Re: 2009: Juillet - Photo troublante - golfe du Morbihan (56)

[RodolpheSpécialiste Photo]

Bonjour,

Voici les données exactes des deux photos :


l’objet recadré et retouchée, afin de mieux apercevoir la forme exacte de l’objet, de forme rectangulaire bien visible et sombre, ainsi que la partie arrière illuminée, illuminée par quoi ?


J’exclus à un reflet quelconque sur l’objectif, mais pourrait-il s’agir d’un avion de chasse en post combustion, malgré que le témoin n’ait rien entendu ?

Une chose est sure qu’un objet volant est bien présent, reste à déterminer sa nature exacte ?

Cordialement,

Rodolphe

[Mitiz8Membre Confirmé]

Bonjour je voulais faire parvenir que sur la photo agrandis de l'objet dans le ciel je voyais une bosse sur lobjet , comme sur l'image perso de wacapou ...

[sebooMembre Confirmé]

Ce n'est pas aux données exifs que vous hésitez à accorder votre
confiance, mais à moi. Et je ne vois pas quel intérêt j'aurais eu à
trafiquer ces données, honnêtement! Que l'on doute de l'authenticité de
la photo je peux comprendre, des montages photoshop bien fait on en voit
tout les jours .. mais modifier les exifs ..?

Je rappelle que pour ceux qui veulent j'envoie la/les photo(s) originales par mail.

Désolé de m’être mal exprimé, je ne mets pas en doute votre honnêteté, mais je me pose des questions, puisque les dates de prises de vues ne correspondent pas avec l'ordre annoncé.

Le but n'est pas de discréditer vos clichés, mais d'en prouver la véracité, et ce défaut laisse planer un doute. Mais continuons l’enquête.


Sur l'extraction des données EXIF de Rodolphe, on constate que sur la deuxième photo, (celle avec l'objet en l'air donc), le flash est activé, alors que sur l'autre non.

Ceci expliquerai la réflection de lumière blanche sur le coté droit de l'objet?
Autre explication, c'est un objet transparent, et la lumière du soleil le traverse pour ressortir de ce même coté?

[FrazielEquipe du forum]

Pardon? pourriez vous éclaircir le lien de
causalité entre cette vitesse d'obturation et la fait que ça ne devrait
pas être flou?

Source: https://www.forum-ovni-ufologie.com/t15656-photo-troublante#ixzz27yGrIi2S

Ce que je voulais dire, c'est qu'a cette viteese d'obturation (temps de prise de vue de l'appareil), un objet en mouvement relativement rapide, dvrait etre nette mais (car il y a un "mais" :) ) si l'objet et en dehors de la mise au point, la il doit etre flou. Apres l'ideal pour un objet qui passe devant a tres grande vitesse, c'est quand meme du 1/500s voir 1/1000s (comme pour la photographie sportive).
Voici mon point

Bien cordialement .

[Renan32Participation exceptionnelle]

Ce n'est pas aux données exifs que vous hésitez à accorder votre
confiance, mais à moi. Et je ne vois pas quel intérêt j'aurais eu à
trafiquer ces données, honnêtement! Que l'on doute de l'authenticité de
la photo je peux comprendre, des montages photoshop bien fait on en voit
tout les jours .. mais modifier les exifs ..?

Je rappelle que pour ceux qui veulent j'envoie la/les photo(s) originales par mail.

Désolé de m’être mal exprimé, je ne mets pas en doute votre honnêteté, mais je me pose des questions, puisque les dates de prises de vues ne correspondent pas avec l'ordre annoncé.

Le but n'est pas de discréditer vos clichés, mais d'en prouver la véracité, et ce défaut laisse planer un doute. Mais continuons l’enquête.


Sur l'extraction des données EXIF de Rodolphe, on constate que sur la deuxième photo, (celle avec l'objet en l'air donc), le flash est activé, alors que sur l'autre non.

Ceci expliquerai la réflection de lumière blanche sur le coté droit de l'objet?
Autre explication, c'est un objet transparent, et la lumière du soleil le traverse pour ressortir de ce même coté?

Effectivement je me souviens avoir essayé avec le flash ce soir là, mais je ne me souvenais pas que cela concernait cette image! Il faut dire que le flash intégré de mon compact est très peu puissant et finalement l'enclencher n'a servi à rien ...
Je ne pense pas que cela puisse influencer la photo néanmoins, car étant donné que le flash n'a eu aucun effet sur le bateau, je ne vois pas comment il aurait pu éclairer un truc se situant à vue de nez à minimum plusieurs dizaines de mètres en arrière ... à moins que cet objet soit au contraire très près d'accord, mais dans ce cas il serait beaucoup plus net et non pas pixellisé et flou à ce point non?

[nico62Equipe du forum]

la flamme n'étant pas rectiligne avec l'engin, ça laisse beaucoup de questions !!!

[QuiricusResponsable Enquêtes]

Bonjour,

Voici les données exactes des deux photos :


l’objet recadré et retouchée, afin de mieux apercevoir la forme exacte de l’objet, de forme rectangulaire bien visible et sombre, ainsi que la partie arrière illuminée, illuminée par quoi ?


J’exclus à un reflet quelconque sur l’objectif, mais pourrait-il s’agir d’un avion de chasse en post combustion, malgré que le témoin n’ait rien entendu ?

Une chose est sure qu’un objet volant est bien présent, reste à déterminer sa nature exacte ?

Cordialement,

Rodolphe

Bonjour, pourriez vous preciser avec exactitude à quelles photos et dans quel ordre se referent vos calculs, merci d'avance, ceci afin de bien être clair....

[RodolpheSpécialiste Photo]

Bonjour je voulais faire parvenir que sur la photo agrandis de l'objet dans le ciel je voyais une bosse sur lobjet , comme sur l'image perso de wacapou ...

Merci Mitiz8, effectivement, on aperçoit bien une bosse à l’arrière de l’objet qui ressemble plus à un aileron d’avion de combat.

[sebooMembre Confirmé]

la flamme n'étant pas rectiligne avec l'engin, ça laisse beaucoup de questions !!!

Une réponse serait que l'engin est de forme triangulaire, et que seul un coté (ici le coté droit) reflète la lumière.

Mais avant toutes choses, il faudrait répondre a cette énigme a savoir pourquoi l'ordre des photos n'est pas respecté dans les données exif de ces photos..

[FrazielEquipe du forum]

Je viens de voir les donnees des deux photos, le diaphragme est a f8.0 donc la mise au point doit etre faites sur le bateau: L'arriere plan doit etre flou. Soit c'est un petit objet qui passe tres pres et qui a flasher legerement, soit l'objet est en effet dans le fond et la, on peut penser a un system de propultion (?) ou comme dit plus haut, un objet transparent. Si c'etait un avion de chasse vous l'auriai entendu a coup sur. Mon point de vue.

Cordialement.

[Contenu sponsorisé]