Re: Picardie: les membres de cette région

[Gilles-TLégende du forum]

[RloncleMembre Confirmé]

Bonjour,



Je suis nouveau sur le forum, j'ai beaucoup de choses à raconter comme à apprendre, j'adore les phénomène ovni et j'adore les étudier de même.


Cordialement, J.K

[RloncleMembre Confirmé]

Bonjour
Je serais interessé par une communication sur le sujet OVNI dans notre région j'habite à proximité de Pont Sainte Maxence, merci.

[InvitéInvité]

Témoignage du 15 septembre 2018 sur la commune de Vendeuil (02)...

Un losange, çà aurait pu être intéressant, mais...

Le témoin circule en voiture, le risque de confusion est par conséquent plus élevé, d'autant plus que très peu de temps avant 20h45, passait au-dessus de la commune le vol Copenhague/Madrid...

Il serait bon tout de même qu'un enquêteur puisse affiner ce témoignage en prenant rdv au préalable avec Christian Macé qui dispose des coordonnées du témoin.

Combien de cas ont étés perdus faute d'avoir été investigué rapidement...

@+

[InvitéInvité]

Cette affaire de Vendeuil comme toutes les autres paraissant dans la presse régionale tombent entre les griffes du facteur débunker...

Voir par ICI

Il a fini par tisser des liens avec de nombreux journalistes qui utilisent ces services pour résoudre (ou pas), certaines affaires.

@+

[TikoEquipe du forum]

Heu... c'est pas une affaire ça ! Le site qui raconte, qu'une dame raconte, qu'une amie a vu, dans la voiture qui, et etc... On ne comprend même pas pourquoi les journalistes ont repris ça (quoique si^^). Enfin quand il n'y a aucune actualité ovniesque, les sites spécialisés se sentent obligés -pour remplir leur page- de relayer la première histoire qui passe (alors je t'explique même pas quand c'est à but commercial). Et donc les journalistes idem, ils comblent aussi. Bref, ça ne méritait même pas un quelconque début d'enquête ce truc !

Puis il faut que tu arrêtes Polyèdre de généraliser à mort comme ça, en mettant tout un groupe de gens dans le panier du soi disant scepticisme. Parce que même si certains d'entre eux s'en revendiquent (quoique le croire et l'être sont 2 choses bien distinctes), bien tous sont différents... Nous le sommes tous ! Puis on est surtout tous croyants ! C'est humain, on se raccroche toujours à quelque chose (choisir la rationalité c'est la sécurité^^). Bref, on généralise tous, on use tous de clichés etc... Mais en attaquant continuellement -comme tu le fais- ce supposé groupe (aux contours totalement flous hein), tu ne peux empêcher que certains se sentent visés et t'agressent en retour. Après je ne sais pas si eux font de même... Je ne sais pas si certains ont du temps à perdre à surveiller qui que ce soit, pour médire et se gausser ensuite dans leur coin etc... Mais il me semble que t'ouvres souvent le feu en 1er.

Justement, depuis que je suis ici, j'ai clairement vu ton comportement évoluer *. En l’occurrence, je trouve que tu as énormément changé. Tu doutes, tu vérifies tes sources, tu privilégies le naturel plutôt que l'extraordinaire et etc... Sûr qu'il est bien plus gratifiant de chercher à comprendre le réel plutôt que de se l'inventer. Tu as donc maintenant une approche quasiment rationnelle de ces affaires. J'espère juste, que tu l'es d'abord pour toi et non pour eux ! Non parce que, tu ne peux pas t'empêcher à chaque fois, d'en rajouter avec eux, comme quoi on nous surveille, on nous épie etc... D'ailleurs là bas c'est partie en live ! T'as été le centre d'intérêt de la journée. Mais peut être aimes tu que l'on parle de toi, je sais pas..? Franchement, tu nourris une véritable rancœur contre ces gens ? 1 post sur 2 est pour eux. Enfin je ne connais pas votre passif mais lâche un peu l'affaire...

D'ailleurs je ne comprends pas... Si t'as un problème avec certains, que tu as quelque chose à leur reprocher, ou qu'eux mêmes t'ont cités ou critiqués et que tu as envie de leur répondre, bien va directement en débattre avec eux ! Non parce qu'il n'y a pas pire que ce genre de médisances et attaques perso par forums interposés. On s'écharpe à distance, par derrière, etc... C'est quoi ça ?! On dirait des gamins de quartier qui s'interpellent et se balancent des pierres de loin. À un moment, faut crever l’abcès. Idem pour eux ! Si quelque chose ne leur convient pas sur ce forum ou qu'ils trouvent à redire de certaines interventions, bien qu'ils viennent en débattre ici ! C'est ouvert !



* Si j'ai bien compris, tu te retrouves catalogué à vie pour une merdouille que t'aurais faite... Enfin le monde n'est pas statique, la personnalité des gens non plus ! Moi même j'ai changé ! Aujourd'hui, je n'accepte que très difficilement les gens qui essaient de me refourguer leur came. Tous ces gens qui savent, les convaincus, me gonflent ! Bon, j'ai toujours été très méfiant envers ces gens croyant détenir la vérité et souhaitant la faire partager. Ceux débitant tout un tas d'âneries à la suite pour prouver qu’aucun phénomène n’a d’importance ou que les ET’s sont partout autour de nous (d'un côté comme de l'autre on parait souvent avoir affaire à des cathos frustrés d'ailleurs). Non parce que, chacun pense ou croit ce qu'il veut, mais les échanges à sens unique, sur les croyances de chacun, là maintenant ça m'insupportent carrément ! Je n'ai plus la patiente d'écouter leur discours. De toute façon, il comporte toujours les mêmes biais et on n’est jamais loin du prosélytisme. En fait, certains de ceux qui dans ce milieu, s'y sont fait une place quasiment à demeure, cherchent plus au final (souvent sans l'avouer directement), à imposer leur opinion. Normal, les intentions sont peu nombreuses, quand on choisit ce milieu (comprendre ou vendre). Et du coup, rare sont ceux qui ont su rester objectifs et lucides sur le cœur de ce dossier, sans s’éparpiller pour donc prendre position aux extrémités.

Parce qu'avec ce dossier (j'exclu carrément le surnaturel et tout ce qu’il englobe, je parle bien des PAN's seulement), de nombreuses personnes l'ont plutôt correctement étudié, sans arriver à dégager une conclusion certaine. Bien sûr, l'absence de conclusion ne permet pas de conclure à un phénomène alien. Mais l'idée que tous les témoins et tous ceux qui ont enquêté sur eux, se trompent ou cherchent à nous tromper, sonne plutôt faux (on dirait une sorte de complot à 2 balles). Du moins, il est évident que c'est une possibilité, mais on voit bien que ce dossier est bien plus complexe que ça ! En fait, je ne le connais pas extrêmement bien et en cela j'essaie de ne pas avoir d'avis tranché, mais j'écoute les Pierre lagrange, François Louange, la quasi totalité des gens ayant travaillé au Geipan, d'autres enquêteurs étrangers et etc... Tous ces gens nous expliquent que dans tous ces cas, il parait exister une base saine, faisant ressortir quelque chose de réellement intriguant. Enfin si je n'écoute pas ceux qui ont déjà tranché et fermé toutes les portes, j'écoute par contre ceux qui comme moi sont dans l'expectative et se questionnent, en ayant en plus une connaissance approfondie du dossier. C'est à eux qu'il faut s'en remettre !

Donc bien sûr qu'il est primordial d'écarter soigneusement les cas ayant une explication rationnelle. La grande majorité des cas étant des méprises. Alors possible aussi que tout ne puisse être que méprise... Mais ce n'est pas ce qu'on nous dit (et ça fait 70 piges qu'on nous le dit). Surtout, si on décide par avance que ce n'est que ça, je ne vois vraiment pas à quoi ça sert d’enquêter et de s’emmerder à les écarter... Autant plier le dossier tout de suite ! Quoique si, on vend simplement sa croyance aux témoins et à tous les autres ! Ce qui rassure tout ce petit monde... En tous les cas, ce n'est clairement pas une démarche objective et honnête. Parce que, pour refermer le dossier et prétendre qu’il y a que dalle, il faudrait déjà remettre à leur place, tous ces gens plutôt sérieux (dont une partie est citée au dessus) ayant pris cette position. Ensuite, parce que la possibilité qu'il y ait des engins extraordinaires qui se baladeraient parfois au dessus de nos têtes, n'est pas inconcevable ! L'HET, c'est simplement l'hypothèse d'une vie extraterrestre intelligente qui viendrait jusqu'à nous (c'est même une hypothèse naturelle si on va par là). Il ne faut donc nullement la négliger ou la rejeter (du reste personne ne le peut)! Donc même sans ce fameux phénomène ovni, cette recherche serait légitime. Sans compter qu'il pourrait y avoir des engins humains secrets assez bluffant pour laisser les témoins abasourdis. Clairement, si on veut fermer le dossier, faut être omniscient ! Sérieusement, il me parait inconcevable justement, de travailler sur ce dossier et d'enquêter sur tous ces cas, sans laisser la porte ouverte à ces possibilités là. Bien sûr je ne suis pas enquêteur, mais quand je vois sur certains cas, les conclusions qui sont prises, je me dis les mecs les font rentrer au chausse pied, et tout ça pour ne pas dire "je ne sais pas" ! Car oui, le "je ne sais pas", c'est possiblement un truc qui nous dépasse... Donc ça sera une mouette^^

Je veux dire, quand un témoin explique, qu'il a vu à 100m de lui, un truc en forme de cigare arrêté pendant 5 bonnes minutes, puis qui s'est ensuite barré à grande vitesse dans le ciel, sans bruit sans rien, bien on n'en conclut pas à une mouette à une rentrée atmosphérique. Du moins, dans un cas comme ça on ne peut pas trancher ! Si on le fait, si on tire une conclusion (normalement on ne peut jamais en tirer, puisqu'on ne peut parler que de probabilités), ce n'est pas sur l'observation, c'est sur le témoin lui même ! Donc le témoin raconte des conneries ? Attention, c'est possible ! Bien sûr qu'il arrive que des témoins affabulent, surinterprètent, se trompent etc... Je suis le premier à dire que l'humain est faillible, par sa perception, sa mémoire et etc... Mais ce n'est pas toujours le cas ! Là encore, il faut éviter de généraliser et de tout fourrer dans une même case. Car c'est à différent degré (est ce que tous les témoins sont aptes à se faire berner par une étoile.. je pense pas). Je l'ai dit, on est tous différents. D'ailleurs pour ça, il suffit de jeter un œil sur certains dossiers du Geipan, ceux comportant plusieurs témoins (pas obligatoirement ceux classés D du reste). Et là on comprend, par comparaison, que bien des gens ne surinterprètent pas du tout leur observation, loin de là (il y a même des dessins, on se dit que ça aurait été pas mal, s'ils en avaient un peu rajouté les gars^^). Donc à un moment donné, sur certains cas, si on veut être honnête, on dit "je ne sais pas". Et on se dit qu'il est possible, puisque c'est une possibilité que la réalité nous propose (désolé c'est comme ça), que ça puisse être une mouette un engin extraterrestre. Évidemment, rien ne le prouve ! Mais c'est sûr que si on ne l'envisage pas, on ne peut pas dire "je ne sais pas". Et par déduction, ça voudrait dire "qu'on sait".

Après, on peut aussi dire que tous les témoins ne sont que des poivrots ou des dingos (j'ai réellement entendu ça je vous jure).

[InvitéInvité]

@Tiko Ce que je fustige, c'est la récupération in facto de tout ce qui paraît dans la presse par ces individus (au sens large). Et l'accointance avec ces dits journalistes pour publier en retour une contre-enquête idoine effectuée depuis son salon. Je te signale que malgré la perte de vitesse des lecteurs de journaux, ils restent encore nombreux et l'idée même de l'existence d'autre chose s'éloigne de jour en jour dans l'esprit des gens...

Lorsque je m'amuse à le faire, c'est depuis chez moi, je ne cherche pas à me faire mousser auprès des journalistes. Voilà ou réside la différence dans la façon de faire. Les médias de masse jouent un rôle considérable là-dedans ne l'oublie pas.

Te rends tu comptes, que ces procédés mine les mouvements ufologiques (je ne parle pas des gogos là) ? Chaque cas de la sorte se retrouve systématiquement dans le même sac, celui débunkage de complaisance. Il n'y a aucune place pour l'alternative ou dire que l'on ne sait pas. Dans l'esprits des sceptico-débunker, une bonne enquête reste celle ou le problème est résolu (mais seulement selon leurs critères).

Le Mufon qui possède des enquêteurs désormais un peu partout sur le territoire aurait très bien pu faire le job.

@+

[InvitéInvité]

Un témoin au pseudo Tibag2 Ladale2 a déposé sur sa chaîne Youtube, deux séquences filmées depuis l'intérieur de l'habitacle de son véhicule (grave erreur).
Cette observation se serait déroulée à proximité de Pont-Sainte-Maxence (Oise), fin octobre 2018 et plus précisément au-dessus des étangs de l'Evêché à Pontpoint .

Les rats habituels ce sont empressés de lui demander l'autorisation pour rediffusion sur leur propre chaîne, de ce fait, elle est rapidement devenue virale.

Maintenant, notre témoin semble être sur une route (ou chemin) isolé au milieu de nulle part, que faisait-il ? Il n'a pas l'air très "frais" et nous pourrions nous poser la question de savoir si les lueurs bleutées ne viendraient pas d'une tablette ou d'un iPhone dont l'écran serait allumé.

@+

[TikoEquipe du forum]

Bonsoir

Il y a très peu de chance que ce soit un reflet !

Enfin pour ça il suffit d'essayer, mais il me semble que les caractéristiques comportementales d'un reflet à courtes distances, comme ici sur un parebrise, sont justement accentuées par la distance elle même et par le fait que le reflet est inversé par rapport à ce qui se trouve directement en face.

Il a donc très bien fait d'allumer son tableau de bord et ses phares, puisqu'on voit, quand il déplace l'objectif de son appareil (que ce soit un appareil photo, une tablette ou autre) que ces lumières bleues suivent parfaitement les autres points lumineux qui sont eux directement dans le champ. Ce qui démontrerait qu'on a affaire là à une lumière qui se trouverait bien au loin...

Bref, les réactions d'un reflet sur un parebrise, ne sont pas les mêmes qu'une lumière qui le traverserait et s'en trouverait derrière. Puisqu'il faut prendre en compte le parcours indirect de la lumière (le ping pong^^). La cinématique du reflet par rapport à l'objectif, ne s'en retrouve pas non plus inversé, mais il me semble qu'il se fait sentir par sa vitesse de déplacement, largement accentuée !

À vérifier mais je ne crois pas dire de conneries...

[InvitéInvité]

Il n'est pas ici question de l'objet que le témoin tient à la main, mais d'un appareil actif, posé quelque part pouvant éventuellement refléter dans la vitre.

@+

[Contenu sponsorisé]