Re: Lumière en forme de losange dans le ciel

[beucEquipe du forum]

ok...je ne suis plus membre de l'équipe. Je respecte donc un peu moins les contraintes éthiques associées. j'ai tendance à voir en grand...

Je ferai par contre attention à ne plus m'aventurer sur le terrain religieux...et je comprends pourquoi...les peaux de banane trainnent par dizaines de milliers dans ce coin là.

[Seb40Equipe du forum]

Je crois que les appareils furtifs militaires sont très largement sous-estimés et sous-évalués. Pour moi, ils expliquent 98% des cas d'observation.

Quand on fait ce type de déclaration, il faut toujours préciser: les témoignages de quelle époque? Années 2000, 1950?

Si vous parlez pour l'ensemble de l'ensemble des témoignages, il est difficile de penser qu'en 1954 des avions furtifs se posaient dans les champs...

[beucEquipe du forum]

Par contre, en 1954 nous étions en pleine guerre froide et faire croire au petit voisin russe qu'on était en possession de technologie extraterrestre était au goût du jour. Les russes ont fait pareil de leur côté.

Vous voulez un cas précis :

Le B2. Il suffit de connaître la forme de sa face inferieure pour comprendre les milliers de témoignages d'OVNI durant des années.

De plus, on suspecte clairement les américains d'avoir équipé le B2 de la propulsion MHD. Cela expliquerait tout ce que vous aviez du mal à comprendre dans votre avant dernier message que vous avez supprimé.

Pour votre info, le B-52 est un cousin très proche du B2. Le B-52 et le B1 (grand frère du B2) coûtent 40 millions de dollards à leur fabrication. Le B2 qui est censé être équipé du réacteur du B1 coûte 2 milliards de dollards par unité...soit 1960 millions de dollards de plus qu'un furtif très proche en conception aérodynamique. Il est évident que le B2 a un système de propulsion hors de prix, ce qui explique la gigantesque différence de prix avec tous ses proches cousins. Interessez vous à la propulsion MHD, vous comprendrez comment des appareils militaires peuvent voler à plus de 10000km/h et quelle trajectoires folles ils peuvent prendre. Le B2 possède toutes les caractéristiques aérodynamiques pour des manoeuvres inimaginables. Son fuselage est recouvert d'un alliage de 7 à 10 cm d'épaisseur. C'est le premier furtif aussi "épais" et les vitesses connues actuelles n'expliquent en rien une telle épaisseur d'alliage et un tel prix.

[beucEquipe du forum]

et puis vous savez, j'ai un oncle qui est retraité de l'armée de l'air. Il était pilote instructeur. Selon lui, le grand public ne connait que 20 à 30 ans plus tard les avancées technologiques militaires.

Les chasseurs qu'on a pu observer en 1954 sont ceux sur lesquels on a levé le secret défense vers les années 80.

Pour finir, vous voulez photographier une soucoupe volante? rien de plus simple. Photographiez une goutte d'eau en chute libre. Le résultat est sans équivoque. Vous aurez en votre possession une photo étrangement ressemblante à celle des photos les plus connues d'OVNI.





Vous savez, j'ai compris en l'espace de quelques semaines que la grosse majorité des récits de témoignages sont parfaitement romancés. La plupart des gens qui viennent avec photo à l'appui inventent une histoire autour d'une observation fictive. Ils inventent des trajectoires, inventent des compétences qu'ils n'ont pas, etc.. Ils avaient en fait juste remarqué une trace étrange sur une photo en la visionnant bien souvent des jours plus tard la capture et ont monté un tissu de mensonges pour expliquer que la photo de "l'OVNI"a été prise volontairement...alors que ce n'est quasiment jamais un OVNI. Regardez sur ce forum, trouvez moi plus de 5 cas avec photo ou vidéo à l'appui qui n'ont pas été expliqués...cherchez pas, vous n'en trouverez pas plus.

Rares sont ceux qui admettent n'avoir découvert l'artefact qu'après avoir pris la photo/vidéo...ceux sont les cas les plus interessants. On sait déjà, rien que par le fait que le témoin est sincère, qu'il nous aidera à comprendre le phénomène et à en identifier la cause (OVNI, OVI, ou autre).

[InvitéInvité]

en 1954 parmi les ovnis les plus vus on a des cigares gris avec ou sans spheres satellites et des spheres bleues

j ene pense pas qu'il s'agisse de proto d'aucun pays.. d'autant que certains de ces cigares ont été vu au sol avec occupants "exotiques"

et en sachant que certains de ces ovnis se comportaient en vaisseau de transports pour ovnis plus petits.. plusieurs cas témoignent par exemple d'un cigare gris devenant rouge et lachant un nombre tres importants de spheres

certains de ces cigares sont lumineux et certains ont une bande centrale sombre ou noire sur fonds jaune .. certains sont verts fluos ou bleus

etc etc

[Benjamin.dResponsable du forum]

et puis vous savez, j'ai un oncle qui est retraité de l'armée de l'air. Il était pilote instructeur. Selon lui, le grand public ne connait que 20 à 30 ans plus tard les avancées technologiques militaires.

Nous devrions donc connaitre le fantastique ovni Belge

[beucEquipe du forum]

en 1954 parmi les ovnis les plus vus on a des cigares gris avec ou sans spheres satellites et des spheres bleues

j ene pense pas qu'il s'agisse de proto d'aucun pays.. d'autant que certains de ces cigares ont été vu au sol avec occupants "exotiques"

En toute objectivité (parce qu'il en faut quand même pas mal pour avancer sur le phénomène OVNI), comment peux-tu penser qu'il ne s'agit pas de prototypes alors même que tu ne connais absolument pas ne serait-ce que le 50ème des projets aériens militaires top secrets?

Benjamin nous a envoyé par mail il y a quelques jours un débat autour de Pierre Guerin...pour le moins...hyper interessant. Le cas des sirènes est entre autre évoqué de manière à le comparer au phénomène OVNI. Vous conviendrez que pour avoir confondu des animaux marins avec de somptueuses femmes à queue de poisson durant des décénies, fallait quand même romancer son récit et pas qu'un peu. Le phénomène "sirène" a bel et bien existé...sauf qu'il ne s'agissait que d'animaux et que la propension de l'être humain, socialement en retrait, à rendre son observation extraordinaire est aujourd'hui une preuve scientifique. La psychologie sociale, qui est une science pour rappel, reconnait cette pathologie comme étant palliative au fameux "complexe d'inferiorité". Nos marins ont donc transformé ces pauvres lamentins en femmes à queue de poisson (femmes ayant passé au préalable un sale quart d'heure...faut le préciser vu la tronche des animaux). Leur situation devenait partiellement enviable. Ils devenaient les auteurs d'observations ôh combien uniques et précieuses....bref, ça mettait une touche de mystère autour d'eux...et donc un attrait.

Voilà, je pense qu'à l'instar des sirènes d'antan le phénomène "humanoïde" existe...sauf qu'il n'y a rien d'"humanoïde" derrière tout ça...uniquement un phénomène "humain" top secret. Les témoignages les plus précieux et les moins romancés sur les OVNI sont ceux faits par des pilotes de ligne et de l'armée de l'air qui eux n'ont jamais observé un seul humanoïde. Ils avaient tout à perdre à parler, contrairement à nos marins qui ont vu des femmes ou à nos témoins illuminés qui voient des humanoïdes dans tous les "Havane" de la planète....ce qui les rend ôh combien interessants dans leur misérable vie. La logique veut que tous ces engins volants soient pilotés depuis un autre lieu. Ce ne sont que des drones à mon sens. Certe, peut-être pas des drones humains, mais je ne comprends pas pourquoi on irait coller un ou plusieurs savants extraterrestres très précieux dans des engins qui peuvent potentiellement se crasher sur terre ou se faire descendre par une arme secrète, surtout quand on doit posséder des intelligences artificielles bien à la hauteur...c'est parfaitement absurde.

De plus, vu la complexité de la vie, il est tout simplement impossible à des humanoïdes de pouvoir respirer sous notre atmosphère sans creuver dans la seconde qui suit à cause des milliards de combinaisons de flores microbiennes propre à notre planète. Ce sera le même problème pour nous quand nous découvrirons des exoplanètes habritant la vie. On ne pourra jamais y respirer l'air local sous peine d'y rester instantanément...nos défenses n'ayant jamais rencontré le moindre microbe vivant ailleurs que chez nous. C'est pourquoi je rigole à gorge déployée quand il est question de petits hommes verts (ou gris) se balladant hors de leur engin pour aller ramasser des marguerittes dans le champ de pépé. Il faudrait qu'ils soient sur terre depuis plusieurs dizaines de millions d'années pour que leur système immunitaire ancaisse l'agressivité des millirads de bactéries et de virus locaux....ce qui est très loin d'être le cas je pense.

Pour en revenir aux cigares, ne trouvez vous pas étranges que dans les années 50/60 nos OVNI ne dépassaient que très occasionnellement mach2 d'après les rapports officiels (de gens capables d'estimer objectivement une vitesse) et que depuis les années 80 on a des échos radar superieurs à mach5...ce qui correspond par décalage de 25 ans d'une part à la vitesse présumée de nos chasseurs révélés dans les années 70-80 et d'autre part à la vitesse hypersonique présumée des furtifs actuellement connus tels que le B2?

[beucEquipe du forum]

et puis vous savez, j'ai un oncle qui est retraité de l'armée de l'air. Il était pilote instructeur. Selon lui, le grand public ne connait que 20 à 30 ans plus tard les avancées technologiques militaires.

Nous devrions donc connaitre le fantastique ovni Belge

tu parles de ça (vague de 89)? ou d'un autre cas? parce que pour 89 c'est un canular au cas où tu le savais pas...d'où les illuminés belges (bah ouais...y en a dans chaque pays des illuminés) qui ont vu la même chose à des centaines de reprises. Je suis même certain que parmis les temoins, quelques uns ont vu des humanoïdes cette année là

D'autres ont fait la méprise plus tard avec ce machin :



Mais!!! serait-ce un HUMANOÏDE qui porte cette casquette blanche????





je fais un copier/coller pour ceux qui ne connaisent pas l'affaire :





Un Belge a avoué que la photographie d'OVNI qu'il avait pris, il y a plus de 20 ans à Petit-Rechain et qui était depuis devenue célèbre, avait été réalisée à l'aide d'une maquette en polystyrène.

La vérité est enfin révélée près de 20 ans après. Mardi, l'auteur de la photographie de l'OVNI prise à Petit-Rechain en Belgique en 1989, a avoué qu'il s'agissait en réalité d'un canular. A l'époque, ce cliché avait suscité un très grand intérêt de la part de scientifiques, "y compris de la Nasa". Il avait alors fait le tour du monde, faisant autant d'adeptes que de sceptiques. Mais aujourd'hui plus de doute possible, l'OVNI était en vérité un montage, réalisé à l'aide d'une maquette en polystyrène munie de quatre spots.


Patrick a confié sur la chaîne belge RTL-TVI l'avoir confectionnée à l'âge de 18 ans "pour s'amuser" avec des collègues. Loin de la théorie du complot et même d'un scénario d'X-Files, Patrick a ajouté : "On l'a fabriquée, on l'a peinte, on l'a suspendue dans le vide et on a pris la photo en soirée". Une révélation qui peut en décevoir plus d'un. En effet, cette photo est la plus précise réalisée durant les deux années pendant lesquelles les observations d'OVNI ont été rapportées par plusieurs milliers de témoins aux quatre coins de la Belgique. Une "chasse à l'OVNI" avait alors même été organisée depuis l'aéroport de Liège, quelques jours après la diffusion de la photo de Patrick en avril, rapporte l'AFP.

Si cette anecdote en fera sourire beaucoup, il ne faut pas oublier que des milliers de personnes disent avoir observé des OVNI. Mais il est vrai aussi que de tels canulars contribuent à alimenter le mystère. "Mon sentiment, c'est qu'il est facile de tromper beaucoup de monde avec une bête maquette" a conclu l'auteur de la photo qui a expliqué qu'il était temps de mettre fin à la supercherie.



Après ma fac de science je me suis lancé en psycho, en non assiduité vu que je bossais à côté, parce que la psychologie m'interesse aussi....enfin bref, en 3ème année nous avons étudié de manière scientifique un phénomène très semblable à tout cela : la rumeur. Le sujet était étudié un peu partout en France et Canal + en a même repris les grands traits pour construire sa chronique "la rumeur" afin de prouver la névrose ambiante qui regne dans notre société. En bref, tu trouves un sujet dont le statut social ne représente pas l'élite, tu lui lances un stimuli (une info) d'ordre capital et tu reviens 2 heures après sous une autre identité pour qu'il te raconte ce qu'il sait. 100% des sujets ont parfaitement romancés ce qu'on leur avait raconté, en y greffant de multiples détails irréels...et plus de 80% des cas on raconté avoir assisté à l'evenement...ce qui est parfaitement faux, en plus d'y avoir greffé à leur tour des détails parfaitement fictifs. Ceci explique un peu mon postulat quand un nouveau témoignage arrive sur le forum. Je ne suis pas sceptique, je suis prudent et je suis surpris par l'attitude même de certains membres de l'équipe qui manquent bien de recul vis à vis d'une attitude rationnelle requise pour traiter la traduction d'une potentielle observation. On m'a reproché de soupçonner l'existence d'une base militaire secrète en me considérant, pour certain, comme un homme en plein délire...mais moi, au moins, j'ai des éléments qui peuvent faire pencher la balance de mon côté...et je ne suis pas le seul à enquêter serieusement sur ce coup...il y a eu des rebondissements depuis mon exclusion de l'équipe qui pourraient carrément inspirer le cinéma.

[InvitéInvité]

Bonjour

"(ne me
sort pas le baratin habituel du traitement réservé aux nanas. - See more
at: "
https://www.forum-ovni-ufologie.com/t15862-lumiere-en-forme-de-losange-dans-le-ciel#sthash.4bmH8nWk.dpuf

Pardonnez- moi, beuc, mais avec vos théories, vous n'êtes pas plus crédible que moi avec mes korrigans..vous aussi, à ce que je vois, vous niez la réalité quand elle vous dérange

Je suis contente d'être intervenue dans le sens d'OVNINantes..il a peut-être tort mais vous n'avez peut-être pas raison

Pour le Petit Rechain, la photo a été déclarée authentique mais les scientifiques ont toujours émis des réserves au sujet de ce témoignage dont Pierre Guérin

Néanmoins, votre "prudence" est précieuse dans la recherche pour l'explication de ce phénomène et pour cela je vous remercie de vos interventions.

Cordialement

[beucEquipe du forum]

Bonjour Loreline,

Je ne dis pas que le traitement des femmes n'est pas déplorable en Afghanistan, je dis juste qu'on attire particulièrement notre attention sur ce point alors même qu'il y a beaucoup plus de femmes victimes de violences conjuguales dans les pays occidentaux...dits plus évolués. Je ne pense pas avoir besoin de vous rappeler les chiffres nationaux. Vous avez d'un côté un pays qui bride la liberté féminine et qui va même jusqu'à tuer légalement une femme "libre". De l'autre côté vous avez un pays ôh combien moralisateur qui fait l'autruche quand il est question de violence conjuguale...et qui condamne de par sa passivité toute femme à mort pour de peu qu'elle tombe sur un gars qui pense que l'humiliation et les coups sont plus explicites qu'un argument "oral"...et il y en a à tous les coins de rue de ce type de gars. L'alcool est un des principaux facteurs de derapages et de passage à l'acte chez l'homme. Il convient donc de déduire qu'un pays non consommateur d'alcool est moins soumis à ce genre de comportement violent.



Pour le Petit Rechain, l'auteur même de la photo a avoué la supercherie en 2011...L'hitoire de la vague Belge S'arrête donc là. Je me ferais ainsi tout "petit" si j'étais Belge et que j'avais certifié avoir vu la même chose...puisque ça n'a jamais existé.

Cdlt

[Contenu sponsorisé]