it pero

[InvitéInvité]

En fait , beuc, ce que je voulais dire, c'est que vous affirmez sans nuance

Vous avez
d'un côté un pays qui bride la liberté féminine et qui va même jusqu'à
tuer légalement une femme "libre". - See more at:
https://www.forum-ovni-ufologie.com/t15862p25-lumiere-en-forme-de-losange-dans-le-ciel#sthash.fE8xgM99.dpuf

Source: https://www.forum-ovni-ufologie.com/t15862p25-lumiere-en-forme-de-losange-dans-le-ciel#ixzz2Ayvu0pHa

Or ce qui fait la différence dans ce cas, c'est le mot légalement de plus vous oubliez les enfants enrôlés de force....

C'est exactement la même démarche intellectuelle qui est employée par les sceptiques..: expliquer à tout prix de façon rationnelle..en négligeant beaucoup de paramètres
************

L'hitoire de la vague Belge S'arrête donc là.

Source: https://www.forum-ovni-ufologie.com/t15862p25-lumiere-en-forme-de-losange-dans-le-ciel#ixzz2Az5Sxn9V
Il est tout à fait humain pour un jeune de monter une supercherie de cet ordre mais je ne vois pas en quoi cela annule les autres témoignages..là encore vous allez trop vite en négligeant les paramètres pour sauter à une conclusion
Vous utilisez d'autres artifices bien connus des sceptiques pour appuyer leur démonstration mais je n'en parlerai pas ici

Bref ! match nul à mon avis entre "sceptique" et "croyants" dans le combat (le mot n'est pas trop fort) que nous avons entamé pour comprendre ce phénomène

[NycolasEquipe du forum]

Bref ! match nul à mon avis entre "sceptique" et "croyants" dans le combat (le mot n'est pas trop fort) que nous avons entamé pour comprendre ce phénomène

Tout à fait d'accord, le scepticisme est souvent victime des mêmes excès que ceux que l'on observe chez les naïfs et les crédules... J'aimerais parvenir à faire faire ce distingo à certaines de mes connaissances... Il est plus facile de tomber dans le mépris et la caricature que de faire l'effort de prendre en compte et de s'intéresser à toutes les nuances d'une phénoménologie, quelle qu'elle soit.

Crédulité et scepticisme sont, en outre, les deux faces d'une même médaille, et lorsqu'on met trop en évidence l'éclat d'une de ces faces, l'autre réagit par une sorte de jalousie... Les sceptiques ont notamment tendance à mettre dans la même case tous ceux qui se situent du côté de la crédulité, selon leur perspective, la réciproque étant vraie, bien entendue.

[beucEquipe du forum]

En fait , beuc, ce que je voulais dire, c'est que vous affirmez sans nuance

Vous avez
d'un côté un pays qui bride la liberté féminine et qui va même jusqu'à
tuer légalement une femme "libre". - See more at:
https://www.forum-ovni-ufologie.com/t15862p25-lumiere-en-forme-de-losange-dans-le-ciel#sthash.fE8xgM99.dpuf

Source: https://www.forum-ovni-ufologie.com/t15862p25-lumiere-en-forme-de-losange-dans-le-ciel#ixzz2Ayvu0pHa

Or ce qui fait la différence dans ce cas, c'est le mot légalement de plus vous oubliez les enfants enrôlés de force....

C'est exactement la même démarche intellectuelle qui est employée par les sceptiques..: expliquer à tout prix de façon rationnelle..en négligeant beaucoup de paramètres
************

L'hitoire de la vague Belge S'arrête donc là.

Source: https://www.forum-ovni-ufologie.com/t15862p25-lumiere-en-forme-de-losange-dans-le-ciel#ixzz2Az5Sxn9V
Il est tout à fait humain pour un jeune de monter une supercherie de cet ordre mais je ne vois pas en quoi cela annule les autres témoignages..là encore vous allez trop vite en négligeant les paramètres pour sauter à une conclusion
Vous utilisez d'autres artifices bien connus des sceptiques pour appuyer leur démonstration mais je n'en parlerai pas ici

Bref ! match nul à mon avis entre "sceptique" et "croyants" dans le combat (le mot n'est pas trop fort) que nous avons entamé pour comprendre ce phénomène

Bon, je vais tenter de me justifier parce que là...me voir comme un sceptique (ça ferait bien rigoler ma femme si elle savait qu'on me traite de sceptique ) en plus d'une bourique qui oublie de parler de tout...c'est un peu too much à mon goût.

Je parle des Talibans pour répondre à anakin_nEo qui en parle le premier en portant un jugement explicite.

S'il fallut que je fasse à ce moment un mémoire sur la condition de la femme parmis les Talibans, ce n'était ni le lieu ni le moment. Je n'en ai jamais eu l'intention en tout cas..mais pourquoi pas. J'ai juste voulu dire à anakin_nEo que sa vision des talibans était quelque peu réduite pour affirmer que ce ne sont pas des lumières et pour penser qu'ils seront des freins à l'acceptation extraterrestre. Bien au contraire, ce sont les moins croyants qui auront le plus de mal à envisager le changement. Si tu es croyant et que l'on prouve par A+B que ton dieux n'est que poussière, alors il n'y a que peu de crainte de voir une resistance spirituelle se former sur du long terme. Tu vivras un véritable tsunami psychologique, certes, mais la résignation prendra logiquement le pas. Par contre, si tu es bien installé dans ta petite vie luxieuse et qu'on te propose un nouveau modèle très certainement moins avantageux pour les tiens..là tu risques de manifester une résistance virulente. Les réfractaires ne seront pas ceux que vous croyez, vous pouvez me croire.

Et puis, je préfère êre pris pour un sceptique qui, selon vous, a au moins une démarche intellectuelle, aussi mince soit-elle.... que pour un "croyant jusqu'au boutiste" dont la foi est animée par l'abstinence (de démarches intellectuelles). C'est le principe même de la foi : ne pas se poser de questions...ou du moins les éviter tant que possible en répondant par des dogmes et non par une réflexion.

voilà, si vous voulez comprendre en quoi la supercherie du cas du Petit Rechain a pu influer sur l'inconscient collectif, je vous inviterais alors à lire des ouvrages psychologiques traitant de "la rumeur" (ou "des rumeurs" au sens large) pour en comprendre toutes les dérives inévitables. C'est un sujet qui passionne, dont l'armée française mais aussi les politiques ont accés des recherches pointues et crées de véritables départements d'enquête et d'investigation depuis la fin de la seconde guerre mondiale. Les petits requins ont très vite compris que c'était un moyen de contrôle sans limite. Bref, ça ne vous rendra pas plus croyante ou plus sceptique, ça vous apportera peut-être juste un esprit critique à ce sujet. Vous en rigolerez quand on vous traitera de sceptique.

[Pierre.BAdministrateur]

Bonjour Beuc,

Bon, je vais tenter de me justifier parce que là...me voir comme un sceptique

Moi je te vois plus comme un pseudo sceptic, nuance. Et la création de ce sujet était à la base assez intéressant,mais il a vite dévié , et j'ai la très net impression que tu adore ça. Venir ici cassé de l'ovni est des plus interessant dirait-on ...

Qu'attends tu en venant ainsi provoquer ? Dire que la vague belge n'est que rumeur... tu te doutes bien que les membres du forum vont réagir directement. Et j'ai la très net impression que tu as un avis "sceptic" sur n'importe quel cas ou n'importe quel argument que l'on pourra t'apporter sous les yeux, d'où ma question : que viens tu faire ici si ce n'est de la provoque ?

Moi je te conseille d'aller chez nos voisins d'en face, tu pourras à loisir te faire plaisir en discutant HSP à toute les sauces, trouver le moindre détail qui pourra te faire te servir du rasoir d'occam , et t'amuser à rigoler des "tenants/croyants" d'en face...

Bien cordialement,

Pierre B

[beucEquipe du forum]

Bonjour Pierre,

tu es libre de me voir comme tu le souhaites. Je ne doute à aucun moment de tes connaissances ufologiques mais permet moi de douter de ta culture psychologique. Tu négliges très serieusement le contexte psychologique social à te lire, qui, pour second rappel, est une science contrairement à l'ufologie qui est une connaissance et ces deux notions sont indissociables. Le minimum serait au moins de ne pas feindre d'accepter que des troubles psychologiques associés au phénomène OVNI sont à l'origine de certaines observations.

Ensuite, ma position qui est loin d'être celle d'un sceptique, egratigne quelques personnes dans leur confort car je soulève des questions qui ont un réel impact sur la crédibilité de certains témoins. Pour le cas de Renan, il ne me semble pas l'avoir agressé si je me rappelle bien. Il était parfaitement ouvert. Par contre, pour l'agriculteur retraité de 47 ans j'étais un des premiers à crier au canular et à lui rentrer dans le lards...tu peux vérifier. Tous les doux protecteurs fous étaient les premiers à voir l'agriculteur comme un demi-dieux pour avoir découvert LE CIGARE du siècle alors qu'ils n'ont même pas vu les détails du récit qui étaient parfaitement ostentatoires et opposés les uns aux autres. La piste "canular" était la seule à retenir. Ma grande gueule ne s'est pas développée au fil du temps comme tu sembles le croire. Je suis juste, j'ai de l'intuition et ça dérange. Excuse moi de ne pas accorder de crédit à un perturbé mental, dont le trouble est évident, ou encore d'affirmer sans honte que la photo du Petit Rechain, qui est arrivée au tout début de la vague belge, a fait davantage de victimes de ce canular que d'observateurs réels.

Pour finir, je pense qu'il faudrait bien se garder de créer un troisième mouvement parmis les deux modérés déjà existants dans l'ufologie: celui des croyants extremistes...qui jetterait le forum dans une fantaisie certainement peu souhaitable. Le minimum de serieux à avoir face à un cas d'observation est de commencer par éliminer toutes les thèses dont l'homme peut être à l'origine. Si pour toi c'est du sceptissisme, alors je pense que tu n'as pas très bien compris le fond du terme et encore moins le fond de ma pensée. Heureusement que les "croyants" ont des membres dont la démarche est avant tout scientifique...on en serait à nous jeter des pierres autrement.



Bonne journée.

[Julien.BAdministrateur]

Le minimum de serieux à avoir face à un cas d'observation est de commencer par éliminer toutes les thèses dont l'homme peut être à l'origine

Beuc, là où tu sembles à côté de la plaque, c'est que justement, sur ce forum, nous procédons exactement de cette manière ! Si ce n'est pas déjà fait, je te propose de te rendre dans la rubrique des méprises courantes (bien garnie) :
https://www.forum-ovni-ufologie.com/f53-les-meprises-courantes

La totalité de ces pistes sont envisagées à chaque témoignage recueilli sur ce forum. Si aucune d'entre-elle ne nous paraît être la bonne, alors seulement nous parlons d'objet volant non-identifiable. (Souviens-toi de notre petit débat d'hier matin), ce qui est présenté comme Objet Volant Non-Identifié n'est pas forcément non-identifiable. Il faut absolument que tu l'intègre...

Cordialement.

[Jean CurnonixCulture Scientifique]

Bonjour Nycolas, bonjour toutes et tous,

[…] le scepticisme est souvent victime des mêmes excès que ceux que l'on observe chez les naïfs et les crédules...

Traditionnelle confusion entre scepticisme, exerçant le doute sans a priori, ni dans un sens ni dans un autre, et pseudo-scepticisme avec ses travers, … confusion aujourd’hui hélas commise par tout le monde, quasiment.

Il est nécessaire de ne pas qualifier de sceptiques ceux qui ne le sont pas et qui, en fait, sont des pseudo-sceptiques.

Les travers du pseudo-scepticisme doivent être sans relâche dénoncés dont, et l’occasion m’est ici à nouveau donnée de le rappeler, Marcello Truzzi , sceptique ouvert et impartial, sans a priori, l’un des pères de la zététique moderne, avait fort bien pointé la dérive :

« Le "scepticisme" faisant précisément référence au doute plutôt qu'à la dénégation, l'incrédulité plutôt que la croyance, les critiques adoptant une position négative plutôt qu'agnostique mais continuant à se qualifier de "sceptiques" sont en fait des pseudo-sceptiques et ont, je pense, acquis un faux avantage en usurpant ce terme »

Réf. : Zetetic Scholar, n° 12-13

Le comportement de certains des membres ou des adeptes du "Mouvement Sceptique Contemporain" témoigne de cette dérive et de cette usurpation.

Vous en trouverez notamment au sein d’un forum qui a récemment changé d’intitulé.

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

[Jean CurnonixCulture Scientifique]

Bonjour beuc,

Concernant le diaphragme équipant votre caméscope Canon LEGRIA HF R26, vous écrivez :

-Il n'y a bien que deux parties mobiles qui se chevauchent sur mon caméscope...je le sais pour l'avoir démonté (imaginez 2 pièces qui coulissent à la verticale dont le centre est vide et en forme de faux triangle arrondis parfaitement symétrique horizontalement...c'est tout simple et efficace comme système).

Ceci explique l’artéfact en hexagone irrégulier visible sur votre vidéo tel que le montre l’image écran ci-dessous :

Les côtés repérés 2 et 5 sont plus petits que les autres.

Bien mieux que de longues phrases, le schéma de principe ci-dessous permet de comprendre comment l’artéfact en hexagone irrégulier est engendré par ce type de diaphragme "guillotine" à 2 pièces coulissant l’une sur l’autre :

L’artéfact et les aberrations géométrique / chromatique occasionnés par le diaphragme et l’utilisation d’un zoom excessif lors de la réalisation d’une vidéo à l’aide d’un caméscope, peuvent engendrer des questionnements, mais également un biais de confirmation chez ceux persuadés d’avoir observé et filmé un engin exotique ne sachant pas de quoi il en retourne.

À plusieurs reprises, notamment avec ce témoignage lors d’une observation de l’ISS, nous en avons eu l’exemple sur ce forum.

L’expliquer calmement, avec patience, pédagogie, didactisme est de beaucoup préférable à l’ironie, la raillerie, l’"humour" (sic) parfois du niveau d’un corps de garde (un spécialiste en la matière, borné, sévit ailleurs qu’ici) utilisés par les pseudo-sceptiques.

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

[NycolasEquipe du forum]

Salut Jean, je comprends bien votre distinction entre scepticisme et pseudo-scepticisme, bien que j'aurais une certaine tendance à vouloir qualifier cela d'hyper-scepticisme, ne serait-ce que parce que cette catégorie de personnes a une forte tendance à manier la méthode hypercritique à tout bout de champ. Ceci étant dit, il est vrai que lorsqu'il s'agit d'une posture de principe qui consiste à refuser toute explication "exotique", on entre dans une déviation de l'application du doute méthodique cartésien. En effet le scepticisme n'est pas du tout en soi une démarche négative, elle ne le devient que lorsqu'elle est pervertie et se manifeste par une posture de déni systématique.

[beucEquipe du forum]

Bonjour à vous tous,



Je reviens une dernière fois sur ce sujet car, je vous l'avoue, je me suis bien posé des questions sur la position que je tiens vis à vis de certains témoignages.

L'idée d'être considéré comme "sceptique" me dérangait un peu au départ...mais bien moins que d'être considéré comme un pseudo-sceptique (pour Pierre, ça termine par "ique" et non par "ic" quand tu parles de "sceptic", c'est "sâge" de bien l'écrire..surtout pour le modo d'un tel forum). J'ai donc consulté le maximum de documents sur le forum de manière à y voir plus clair et je pense avoir compris pas mal de choses.

J'ai lu ici des détails très interessants de la part des membres de l'équipe du forum....surtout sur leur postulat très voisin du mien...ça m'a serieusement rassuré.

Entre temps et comme Pierre me l'a suggéré si gentillement, j'ai voulu m'inscrire sur le forum "d'à côté" en me disant que je pourrai peut-être leur apporter un coup de pouce mais, après un peu de lecture, je me suis vite rendu compte du décalage prononcé entre ma position et la leur. Ils n'envisagent jamais la piste extraterrestre...et ils sont bien moqueurs quand il en est question...et là où ça m'a définitivement calmé c'est qu'ils le sont même quand le témoin "tient la route". J'ai donc pris la décision de ne pas me rendre sur la page d'inscription.

Dire ainsi que, selon Pierre, j'ai un avis sceptique sur n'importe quel cas ne me déplait pas tant que ça...puisque le scpetissisme n'est pas opposé à la thèse OVNI "extraterrestre" (ce qui est bien mon cas) mais, à contrario des croyants extremistes, l'avis scpetique veut éliminer les facteurs naturels et humains avant d'étudier la possibilité d'un phénomène d'origine extraterrestre.

Je suis donc bien un sceptique au sens ufologique du terme et je trouve que c'est honorable dans un tel domaine. Comment peut-on croire si naïvement à une piste extraterrestre à la moindre observation douteuse sans même essayer de penser à toutes les autres pistes? C'est bien dans cette idée que j'ai affirmé mon opposition. Je suis opposé aux "bêtement naïfs" dans leur absence quasi-maladive de démarche critique et j'en suis pleinement satisfait. J'ai même bien du mal à concevoir qu'un être "normalement intelligent" puisse procéder autrement.

Je remercie maintenant Julien et Jean qui m'ont permis d'appréhender un peu mieux ma vision du sujet et je vous le dis encore une fois, je crois à l'origine extraterrestre de certaines observations "OFFICIELLES". Par contre, par objectivisme, je préfère laisser place à de serieux doutes quand le témoin semble envahit par un désert de rationnalisme. Le sujet est bien trop délicat à interpréter pour qu'en plus un témoin trop peu fiable vienne romancer à tour de bras son observation.



Pour revenir au vif du sujet de ce topic (les méprises nées du disfonctionnement normal d'un outil d'observation), j'ai réussi a obtenir un engin équivalent à celui d'OvniNantes hier soir en observant Venus. Le fait d'éloigner le point dans le viseur laisse apparaître un disque gris foncé, vaguement lumineux sur ses bords et les étoiles en arrière plan, encore visibles en fonction du réglage, peuvent donner l'impression d'être des satellites. Je ne suis pas équipé en ce moment pour capturer une image mais cette observation assez proche conjuguée à l'interprétation pour le moins "exotique" du témoin de l'observation originale me laissent penser que je suis sur la bonne piste.



Enfin, Julien quand tu dis que le forum fonctionne déjà ainsi, je me permets de te dire à mon tour que "dans l'idéal, le forum souhaiterait fonctionner ainsi". Je te rassure au passage, j'avais bien remarqué les différentes rubriques du forum. Le truc qui me dérange un peu c'est qu'à l'évidence d'un témoignage farfelu, le topic reste ouvert dans la même rubrique alors qu'il suffit d'avoir un minimum les pieds sur terre pour anticiper un dérapage potentiel...surtout si je suis dans les parages Selon moi, un témoin qui commence son récit par "j'ai rencontré la vie cosmique" en place de "qu'est-ce que ça peut être d'après vous" mérite de voir son topic déplacé sans tarder dans une sorte de zone de sécurité (si je peux apporter mon idée).

[Contenu sponsorisé]