Re: 2012: le 27/10 - 20 secondes - Boules lumineuses oranges - Aubagne (Bouches du Rhônes)

Jeu 01 Nov 2012, 13:15

Je vois que la confiance règne sur ce forum Laughing

Enfin bon, je ne dis pas que ce n'est pas un canular, je dis juste que ça reste à prouver ^^

Sam 03 Nov 2012, 09:25

jolis canular,vu l heure trop lumineuse la lumière,on s'amuse comme ont peut

eu non. Je l'ai dis mon coloc a filme vers 6h, c'etait avant le changement d'heure et il faisait encore un peu jour.

réaliser avec after effects ,rien que le déplacement, évident qu'il est réaliser avec un logiciel

le deplacement de quoi ?

Une seule solution, faire une déclaration en gendarmerie avec la vidéo à l'appuie afin de transmettre ce témoignage au Geipan !

Lol vous etes fou ! je ne sait meme pas ce que c'est. Je vais pas aller aux flics pour sa !!

jolis
canular,vu l heure trop lumineuse la lumière,on s'amuse comme ont peut -
See more at:
https://www.forum-ovni-ufologie.com/t15871-le-27-10-20-secondes-boules-lumineuses-oranges-aubagne-bouches-du-rhones#sthash.vrngEyd4.dpuf

Sam 03 Nov 2012, 09:54

Bonjour SuperMelvin,

Si nous avons des cas répertoriés identifiés et d'autres non identifiés, c'est parce que les témoins ont fait la démarche de faire enregistrer leurs témoignages aux autorités qu'ils transmettent ensuite au GEIPAN, d'autant que vous disposez d'une vidéo . Sauf avoir voulus nous prendrent pour des truffes*, je ne vois pas en quoi vous n'iriez pas déposer vos témoignages ?

Cdt

* si c'est le cas, nous le découvriront trés vite .

Sam 03 Nov 2012, 10:15

Je peux te dire SuperMelvin que ton témoignage et ta vidéo sont crédibles en ce qui me concerne pour avoir vu des boules de lumière se déplacer de manière quasi identique. Quant à aller faire le guignol devant des gendarmes qui n'en ont rien à cirer c'est bien la dernière chose que je ferais.

Maintenant en regardant cette boule jaune et son déplacement un peu spécial, saccadé, je n'exclue pas qu'elle soit la résultante d'une lumière cohérente obtenue par un laser dont on ne verrait pas le rayon mais seulement un point de focalisation. C'est simplement une hypothèse.

Pour autant je ne te prends pas pour un tricheur ou un menteur.

Sam 03 Nov 2012, 10:30

Jachal, personne içi ne prend personne pour un tricheur ou un menteur, nous cherchons l'origine de cette observation. Nous nous plaignons tous du manque officiel de témoignages alors qu'içi, nous avons plusieurs témoins et une vidéo et vous auriez eu un certain bon sens à convaincre notre amis à déposer ces témoignages.

Cdt

Sam 03 Nov 2012, 11:27

Je suis bien d'accord, d'autant plus que si vraiment la gendarmerie le rebute le GEIPAN accepte aussi les déclarations qui ne sont pas passées par la gendarmerie, donc je te conseille de voir avec eux, par mail ou par téléphone, afin que tu puisse faire une déclaration, il est certain que là deux témoins et une vidéo en font un cas qui mériterait d'être étudié...

http://www.cnes-geipan.fr/

Sam 03 Nov 2012, 11:52

Ce qui m'a interpellé, Didier B., c'est qu'un membre de ce forum puisse affirmer de manière péremptoire "Et bien ma foi ça sent le bon gros fake..." sans apporter aucun élément qui puisse confirmer son jugement.

Or la vidéo montre une lumière qui passe derrière un nuage, derrière des branches d'arbres. Pas le genre de trucage facile à réaliser.

Sans doute que je suis sensible à cette attitude de dénigrement car je l'ai moi-même rencontrée parfois en voulant témoigner de certaines de mes observations. Et en cela j'ai beaucoup appris ...sur le discernement, ce qui fait que je ne les ai partagées qu'à un petit nombre.

J'ai parfois eu la désagréable impression que certains étaient tentés de rejeter ou détruire les témoignages sans avoir véritablement la volonté de les explorer, par simple frustration.

Quant à aller témoigner auprès de gendarmes... je comprends parfaitement l'utilité que peut revêtir une démarche qui prend un caractère officiel. C'est sécurisant (pour les autres) : le fait même de s'être déplacé implique une certaine détermination qui permet de supposer une réelle honnêteté.

Mais je crois beaucoup plus dans les capacités de membres bénévoles, formés à conduire une enquête sérieuse, approfondie, qui ont une bonne connaissance du sujet, sont disponibles, ont de l'ouverture d'esprit et la volonté réelle de faire toute la lumière.

Sam 03 Nov 2012, 12:07

Bonjour Jachal,

Ce qui m'a interpellé, Didier B., c'est qu'un membre de ce forum puisse affirmer de manière péremptoire "Et bien ma foi ça sent le bon gros fake..." sans apporter aucun élément qui puisse confirmer son jugement.

Si j'ai affirmé cela sans effectivement trop d'argument derrière, c'est parce que nous (l'équipe de modération) savons à quel point les tentatives de discrédits du forum et de l'ufologie sont nombreuses avec un pic ces derniers temps... Comme vous l'avez vous aussi remarqué, l'objet passe derrière un feuillage (celui de l'arbre en l'occurrence). Or je sais à quel point il est difficile de réaliser ce genre d'effet. Difficile certes, mais pour le peu que notre Melvin (ou une de ses connaissances) soit correctement initié au montage vidéo, la barrière de la difficulté a sans doute pu être vite franchie.

Si des experts viennent à prouver que la vidéo est authentique, alors je m'excuserai auprès de Melvin, mais ce n'est pas au goût du jour d'autant plus que les mouvements du cameraman suivant avec une extrême précision ceux de la boule (pourtant très rapide et "vivace"), ainsi que l'absence totale de réaction derrière la camera (alors que celle-ci est capable d'enregistrer une piste audio) me semble être deux arguments totalement valables et permettant le doute, voire l'affirmation du fake !

Voilà pour les plus amples explications.

Sam 03 Nov 2012, 12:17

Pour cela, il faudrait déjà que le témoin réponde aux questions des personnes désireuses de comprendre le phénomène !

Quant à cette impression de dénigrement, si des petits plaisantins ne "s'amusaient pas" à poster régulièrement des témoignages bidons, cela n'arriverait pas.

Vous semblez bien sûr de vous Jachal mais semblez peu connaitre ce forum et ses membres qui savent discerner un vrai témoignage d'un faux, ne serait-ce que par certains comportements associés et la base de donnée des supercheries est assez bien fournie .

Ce témoignage date du 30/10 et le témoin n'est intervenu qu'une fois pour une réponse non constructive. Ce qui semble vous embêtez, c'est que peu de personnes se sont intéressées au sujet, posez vous les bonnes questions !

Cdt

Sam 03 Nov 2012, 12:55

Julien.B a écrit:

l'absence totale de réaction derrière la camera (alors que celle-ci est capable d'enregistrer une piste audio) me semble être deux arguments totalement valables et permettant le doute, voire l'affirmation du fake !

Juste à ce niveau là si on s'en tient à son témoignage ce ne serait pas la première observation du phénomène donc l'absence de réaction sur la bande audio peut s'expliquer, un peu...

Mais la fin du mouvement de l'objet, quand celui-ci part très rapidement mais n'est pas perdu par la caméra me laisse aussi un peu perplexe.

Et il ne faut pas oublier que la passion de SuperMelvin est "informatique"

Malgré tout je pense que si c'est un canular il est très bien fait, tout est bien pris en compte : l'objet passe sous un nuage mais pas sous un autre, qui, si l'on regarde d'un peu près semble se situer plus haut dans le ciel, le mouvement de l'objet ne semble pas présenter la moindre erreur par rapport aux mouvements de la caméra, ni les problèmes de feuille etc... Mais si c'est vrai je ne comprendrais pas qu'il ne veuille pas l'envoyer au GEIPAN...