Re: Regards de sceptiques sur la vague belge d'OVNI (Évènement public)

[AlbertiEquipe du forum]

Imaginez que les OVNIs soient ETs...mais aussi Roswell et les abductions ! Les pseudo-scpetiques auront gagné la totale ! Bam !

[florent0121Equipe du forum]

lol, satané pseudo sceptiques

[InvitéInvité]

Bonjour à tous!

Mais y a-t-il quelqu'un ici qui serait prêt à mettre sa tête sur le billot et affirmer que ces ovnis sont faits de tôles et de boulons et qu'une intelligence ET les pilote ?!?!?

A-t-on le début d'une preuve ?

Une photo authentifiée par exemple ?

Un entretien avec un petit bonhomme verdâtre ?

Attention, je suis pour ma part persuadé que les ovnis existent mais pour moi, il n'y a absolument aucune preuve que ces derniers indiquent nécessairement la présence d'ET dans des engins....Il se pourrait que ces phénomènes soient un phénomène bien terrestre ( et c'est l'hypothèse la plus probable).


Je fréquente le site SO depuis un an et je connais les positions de Gilles. Même si je ne suis pas toujours d'accord avec son approche, je considère qu'étant donné que la prétention des tenants est extraordinaire, Il est normal que des UFO-sceptiques demandent des preuves. Vous avez la charge de la preuve. Or celle-ci depuis bientôt 70 ans n'a pas l'air de vouloir pointer le boût du nez...

Et quand la discussion vire à l'argumentum ad personam comme on le fait ici, c'est que quelque part, on n'a plus d'arguments.

La preuve doit aussi être parfaite et sans failles.

Cordialement,

Julien

[Julien.BAdministrateur]

Mais y a-t-il quelqu'un ici qui serait prêt à mettre sa tête sur le billot et affirmer que ces ovnis sont faits de tôles et de boulons et qu'une intelligence ET les pilote ?!?!?

Ne soyons pas extrémiste... Disons que l'HET me paraît être la plus plausible de toutes si l'on prend en compte les caractéristiques de vol de certains objets aperçus par les témoins aux quatre coins de la planète. Bien sûr, il faut se documenter un minimum pour en déduire cela. Ce sont par exemple les conclusions du non-officiel mais très célèbre rapport COMETA.

A-t-on le début d'une preuve ?

C'est là tout le problème du sujet OVNI. De part la furtivité et la discrétion d'objets évoqués dans certains témoignages, il est quasiment impossible d'obtenir toute trace matérielle. Mais encore une fois, il existe des moyens scientifiques (abordables par chacun d'entre-nous) qui pourraient nous fournir ces preuves. A l'instant, je pense aux bonnettes à réseau de diffraction distribuées par l'association Ufo-science. Jean Pierre Petit dit (et il n'a pas tort) que si chacun possédait une de ces bonnettes, nous obtiendrions un spectre demain ! Et ça, c'est une preuve scientifique. Donc les preuves, nous pouvons les avoir, il suffit juste d'y mettre un minimum de bonne volonté.

Ensuite vous avez des témoignages sans preuves scientifiques mais où il est difficile d'émettre un quelconque soupçon sur l'authenticité de ce dernier. Me vient actuellement le cas d'atterrissage au Zimbabwe en 1994 dans la "cours" d'une école. Vous pouvez retrouver l'affaire ici : https://www.forum-ovni-ufologie.com/t1770-1994-atterrissage-devant-une-ecole-au-zimbabwe

La désormais célèbre affaire Maurice Masse est troublante elle aussi : https://www.forum-ovni-ufologie.com/t8168-1965-la-rencontre-de-maurice-masse-a-valensole

Bref, des cas troublants, il y en a des tonnes mais aussi énormément de canulars, d'où la nécessité de savoir faire le tri !

Bien cordialement.

[InvitéInvité]

Bonjour Julien
Mon dieu ! que le Québec nous fait rêver nous les Bretons !
*Soyez le bienvenu sur ce forum

Personnellement, je trouve que l'on doit faire des recherches pour démontrer la présence des OVNIS avec ET et non pas attendre qu'ils débarquent avec "armes et bagages"..seule preuve irréfutable et sans faille..toutes les autres preuves pouvant avoir été objet de falsification y compris la soucoupe qui s'écrase avec un petit homme vert..allez savoir si ce n'est pas une de nos puissances qui l' a inventée..quand à la divulgation venue des dirigeants !!

Les UFOS Sceptiques n'ont qu'à faire comme nous : rechercher eux-même les preuves au lieu de gaspiller leur énergie à démontrer par A + B en passant par Y que les OVNIS avec ET n'existent pas
Cordialement
EDDIT : à bien réfléchir..on peut travailler la main dans la main avec eux et se compléter
car comme dit, Julien B, les observations et études qui découlent de celles-ci nous font penser à des intelligences venus d'un lieu extérieur à notre planète
et il serait bien de mettre à plat les arguments des sceptiques pour démontrer le contraire et faire le bilan en les comparant point à point avec les nôtres..ça a déjà été fait..sans aucun doute

[InvitéInvité]

Bonjour Julien.B et Loreline,

@Julien.B

Ne soyons pas extrémiste... Disons que l'HET me paraît être la plus plausible de toutes si l'on prend en compte les caractéristiques de vol de certains objets aperçus par les témoins aux quatre coins de la planète. Bien sûr, il faut se documenter un minimum pour en déduire cela.
billot

Je pense que vous faites référence à l'intelligence apparente du phénomène. Je partage totalement votre avis. Le nombre de cas est extraordinairement élevé et pour moi, il ne fait aucun doute. Il existe bel et bien un phénomène non-prosaïque (jusqu'à ce qu'on l'explique ;o). Il y a aussi mon expérience personnelle qui vient renforcer cette conviction.

Mais, je suis aussi convaincu pour ma part qu'il faut étudier d'autres pistes autre que la HET. Et il y en a. Certaines pourraient s'avérer infiniment plus intéressantes que la HET.

A-t-on le début d'une preuve ?
C'est là tout le problème du sujet OVNI. De part la furtivité et la discrétion d'objets évoqués dans certains témoignages, il est quasiment impossible d'obtenir toute trace matérielle. Mais encore une fois, il existe des moyens scientifiques (abordables par chacun d'entre-nous) qui pourraient nous fournir ces preuves. A l'instant, je pense aux bonnettes à réseau de diffraction distribuées par l'association Ufo-science. Jean Pierre Petit dit (et il n'a pas tort) que si chacun possédait un de ces bonnettes, nous obtiendrions un spectre demain ! Et ça, c'est une preuve scientifique. Donc les preuves, nous pouvons les avoir, le tout est d'y mettre un minimum de bonne volonté.

Ensuite vous avez des témoignages sans preuves scientifique mais où il est difficile d'émettre un quelconque soupçon sur l'authenticité de ce dernier. Me vient actuellement le cas d'atterrissage au Zimbabwe en 1994 dans la "cours" d'une école. Vous pouvez retrouver l'affaire ici : https://www.forum-ovni-ufologie.com/t1770-1994-atterrissage-devant-une-ecole-au-zimbabwe

Je vous pose la question, pourquoi les enfants en viendraient-ils à mentir ?...
Bref, des cas troublants, il y en a !

Bien cordialement.

Personnellement, je pense que les R3 sont des expériences psycho-physiques authentiques qui n'ont absolument rien à voir avec des ET. Je pense que les enfants ont bien vécu une expérience extraordinaire. Mais si vous analysez les meilleurs cas R3, vous vous rendrez compte qu'il y a une séquence d'évènements assez similaire:

- Une ou des lumières intenses sont aperçues;
- souvent un bourdonnement ou un son strident est perçu;
- suivie par la "vision" d'un "engin" généralement en forme de soucoupe volante;
- suivie par l'apparition d'êtres doués de formes très simplifiés. portant des tenus lisses qui finissent par remonter très vite dans leur vaisseau;
- souvent des échanges télépathiques;
- Et finalement le vaisseau qui redécolle assez vite et en général à une vitesse hallucinante...

Disons que c'est une séquence pour le moins extraordinairement pauvre pour des ET venus nous rendre visite de très très loin... C'est aussi le cas de l'une des observations les plus étudiées: celle de Soccoro. Donc les R3 semblent être bien réelles mais pourraient être des expériences psycho-physiques qu'on ne comprends pas encore aujourd'hui. C'est aussi la position de Jacques Vallée. Hier, nous avions les fées et les lutins, aujourd'hui le folklore a évolué et c'est de drôles de ET qu'on croit voir... J'ai aussi pas mal étudié le phénomène des "alien abductions". C'est, j'en suis convaincu aujourd'hui un phénomène authentique. Le fait que les témoins relatent les mêmes séquences d'évènements et rapportent pratiquement les mêmes étapes dans la narration est indéniablement la preuve que nous avons affaires à un phénomène objectif bien réel. Mais pour moi, ce phénomène pourrait être une véritable expérience psychique. Le mystère des ovnis trouvera (à mon avis) sa solution lorsqu'on aura suffisamment avancé du coté de la compréhension de la conscience.

@Loreline: Merci pour l'accueil . Le Québec et la Bretagne, c'est en effet toute une histoire Mais je ne suis pas comme on dit ici un "pure laine"

Effectivement, des échanges avec les UFO-sceptiques (qui ont leur façon de travailler) peuvent être très intéressants et enrichissants. D'ailleurs, il m'arrive très souvent d'échanger avec eux sur SO ou OZ.

Disons que pour ma part, je suis d'accord avec les UFO-sceptiques quand ils affirment que la HET est très loin d'être prouvée. Mais je suis plus en ligne avec "Le mystère des ovnis" pour dire qu'il y a un phénomène non-prosaïque bien réel... Ça va être dur de me faire des amis...

Très cordialement!

Julien

[Durrmeyer ChristianAnalyste enquêteur]

http://psiland.free.fr/savoirplus/theses/memdea_jma.pdf

Le lien ne fonctionne plus?C'était la thèse de mr Abrassart sur la croyance dans le paranormal...Ou voir peut-etre le site "Ovnis:Mythe ou Réalité?" d'A.Delmon

http://www.adelmon.free.fr

http://adelmon.free.fr/Abrassart.html

M...Antony s ,je n'avais pas vu que tu avais eu la mème idée comme quoi les grands esprits se rencontrent...du type.

[AlbertiEquipe du forum]

Il se pourrait que ces phénomènes soient un phénomène bien terrestre ( et c'est l'hypothèse la plus probable).

Au vu des caractéristiques de vol de certains objets comme l'a dit Julien, on ne peut pas affirmer que l'hypothèse d'un phénomène terrestre est la plus probable.

[InvitéInvité]

Bonjour Alberti

Il se pourrait que ces phénomènes soient un phénomène bien terrestre ( et c'est l'hypothèse la plus probable).

Au vu des caractéristiques de vol de certains objets comme l'a dit Julien, on ne peut pas affirmer que l'hypothèse d'un phénomène terrestre est la plus probable.

Vous citez très probablement Julien.B

Pourriez-vous svp élaborer avec des cas étayés ?

Pour ma part, je constate que dans des cas très solides (ex: observation du Commandant Ray Bowyer de 2007) ou étudiés par exemple par la communauté scientifique (ex: Hessdalen), ces caractéristiques bien que réelles sont tout à fait inexpliquées aujourd'hui. Par contre, je ne vois pas de caractéristiques de vol prouvant de manière irréfutable que des ET sont à bord de soucoupes volantes faites de métal et de boulons et parcourent des distances horriblement longues pour venir faire coucou et repartir illico presto... .

Enfin, c'est mon opinion

Cordialement!

Julien

[InvitéInvité]

En fait, ce qui fait le pilote de l'OVNI c'est le témoignage des témoins qui ont vu des entités en sortir...
Mais on peut tout à fait imaginer un organisme géant intelligent qui se déforme comme une cellule..une autre forme de vie qui peut être terrestre..après tout avant l'invention de l'avion qui sillonne la planète quotidiennement, on ne pouvait pas les approcher en haute atmosphère.....
Ils sont l'apparence d'un objet métallique..mais l'apparence seulement
Tout ce qu'on sait c'est qu'ils se comportent comme ce que nous pensons être un comportement intelligent
Il est vrai que si nous voyons une grosse méduse se déclarer être l' OVNI qu nous cherchons..
nous allons être déçus..quoique

[Contenu sponsorisé]