Fake Ovni: Un point sur les possibilités

[SuperMelvinMembre Confirmé]

Bonsoir à tous.

Pour ceux qui n'ont pas suivis le topic : https://www.forum-ovni-ufologie.com/t15871p25-le-27-10-20-secondes-boules-lumineuses-oranges-aubagne-bouches-du-rhones#ixzz2BHtIEt7P

La vidéo que j'ai posté est donc un fake. Vous l'aviez surement compris, je dois dire que j'aurais pu m'appliquer un peu plus, mais mon but n'était pas ici de faire quelque chose de parfait, mais de tester vos réactions.

Je suis infographiste 3d, j'ai aussi été formé aux effets spéciaux classiques 2d (after effect). J'ai en tout et pour tout 3 ans d'expérience de la 3d dont 2 ans école privé. Ce que je suis capable de faire, tout bon infographiste qui respecte le peut aussi. Ce que je veux dire par là c'est qu'il existe un TRES GRAND NOMBRE de gens capable de créer de l'image sans la moindre difficulté, et beaucoup bien mieux que moi.

Ma vidéo :
https://www.youtube.com/watch?v=1KHLbH6441M

Cette vidéo c'est rien de plus que 2 heures de boulot sur le logiciel de montage After Effect et une petite heure de rendu au final.

1) Qu'est-il possible de faire aujourd'hui ?

Bien. Je pense que c'est par là qu'il faut commencer. Sur tous les forums d'ufologie que j'ai fréquenté il y a une sorte de confusion générale sur ce qu'il est possible de faire ou pas. La première chose qui m'a choqué lorsque j'ai posté mon fake, c'est qu'il a semblé que bosser au feeling "Ouais j'pense que c'est un fake" prime sur toute véritable analyse. En fait, j'ai l'impression (corrigez moi si je me trompe) que vous ne savez pas vraiment comment analyser une vidéo.

a) Détourage

Quoi qu'il en soit, avant même de passer à l'analyse, je constate un véritable problème de connaissances. Je peux par exemple citer plusieurs messages :

Or la vidéo montre une lumière qui passe derrière un nuage, derrière des branches d'arbres. Pas le genre de trucage facile à réaliser

Par jachal,

ou encore

Comme vous l'avez vous aussi remarqué, l'objet passe derrière un feuillage (celui de l'arbre en l'occurrence). Or je sais à quel point il est difficile de réaliser ce genre d'effet

Certes il est toujours compliqué d'effectuer un détourage propre sur des bords complexes, mais c'est loin d'être impossible. La barrière est d'ailleurs bien plus simple à briser en... créant tout de A à Z, comme je l'ai fais.

b) Tout créer de A à Z

Dans ma séquence rien n'est vraie. Je n'ai même pas pris la peine de filmer le ciel, je me suis contenté d'utiliser des images détourées à l'avance : Une photo de ciel, des nuages en png, un feuillage en png, il ne reste plus qu'à mettre tout ça ensemble, jouer sur les contrastes, animer les calques, rajouter du mouvement de caméra et dégrader la qualité et le tour est joué !

La majorité des meilleurs fakes sont fait de cette manière là. Plus aucun bon infographiste ne va se faire chier à incruster un élément dans un décors réel s'il peut créer le décors, parce que c'est 10x plus facile de le faire comme ça. Créer le décors permet d'avoir un contrôle sur tous les éléments, de s'assurer que tout est homogène et et cohérent les uns avec les autres.

c) Tracking

Beaucoup de gens sont persuadés que synchroniser un élément qu'on veut rajouter sur une vidéo avec les mouvements de caméra est quelque chose de difficile. Sachez que c'est faux. Le tracking est depuis plusieurs années extrêmement simple à utiliser. De simples logiciel, qu'il s'agisse de After Effect ou encore de Boujou, sont capable de tracker des mouvements de caméra en quelques clics, en 2d et mais aussi en 3D ! Le résultat est simple : Il est possible d'incruster un élément dans un décors et donner l'impression qu'il s'y trouve parce que celui-ci va parfaitement coller avec les mouvements du caméraman, pas seulement de haut en bas et sur les côté, mais même parfois lorsqu'il se déplace dans un environnement réel (grâce au tracking 3d)

https://www.youtube.com/watch?v=g5_gNL1k5Kk

d) Modélisation 3d

On a tendance à dire que créer quelque chose en 3d qui soit véritablement crédible est très difficile. Là encore, c'est une idée reçu. Un bon infographiste 3d sera capable de faire un rendu animé très simplement, qu'il rendra d'autant plus crédible qu'il pourra utiliser un logiciel de tracking pour l'intégrer dans la perspective de la vidéo et avec les mouvements de caméra. Avec une lumière et des ombres virtuelles correspondant à celle de l'environnement réel et un peu de compositing, on peut obtenir des résultats bluffants très rapidement.

La vidéo d'OVNI à Haiti est un fake bien connu qui mélange 3d et 2d.

https://www.youtube.com/watch?v=up5jmbSjWkw

Les ovnis et les palmiers sont en 3d, le reste est en 2d, le tout bien composité ensemble. Si à l'époque c'était impressionnant, aujourd'hui ça devient bien plus simple.
L'erreur de l'auteur de ce fake aura été de dupliquer les palmiers sans les faire pivoter. En effet, si vous regardez bien, vous vous apercevrez qu'ils ont tous exactement la même silhouette. Une petite rotation aurait rendu le fake bien plus difficile à déceler.

e) Masques et détourage

Si détourer peut être un véritable calvaire sur des objets aux bords complexes (nuages, arbres, personnages) cela reste très simple sur des bords bien définis, comme des murs, sols etc... Faire passer un objet derrière un immeuble sera très facile, même si l'image bouge (les masques sont simples à animer, et le tracking peut aider).

f) Qui peut le faire ?

Retenez bien ce que je vais dire.

Nous sommes en 2012, les logiciels de montage sont très perfectionnés, les écoles nombreuses et les gens compétents courent les rues. N'oubliez pas que nous sommes dans un monde qui adore l'image. De plus en plus de films et série utilisent des effets spéciaux, même à des moments ou vous ne vous y attendez pas. Sans même que vous le sachiez, au moins 50% des séquences de séries américaines en utilisent, que ce soit pour rallonger une rue, rajouter des éléments importants pour la narration ou même recréer tout un décors. Les acteurs aujourd'hui ne quittent même plus les studios et bossent quasiment entièrement sur fonds verts. Non seulement les logiciels se complexifient et se simplifient, mais des générations toujours meilleures d'infographistes rentrent dans le monde du travail chaque jour, augmentant les rangs de ceux qui peuvent créer de l'image.
Pour eux, créer un fake d'OVNI est facile (en fonction de la qualité qu'ils visent), divertissant et instructif. C'est souvent considéré comme un baptême du feu.

2) Comment repérer un fake ?

Je ne peux rien garantir. Un bon fake est par définition un fake sans défauts visibles. Certains sont parfois si réussis que même un professionnel resterait pantois devant.

a) Lorsqu'il s'agit d'une incrustation sur décors réel

Les défauts les plus courants sur les incrustations sont les suivants :

-Mauvais tracking
Le mouvement de l'objet incrusté ne correspond pas totalement à celui de la vidéo. C'est généralement visible pour n'importe qui ayant l’œil !

-Problèmes d'intégration
Une autre erreur commune est de mal gérer l'intégration de l'élément. Cela peut se voir grâce à des contrastes qui ne correspondent pas à la vidéo, un ombre manquante, d'une couleur différente de celles de la vidéo ou même pointant dans la mauvaise direction, une qualité incohérente (objet bien plus pixélique que la vidéo, ou l'inverse) etc...
Lorsqu'il s'agit d'une intégration en 3d, cela peut parfois être visible grâce à un perspective étrange de l'objet, qui ne colle pas avec celle de l'image.

-Mauvais détourages
Facile à repérer, les objets semblent partiellement disparaitre, ou ne disparaissent pas bien lorsqu'ils passent derrière des objets de la vidéo

-Comportement suspect
Les objets incrustés évitent consciencieusement de passer derrière des obstacles, de s'approcher du sol ou ils pourraient laisser une ombre et restent obstinément à l'abri dans un endroit bien dégagé de l'image.

b) Lorsqu'il s'agit d'un fake de A à Z

-Couleurs et contrastes incohérents
Par exemple un coucher de soleil délirant, des teintes irréalistes, des lens flare de partout, des effets de style qu'on ne trouve qu'au cinéma.

-Mouvements de caméras trop mécaniques
Typique des fakes de A à Z. Le mouvement de caméra n'étant pas réel, il semble mécanique, irréaliste, souvent exagéré et incohérent. Le meilleur moyen d'en être certain est de faire un coup de tracking avec After Effect, si les déplacement sont effectivement mécaniques, alors c'est un fake.
(Cela peut être contourné en utilisant les informations de tracking d'une autre vidéo, réelle, comme je l'ai fais avec mon fake)
Souvent on remarque aussi que le caméraman arrive à suivre l'objet d'une manière magique, comme s'il pouvait prédire l'endroit ou celui-ci allait se déplacer, ou qu'il avait des réflexes surhumains.

-Manque de réactions sur la bande son
Ce n'est pas du tout une preuve, mais c'est effectivement un élément qui peut mettre la puce à l'oreille.

-Un cadre resserré
Lorsqu'on s'amuse à créer un décors de A à Z, on ne s'embête généralement pas à le faire entièrement en 3d quand il suffit de faire un morceau de ciel en 2d. Cela signifie que la plupart de ces fakes ne montrent rien d'autre qu'un bout de ciel, justement parce que leur créateur n'avait pas envie de s'embêter avec de la perspective, ce qui aurait compliqué son travail.

-Une mauvaise qualité
Aujourd'hui les gens n'ont plus des téléphones avec des caméras VGA, mais bien souvent du HD. A moins que votre témoin habite dans un pays pauvre, ou soit une personne âgée, difficile de continuer à accepter des vidéos aux qualités atroces.

-Des éléments dupliqués
Comme les palmiers dans le fake de Haîti, il arrive très souvent que certains éléments soient identiques, car il s'agit en réalité du même élément dupliqué. C'est très courant, et c'est le meilleur moyen pour vous de discréditer un fake. Regardez bien si deux éléments semblables mais pas identiques ne sont pas le même mais inversés (symétrie), c'est là aussi une méthode très courante en infographie quand on ne veut pas s'embêter sans pour autant alerter le spectateur. Même chose pour les rotations (un même objet mais tourné sur lui même).

-Des éléments étrangement immobiles
Difficile de faire bouger des éléments lorsque ceux-ci ne sont que des images fixes. On peut toujours faire se distordre des nuages, jouer avec leur opacité, mais ça devient tout de suite plus difficile avec des feuilles d'arbres, des drapeaux etc... Regardez bien l'image pour voir s'il n'y a pas des éléments qui sont immobiles alors qu'ils devraient bouger.

Voilà voilà ! En espérant que ça vous soit utile. Si vous avez des questions n'hésitez pas.

[pat04Légende du forum]

Bonsoir,

C'est combien en $ le GO de fake?

[SuperMelvinMembre Confirmé]

Je ne suis pas certain de comprendre ta question Pat.

S'il s'agit de combien ça coûte pour faire un fake, je te dirais : Rien du tout.

Les logiciels soit la personne les a déjà, pour son boulot par exemple, soit elle les pirate, mais après il lui faut juste du temps et du savoir faire.

[pat04Légende du forum]

Re Super,

un avis peut etre sur cette image?

https://2img.net/r/ihimizer/img832/98/204aveczoom.jpg

Cordialement

pat04

[SuperMelvinMembre Confirmé]

Il n'y a pas grand chose sur cette image pour pouvoir se prononcer. Aurais-tu une version dans laquelle on a ne serait-ce qu'un peu d'environnement autour ?

[Sylvain VellaEquipe du forum]

Bonjour

j'avais suivi le topic depuis le début et j'avais lu la réaction de julien avec laquelle j'étais parfaitement en accord .

C'est d"ailleurs pour cela que je ne voyais pas l'intérét d'intervenir , car énumérer les raisons de la suspicion de fake revient à accuser l'auteur d'être un menteur ce qui a généralement des effets désastreux ...

Comme vous l'avais dit plus haut "Ce que je suis capable de faire, tout bon infographiste qui respecte le peut aussi. Ce que je veux dire par là c'est qu'il existe un TRES GRAND NOMBRE de gens capable de créer de l'image sans la moindre difficulté, et beaucoup bien mieux que moi."

Là pour nous ce n'est pas une grande nouveauté , des fakes on en voit à la pelle , ils ont pour effet de décribiliser les preuves vidéos et surtout de nous rendre suspicieux vis à vis de celle ci .

Je ne suis pas trop d'accord avec ta démarche , parcequ'elle peut faire passer les enquêteurs ayant l'envie de prendre des pincettes avec le témoin pour des imbéciles même si ils ont repéré le fake.

Le tuto que tu viens de posté aurais suffit avec la vidéo en lien .

Mais c'est juste mon avis , je ne représente pas le forum et ses membres .

[bluecreationEquipe du forum]

je suis du même avis que l'auteur si dessus,poster directement comment repéré des fakes,sans passer par la fausse obeservation
rien n'est complexe à détourer,suffit de prendre le temps,comme avec l'outil sélection rapide de photoshop et avec des réglages différents pour le détourage que l'on veut faire,se sera plus complexe de récupéré un arbre sur une photo,qu'un personnage ou animal

[jachalEquipe du forum]

Merci pour vos explications SuperMelvin, j'ai beaucoup appris. C'est un peu effrayant de penser que des témoignages basés sur des faits réels peuvent être rejetés s'ils n'apportent pas une preuve objective et que d'autres, qui sont des fakes, peuvent au contraire être pris pour des documents véritables.

Sommes-nous condamnés à ne croire qu'en ce que nous avons vu, sachant que même dans ce domaine on peut trés bien créer des images mentales ?

En ce qui me concerne j'ai idée que la preuve vient après un travail de conscience. La psychologie nous enseigne que notre cerveau fonctionne selon les images et concepts qui sont stockés dans la mémoire. Par exemple, test bien connu qui circule parfois sur internet, des enfants verront 2 dauphins dans une image là où un adulte verra 2 corps faisant l'amour, tout simplement parce que le référentiel de l'enfant n'est pas le même que celui de l'adulte, et que bien sûr les 2 images sont combinées en une seule.

[Frederic74Equipe du forum]

Ton sujet conforte malheureusement mon idée qui est qu'aujourd'hui on peut de moins en moins se fier aux vidéos et photographies d'ovnis.

Il il y a 30 ou 40 ans une bonne photo ou vidéo pouvait avoir valeur de preuve mais de nos jours avec la technologie ça n'apporte rien de concret sans analyses poussées.

[Benjamin.dResponsable du forum]

Bonjour,

Je tiens à relativiser l'importance des fakes en Ufologie. Cette vidéo ne peut pas à mon avis tromper grand monde. On voit trés bien que ce n'est pas naturel (la lumière émise par l'ovni).

https://www.youtube.com/watch?v=1KHLbH6441M

[Contenu sponsorisé]