Re: 2013: le 17/01 à 5h30 - Plusieurs spot lumineux en file indienne - Fos sur mer -Bouches-du-Rhône (dép.13)

Dim 27 Jan 2013, 12:19

Bonjour voici la seconde partie (et il y en aura certainement une 3eme car interruption à prévoir)

Le lieu précis ne pouvant pas être déterminé, j'ai essayer d'évaluer la fourchette dans laquelle il est censé être. Jo disant qu'elle a découvert l'engin une fois passé le pont, Jo disant que son observation a duré 5 min, Jo disant qu'elle a ralenti à 60km/h, et que le rond point qu'elle aurait forcément mentionné (distriport) est à 2km du pont on comprend tout de suite qu'il y a au moins une erreur d'appréciation du temps.
Par ailleurs en prenant le rond point elle ne dit pas avoir revu l'engin alors que sur le rond point en question la ligne des pylônes (et donc l'ovni) est aisément visibles sur sa gauche avant de sortir en direction de Fos. Il faut dire que ce rond point immanquable n'est visible que si on est sur place ou sur Google Street mais pas sur Google Earth...qui n'est pas à jour à cet endroit.

Lors de mon passage là bas j'ai photographié les 6 pylônes depuis la route même de jour je n'ai pas repéré de détails qui permettent de les distinguer l'un de l'autre. Et en début de nuit avec un ciel pas tout à fait noir pour deviner un pylône il faut s'arrêter et bien écarquiller les yeux.

Si on ajoute à çà l'analyse de la photo qui pour faire simple ne présente qu'un petit flou de bougé unidirectionnel alors que la route est rugueuse (vibrations) et que durant le temps de pose nécessaire (1/10 de s) la voiture a parcouru au moins 1m50, alors indépendamment de l'effet des "Beuckeuries" il faut admettre que le témoin est vraiment peu crédible...

Si Alain veut donner davantage de détails concernant la photo je lui laisse la parole

Reste le problème de l'IP... mais je suis interrompu comme prévu. A+

Dim 27 Jan 2013, 18:55

Bonjour Verveine,

Concernant de nouvelles analyses de la photo, j'aimerais d'abord avoir confirmation que le stabilisateur d'un Samsung galaxy II ne vaut pas mieux qu'un stabilisateur de canon 450D.
Cher Elevenaugust ? Une idée ?
Le stabilisateur gère-t-il les micro-mouvements musculaires humains uniquement, ou gère-t-il également des vibrations plus accentuées (mouvements brusques, vibrations d'amortisseurs insuffisants sur un bitume irrégulier)

Concernant Beuc :
Si Jo fait un faux témoignage, il/elle est aussi capable de créer de faux copies de MPs, il faut garder cela à l'esprit.
Beuc a-t-il insulté/menacé uniquement Jo, ou s'en est-il pris à d'autres membres ?
Les administrateurs peuvent-ils espionner les MPs ?
Beuc confirme-t-il ou nie-t-il ces menaces ? Dans le dernier cas, et si aucun admin ne peut surveiller les MPs, c'est sa parole contre celle du témoin.

A.

PS: même si l'auteur du canular est une bille en expression française, il se peut qu'il soit pas mauvais en manipulations de données réseaux (IP spoofing par exemple). Il peut donc faire croire qu'il se trouve sur une autre planète...

Lun 28 Jan 2013, 13:02

Bonjour à tous

Je suis très très loin de "gober" tous les témoignages qui arrivent sur ce forum ou d'autres lieu de discussion mais .... là il y a vraiment plusieurs gros problèmes.

A moins de chercher des ennuis sévères, il faut arrêter de "tournicoter" autour du témoignage de Jo19 et je pense que la meilleure attitude à adopter est de ne pas chercher des petites bêtes entre les pattes d'un dinosaure ...

- Le témoignage n'est pas un fake.
- Le pylône électrique désigné est bien le bon, la localisation fournie par Jo19 est très précise, il n'y a pas d'autre pylône dans cette zone, ils sont espacés de 320 m.
- La photo est ce qu'elle est mais rien ne permet de dire qu'il s'agit d'un trucage, elle permet d'évaluer la dimension de l'engin dans le champ de vision du témoin.
- Jo19 ne présente absolument pas, ni les caractéristiques d'un "pirate" du net, ni les compétences d'un truqueur.
- Le récit fourni par Jo19 de son comportement et de son état d'esprit est entièrement crédible avec sa personnalité.

En ce qui nous concerne l'essentiel est sauvegardé, malgré les efforts démesurés de certains participants nous disposons du croquis approximatif d'un type d'engin. A nous de rechercher dans les bases mondiales si ce genre d'OVNI n'a pas déjà été mentionné.

Le GEIPAN a demandé à Jo19 de rester confidentielle ... Je ne pense pas qu'il s'agisse d'une initiative du GEIPAN mais plutôt d'un ordre émanant de la Sureté Nationale au travers des gendarmeries.
Un OVNI en train de se promener tranquillement à quelques kilomètres d'un lieu de stockage d'armes de dissuasion nucléaire ... IMPOSSIBLE ... C'EST INTERDIT. Les OVNIs ont le droit de gambader au loin, dans les collines environnantes, là où tout le monde s'en fout ... pas au-dessus d'installations ci-dessus citées ni au-dessus de centrales atomiques. Nous aurions bonne mine, avec tout l'argent dépensé pour protéger ces sites si nous étions obligés d'avouer que nous sommes totalement impuissants face à des incursions comme celle relatée par Jo19. Déjà que des écolos se parachutent au-dessus pour nous pourrir l'existence ...

L'autre point que je tiens à évoquer concerne le/les véritables nuisible(s) de ce forum.
Les interventions d'un certain pseudo, sa manière de s'exprimer, ses fautes d'orthographe caractéristiques, sa tournure d'esprit malfaisante et sournoise, ses contradictions systématiques et non fondées, ses tentatives de ridiculisation, ses efforts pour entraîner les autres participants dans son jeu, ses menaces d'action en justice (voir le fil Jo19) et enfin et surtout son profil personnel et ses hobbies dans sa présentation (emploi : privé, Passions : musique, moto, ufologie ...) m'ont immédiatement fait penser à un personnage bien connu de tout le web français qui n'hésite pas à porter ses affaires devant les tribunaux lorsqu'il se fait contrer.
Le présent forum a déjà abrité temporairement ce pseudo et ses élucubrations. Il s'est rendu assez célèbre avec l'affaire de l'OVNI de Golfech.
Le contradicteur principal me rappelle immanquablement NEMROD34 (SARL de démontage minutieux de foutaises). S'il ne s'agit pas de lui, il s'agit d'un clone vraiment réussi ...
Pour tous ceux qui ne connaissent pas : taper NEMROD34 dans le moteur de recherche Google ... vous serez édifiés, vous en avez pour un moment ... des pages et des pages à lire consciencieusement.

Et surtout ne vous faites aucune illusion, le même personnage que vous venez d'exclure du forum s'est déjà réinscrit sous un autre pseudo voire une rafale de pseudos différents, avec des profils différents et des localisations différentes.
Il n'est pas stupide, il sait se mettre "en sommeil" assez longtemps avant de frapper.

Avant de filtrer les témoignages il faudrait peut-être penser à filtrer les demandes d'inscriptions.
Lorsque je vois apparaître le genre de profil ci-dessous je devrais faire plus que de me poser des questions :

- Emploi : privé
- Localisation : privé ou ailleurs ou ici ou Londres ou Tombouctou (pourquoi pas ?)
- Passions : privé

Le contrôle des IP est une bonne chose mais ne suffit pas. Un autre contrôle est aussi important, il concerne la localisation de l'IP.
L'outil peut être intégré dans le site mais il est en libre accès sur Internet :

http://www.localiser-ip.com

Lorsque le demandeur vous dit habiter Lille et que vous localiser son IP à Marseille vous pouvez commencer à vous poser des questions
surtout lorsque le profil enregistré présente certaines des particularités citées plus haut.

Autre indice de trucage parfois constaté : enfilade de proxy utilisée au lieu d'une adresse IP pure et dure (détectable par affichage du routage de l'appel ...).

Avec l'affaire du témoignage de Jo19 le forum n'a certainement pas gagné les félicitations du jury et la lecture du fil correspondant encourage fortement les candidats à l'inscription à aller voir ailleurs ...
Même le GEIPAN est bien plus sociable.
J'ai pu constater et pas seulement de la part du "troll" : grossièretés, insultes, tons méprisants et prétentieux, hypothèses contradictoires complètement débiles ou fumeuses, entêtements, manque total de psychologie et surtout manque total de finesse.

Voilà, les vrais amis ne sont pas ceux qui vous encensent mais qui savent vous dire ce qui ne va pas.

Bonne après-midi.

Lun 28 Jan 2013, 14:21

Bonjour Wacapou,

On est peut être bien entrain de chercher de petites bêtes entre les pattes d'un dinosaure (je ne connaissais pas cette expression, elle est très bien). Car visblement il y a eu du tin touin cette nuit là dans les bases aériennes du coin en pèriode de déclenchement de guerre.

Il n'en reste pas moins que de nuit aucun de ces pylônes n'est visible ! A moins de se mettre carrément en travers de la route. Dés lors comment Jo peut elle être certaine d'en reconnaitre un ? Par ailleurs elle a admis en MP ne pas être certaine du pylone.

Mais si tu veux je te met les photos des pylônes ... Essayes donc de les reconnaitre... même avec l'aide des images diurnes de Google street.

Puisque tu parles d'IP celle de Jo n'était pas à Fos ni même dans les Bouches du Rhône mais en Basse Normandie...

Peut être n'utilisait elle pas sa propre machine mais celle du boulot ou alors la machine d'un pirate, ou que sais je encore, mais si tu me relis tu verras que presque tous les détails vont dans la même direction. Et dis moi Wacapou, une fois dans le rond point du distriport, toi n'aurais tu pas un peu tourné la tête sur ta gauche pour revoir l'engin ...

Ce témoignage pour l'instant présente trop de points communs avec un fake fait par un "Jo" depuis la Basse Normandie se fiant à la route visible sur Google Earth... et pas à la route telle qu'elle est de nuit en vrai actuellement.

Le Diable est dans les détails ! Diable

Les 2 détails (encore eux) qui restent en sa faveur sont le fait qu'elle a change sa date de naissance et le fait que le panneau que j'ai mis a été enlever dans les 20 minutes... Il me reste aussi mon 6eme sens qui ne ressent rien de mal intentionné concernant cette "Jo", ce que tu ressens peux être toi aussi.

Quand à Nemrod34 j'ai a plusieurs reprises eu le même sentiment que toi... et je sais que je ne suis pas le seul. Mais n'allons pas semer la paranoia, nos modos veillent et j'ai toute confiance en eux.

Donc Wacapou quoique d'un avis rationnel complètement opposé au tien je comprend très bien ton sentiment... et je ne suis pas schizophrène non plus.

Prends le temps de relire mes 2 posts récapitulatifs calmement...je crois bien que tu devrais changer d'avis.

Amitiés

Lun 28 Jan 2013, 14:35

Bonjour à tous

Verveine, as tu (ou quelqu'un d'autre) contacté le geipan pour savoir si Jo as réellement transmis des documents dont la photo? ...ils auraient fait une réponse parait il.

Cdt

Lun 28 Jan 2013, 15:28

Hélas pat je n ai aucun contact préférentiel au GEIPAN. Peut être que certains modo en ont ?

Lun 28 Jan 2013, 15:55

Bonjour,

Je me permets juste d'apporter un bémol quant à la fiabilité de la géolocalisation d'adresses IP.

Mon adresse IP actuelle (SFR) est géolocalisée correctement sur la plupart des services de geolocalisation, celle de ce midi (NC) sur 2/3 des géolocaliseurs, et une de mes ligne de backup (OVH) est localisé à Roubaix et celle liée à la téléphonie sur IP à Paris!

Bref, la géolocalisation d'adresse IP est une indication, par une preuve!

Quant à Nemrod34, je le géolocaliserait plutôt du côté de Montpellier... pas en Basse Normandie :p

Lun 28 Jan 2013, 16:05

Bonsoir Barjy
Si on a évoqué Nem rodee ce n étais pas dans l hypothèse d un rapprochement avec Jo en tout cas.

Lun 28 Jan 2013, 16:22

@ Verveine

Votre panneau au bord de la route a disparu ?
Je suppose que vous aviez laissé un numéro de téléphone dessus pour prendre contact.

Bonne nouvelle : un témoin va vous rappeler et vous fournir des informations

Mauvaise nouvelle : votre panneau se trouve 35 avenue de la République 13230 Port Saint Louis du Rhône téléphone : 04 42 86 50 21

Pas de bol, c'est l'adresse de la gendarmerie et il vaut mieux que vous ne receviez pas d'appel de leur part. Dans un cadre tout à fait légal ils disposent d'une incroyable capacité de nuisance si Jo19 leur a fait une déclaration en bonne et due forme et s'ils ont reçu l'ordre d'écraser l'affaire.

Adresse IP Jo19 ne correspondant pas à sa localisation réelle, il faut penser aussi à deux autres possibilités, hélas assez courantes :

- Peut-être Jo19 fait-elle un peu de téléchargement et elle passe par une chaîne de proxy pour ne pas être identifiée. Ce serait dommage de lui causer des problèmes avec ce genre de chose.

- Mais surtout Jo19 est en possession d'un smartphone (Samsung Galaxy SII) qui lui permet d'accéder à Internet de n'importe où et pour pas cher pour peu qu'elle ait un abonnement de type Free. Dans ce dernier cas c'est du pur Kafka
car l'adresse utilisée sur un accès Internet avec smartphone (sauf cas particulier et payant) n'est pas assignée, c'est le fournisseur d'accès qui l'attribue à la volée (comme avant l'apparition des Freebox et compagnie où l'on était obligé de passer par un gestionnaire DNS automatique si l'on voulait implanter un serveur FTP ou un site public sur son PC).

Lun 28 Jan 2013, 16:32

Pour le panneau j avais seulement indiqué de faire un témoignage sur le forum.
Si je repasse la bas j ai un panneau déjà prêt.
Pour l IP 3 messages plus haut c est vous même qui recommandez de faire cette vérification et considérez une éventuelle délocalisation comme tres suspecte........