Re: 2013: le 17/01 à 5h30 - Plusieurs spot lumineux en file indienne - Fos sur mer -Bouches-du-Rhône (dép.13)

Jeu 31 Jan 2013, 23:07

Bonsoir à toutes et tous,
Plus de connexion de Jo19 depuis Samedi 12h30. Donc Jo n a pas pu lire mes dernières MP. Toujours pas de mail...
Certes wacapou une douzaine d avis seulement ne donne rien d exploitable en stat... Si ce n est qu on est peu à s y intéresser quand le témoin ne s y intéresse pas lui même.

J ai tenté d avoir des infos par un autre canal que le GEIPAN... Pas encore de réponse
En tout cas merci pour vos réponses qui nous éclairent mutuellement sur les choses qui forment nos opinions.
Amities

Bonjour à tous,

Pat41 : 9
Wacapou : 5
Verveine :9,5
Evelyne :10
Anna : 8
Barjy : 7,5
Alain : 6 -> 7
Solo : 5
Poly : 9
Robert : 9
Benjamin : 8
Pierre : 5 <...<10

Et l' argument qui revient le plus souvent est dans l'absence persistante de documents (photo et autres) , plus que les non réponses à des questions renouvelées ou dans les contradictions apparentes ( IP, travail, route, visibilité du pylône...)

A+

@Alain.M

Je ne serai ni déçu ni ravi des résultats du sondage.
J'ai mis 5/10, en clair cela veut dire : "... je ne sais pas, je n'ai aucun argument irréfutable me permettant de décider si le témoignage de Jo19 est bien réel ou s'il s'agit d'un fake ..."
Ce qui m'intéresse dans le sondage c'est de déterminer si les personnes habilitées à répondre font bien partie d'une population beaucoup plus grande, comme la population française, par exemple, ou alors si elles constituent un groupe particulier, avec des opinions qui s'écartent nettement de celles de la moyenne générale.
Avec un SAS avant la mise en ligne publique d'un témoignage, il serait dommage qu'un petit groupe de "grandes gueules de comptoir" réussisse à empêcher la grande majorité des simples visiteurs du forum (il y en a beaucoup ...) de prendre connaissance d'un témoignage. Nous nous priverions ainsi de la possibilité de "lever" un autre témoin ayant vu la même chose, au même endroit, au même moment ...
Le cas Jo19 est un cas particulier. C'est le témoin qui nous a envoyé paître ailleurs, excédé par les commentaires grossiers, les hypothèses débiles, les soupçons de fraude et les insultes de certains participants ...
Le seul reproche que je puisse faire à Jo19 c'est d'avoir été aussi patiente face à autant d'arrogances diverses et variées. En ce qui me concerne, j'aurais largué le forum bien avant elle.
Ce n'est pas la première fois, hélas, que les mêmes personnages "pourrissent" un témoignage majeur par leur arrogance, le ton employé, leurs remarques inopportunes et leurs hypothèses débiles.
Que voulez-vous que je pense d'un participant qui se permet des remarques désobligeantes concernant l'orthographe d'un témoin alors qu'il fait lui-même quatre ou cinq fautes grossières dans la même ligne où il fait sa remarque ?

wacapou a écrit:
Le seul reproche que je puisse faire à Jo19 c'est d'avoir été aussi patiente face à autant d'arrogances diverses et variées. En ce qui me concerne, j'aurais largué le forum bien avant elle.

Rodolphe a demandé en 1ère page de ce fil à Jo si elle avait posté la photo originale. Elle l'a ignoré. Et pourtant, personne ne faisait pression sur elle à ce moment là...
C'était déjà un signe qu'elle ne veuille pas que l'on voie l'originale / les données EXIF.

A.

Alain.M a écrit:

wacapou a écrit:
Le seul reproche que je puisse faire à Jo19 c'est d'avoir été aussi patiente face à autant d'arrogances diverses et variées. En ce qui me concerne, j'aurais largué le forum bien avant elle.

Rodolphe a demandé en 1ère page de ce fil à Jo si elle avait posté la photo originale. Elle l'a ignoré. Et pourtant, personne ne faisait pression sur elle à ce moment là...
C'était déjà un signe qu'elle ne veuille pas que l'on voie l'originale / les données EXIF.

A.

J'ai remarqué que chaque fois que l'on demandais l'original au d'une photo au témoins et que celui ci n'était pas fournis "rapidement", c'étais un fake.

Il n'y a pas qu'ici d'ailleurs, regardez sur ce forum : http://www.onnouscachetout.com/forum/topic/21840-j-ai-photographie-un-truc-bizare-ovni-rods/

Bonjour Barjy,

J'ai fait la même observation, mais il faut reconnaître que quelqu'un qui n'est pas familiarisé aux effets des processus particuliers de transfert et de stockage des images, croit facilement avoir transmis l'original du fichier.

De plus comme l'on dit beaucoup d'intervenants ici nous n'avons toujours pas la preuve définitive d'un fake.

Amitiés

barjy a écrit:
J'ai remarqué que chaque fois que l'on demandais l'original au d'une photo au témoins et que celui ci n'était pas fournis "rapidement", c'étais un fake.

Il n'y a pas qu'ici d'ailleurs, regardez sur ce forum : http://www.onnouscachetout.com/forum/topic/21840-j-ai-photographie-un-truc-bizare-ovni-rods/

A chaque fois je sais pas, mais souvent oui.
Même après avoir expliqué que c'est important pour nous afin de faire une reconstitution et de mieux comprendre par ces traces visuelles que sont les photos, ce que le témoin a observé.

Vigilman est un utilisateur au contraire super-coopératif, il est de bonne foi, il nous livre ses méprises sur un plateau doré.

A.

@Verveine : je vais bientôt poster le comparatif photo-de-Jo / photos-de-Verveine, prises dans les mêmes conditions, de nuit, sur route irrégulière, avec un Samsung Galaxy. Faut que je trouve le temps de bien analyser.

@verveine : confronté moi même à des casses tête en informatique pour des chose d'apparence simple, je peux comprendre aisément ô combien ça peut parfois être complexe pour un non initié. cela ne constitue absolument pas une preuve de la mauvaise fois de quelqu'un, c'est juste une constatation "a postériori".

@alain : quand je dis à chaque fois c'est depuis que je suis ces témoignage, finalement pas depuis si longtemps que cela Wink

Salut Alain,

Si tu veux je peux en plus t'envoyer des photos de nuit de lumières plus proches et plus basses faites avec un tel Xperia S (12Mp) à 40km/h sur une route lisse...

En revanche je n'ai pas pu faire la photo demandée avec les une guirlande en spirale étirée.

Amitiés

@barjy

Concernant la non fourniture de photos originales ce que vous dites est peut-être vrai mais au cours de ma vie professionnelle passée et avec des membres de ma propre famille actuellement j'ai constaté/je constate les comportements suivants :

- Je demande par téléphone à mon interlocuteur d'effectuer une manipulation que je considère banale (transfert de fichier, renommage de fichier, changement des droits sur un fichier etc.) et là il m'arrive de ne pas comprendre pourquoi ce que je demande n'est pas effectué ...
- Tout simplement la personne en face ne sait pas le faire, a honte de ne pas savoir le faire et préfèrera inventer n'importe quoi plutôt que de me dire simplement qu'elle ne sait pas le faire.

Point particulier concernant la photo fournie par Jo19 au travers du site Imageshack : excepté les données EXIF la photo transmise est la photo originale au pixel près enregistrée par son Samsung Galaxy SII (8 megapixels, 2448 x 3264). La chose m'avait fortement étonné car d'ordinaire ce sont des images "retaillées" que l'on voit apparaître sur le forum.

Et puis ... pour un vrai fakeur le bricolage des données EXIF est une aimable plaisanterie, un petit peu de compétences graphiques et de travail et il vous fournit en plus une photo de l'atterrissage d'un OVNI dans la cour de l'Elysée.
Ces photos ou ces vidéos numériques actuelles ne valent vraiment rien en tant que preuves. Trop de gens ont tous les outils nécessaires à leurs modifications disponibles sur leurs PCs.