Re: Energie alternative/gratuite/libre.

Wacapou a écrit:Désolé cher Monsieur on est justement en plein dans le sujet "Energie alternative/gratuite/libre".
Essayez donc d'apporter quelque chose au débat au lieu de proférer des remarques de "caniveau" ou des critiques acerbes sur la qualité du forum, ceci alors que vous venez seulement de débarquer depuis le 2 mai 2014 ... enfin peut-être ...

Rien à ajouter ! fhds

Bonjour,

@miclad : De quoi parler vous quand vous parler d'un modérateur qui tronque des messages ? Et de quel modérateur parlez-vous ? Le bouton "Faire un rapport" (enveloppe en haut à droite de vos messages) est là pour faire remonter si vous avez un soucis.
Si ça concerne vos citations à rallonge, je répète, ça pollue la lecture du forum.

Vous pouvez prendre exemple sur les messages de wacapou ou les citations sont utilisées avec parcimonie.

Julien.B a écrit:

Wacapou a écrit:Désolé cher Monsieur on est justement en plein dans le sujet "Energie alternative/gratuite/libre".
Essayez donc d'apporter quelque chose au débat au lieu de proférer des remarques de "caniveau" ou des critiques acerbes sur la qualité du forum, ceci alors que vous venez seulement de débarquer depuis le 2 mai 2014 ... enfin peut-être ...

Rien à ajouter !

Ah bon, OK, tant pis puisque vos remarques sont dans le sujet et les miennes sont qualifiées "de caniveau" sans être citée et donc probablement pas lues... on ne se comprends pas.
Continuez vos "débats" "en "plein dans le sujet" en vous engueulant ...

Je suppose que quelque chose m’aura échappé, ca arrive ... surtout je suis arrivé le 2 mai et cela semble avoir un impact la valeur de mes remarques ... sans parler de sous entendu sur ma bonne foi (avec votre "...enfin peut-être ...") et je ne vois pas de "critiques acerbes" du forum, seulement une critique directe pour des propos qui m'ont apparu être des engueulades futiles mais que je n'ai manifestement pas compris.
Pour conclure, je suppose donc que quelque chose m’aura échappé, ca arrive dans ce genre de domaine plutôt complexe.

Revenons au sujet si vous le voulez bien. Wink

Bonjour,

@ Merci Maximus, excellente vidéo.

Malheureusement, Pierre Antoine Courouble sait entretenir le suspense et nous promet une suite. La saga Dumas-Davey continue :
https://www.youtube.com/watch?v=ZoJ-eo4ss9M

Je n’y tiens plus : lundi je téléphone pour savoir si oui ou non il y a bien eu un réel rapport d’expertise ?

Bon, en attendant, on peut toujours se consoler en chantant la chanson de Boris Vian…
https://www.youtube.com/watch?v=eryzp0Pklc8

Cordialement,
Théo

A propos du moteur Minato.
http://www.laubergedelours.com/minato-le-moteur-nippon-ni-bon/

Une nuance de taille : par moment, le moteur produit plus qu'il ne consomme.

Un autre lien qui, au contraire, est en faveur de ce moteur.
http://www.wikistrike.com/article-le-moteur-minato-une-revolution-en-marche-qui-va-changer-le-monde-92162343.html

Wikistrike ?
Gargl ! Beurk, beurk, beurk et rebeurk ! J’allume la post combustion et je m’éloigne à tire-d’oreille de ce site bourré de fakes…

Bonsoir,

Quid de l'Helium3 ?? fusion nucléaire, très peu de déchets, techno connue depuis des lustres...

Helium3 a foison sur la Lune?

1m3 qui alimente un pays pendant 1 an (il me semble avoir lu ça dans un science et vie) si peu de dechets...

Et comment contrôler et confiner cette fusion ?

A Cadarache, ils envisagent un champ magnétique pour confiner la fusion et ce champ serait alimenté par uen centrale nucléaire classique. A ce stade, si ca tombe en pane, ne serait-ce qu'un instant, la fusion n'est plus confiné.
Que se passe t-il dans un tel cas ?
Il faut savoir qu'il n'y a pas, à ma connaissance, de matière capable de résister aux température de la fusion (Cf un exemple de fusion bien connu : le soleil et ses 15 000 000 °C sur Wikipédia, ca me parait beaucoup quand même, m'enfin ...)
On joue aux apprentis sorcier, il faut plutôt trouver d'autres solution qu'aller toujours plus loin dans le même cul de sac, cul de sac nécessaire pour l'instant, je dois bien l'avouer, mais de là à aller encore plus loin, plus dangeureux, plus puissant, c'est du délire quand on voit que des régions entières sont condamnées pour l'éternité ! Pas juste quelques centaines d'année, des milliers voire des milliards d'année en fonction de la demi vie des élments qui ont contaminé les sols.

Je ne crois pas pouvoir accepter la fusion dans la catégorie énergie libre et gratuite, et même, dans la catégorie énergie payante, je n'en veux pas.
Aujourd'hui, deux sites sur la Terre son définitivement condamnés : Tchernobyl et Fukushima : stop, ca suffit !
Imaginez un instant, car tout ces sites sont bien loin, que 50 km autour d'une centrale française (celle qui est prés de chez vous) devienne un no man's land ?
Sans oublier les 100km ou plus qui seront déconseillé et sans parler de ce que les courants et les vents porteront ailleurs ... vraiment, il faut que ca cesse, a terme, car aujourd'hui, nous n'avons pas grand chose d'autre de crédible.
Crédible = capable de remplacer tout de suite les centrales actuelles.

Le nucléaire, on arrête le déploiement, en envisage les fermetures et autres démantèlements, on va bien déchanter avec ca déjà car ca n'a jamais été fait.
Ensuite , la fusion, c'est à dire, pire encore que le nucléaire classique basé sur la fission, pour moi, c'est non.

zeugme a écrit:Je ne crois pas pouvoir accepter la fusion dans la catégorie énergie libre et gratuite, et même, dans la catégorie énergie payante, je n'en veux pas.
Aujourd'hui, deux sites sur la Terre son définitivement condamnés : Tchernobyl et Fukushima : stop, ca suffit !
Imaginez un instant, car tout ces sites sont bien loin, que 50 km autour d'une centrale française (celle qui est prés de chez vous) devienne un no man's land ?
Sans oublier les 100km ou plus qui seront déconseillé et sans parler de ce que les courants et les vents porteront ailleurs ... vraiment, il faut que ca cesse, a terme, car aujourd'hui, nous n'avons pas grand chose d'autre de crédible.
Crédible = capable de remplacer tout de suite les centrales actuelles.

Le nucléaire, on arrête le déploiement, en envisage les fermetures et autres démantèlements, on va bien déchanter avec ca déjà car ca n'a jamais été fait.
Ensuite , la fusion, c'est à dire, pire encore que le nucléaire classique basé sur la fission, pour moi, c'est non.

Bonsoir,
tout à fait la fission ou la fusion sont loin d'être des énergies libres.
Mais malheureusement aucune autre énergie actuellement utilisée par l'homme ne peut subvenir à l'ensemble de nos besoins. C'est soit le nucléaire, soit fini Internet, les satellites, la téléphonie... j'en passe... Alors en attendant, il faut faire avec. La production d'énergie éolienne, solaire, etc... est loin d'être totalement efficace et propre. A mon avis, il faudra trouver une autre source qui ne dépend pas des ressources non renouvelable. Enfin personnellement c'est pas les centrales nucléaires qui me font flipper même les plus vielles par contre les rigolos qui jouent avec leurs bombes nucléaires ça c'est flippant ! De toute manière si une centrale claque en France métropolitaine ont peut tous déménager loin d'ici !

Enfin revenons au sujet car je on s'en écarte : énergie libre/gratuite.