Re: Energie alternative/gratuite/libre.

Bonjour,

Difficile de ne pas penser à Claude François en regardant cette vidéo. Je ne sais pas ce qui me met le plus en colère : le fait de voir ces deux adultes patouiller gentiment de l’eau à proximité d’une source électrique ou le fait qu’ils diffusent leur film sans la moindre élémentaire mise en garde. « Faites comme moi » dit Monsieur Dumas. Non, surtout pas ! Les normes de sécurité ne sont pas faites pour les chiens. Il n’y a pas que des adultes responsables qui regardent les vidéos sur internet, il y a aussi des enfants.

Pour ce qui est de l'aspect technique, j'ai l'impression que l'inventeur a surtout redécouvert l'effet Joule. Sa bouilloire électrique fonctionne avec le courant du secteur. Il n'y a pas d'énergie libre dans ce dispositif.

Cordialement,
Théo

Edit : désolé Wacapou, je n'avais pas votre message sous les yeux en écrivant le mien.

Sylvain vella a écrit:... De toute façons l'énergie alternative j'y crois sans soucis ...

Je profite du sujet pour relancer un sujet bien connu ayant un rapport avec "l'énergie gratuite".

Prenez un axe avec un socle à sa base.
Enfilez un aimant torique sur l'axe pôle nord au-dessus.
Enfilez un aimant torique sur le même axe pôle nord au-dessous.
....
L'aimant supérieur reste en lévitation au-dessus de l'aimant inférieur et ceci ... pendant très longtemps ...

Prenez un supraconducteur convenablement refroidi, positionnez un aimant au-dessus ... ce dernier reste en lévitation au-dessus du supraconducteur.

OK tout cela, facile à reproduire mais pour maintenir quelque chose en lévitation en présence de gravitation il faut de l'énergie (~ 100 W pour faire léviter un Kg sur Terre).

Dans les deux cas cités ci-dessus ... elle sort d'où l'énergie ?

Bonne soirée.

...

Quelqu'un de plus calé que moi pourra vous répondre Wacapou , moi je me suis arrêté quand les forces magnétiques sont entré en action Very Happy

, mais je comprends le sens de ce que voulez démontré , effectivement énergie il y a .
Mais du coup j'ai une question , cette énergie ne vient elle pas la charge des aimants ? celle ci ne s'use pas ?

Edit: je me suis mal exprimé les aimants ne se déchargent pas ?

Bonjour,
moi aussi j'ai bondit quand j'ai vue la démo sans sécurité mais c'est parce que celle-ci est un peu sortie du contexte, si on suit la méthode (téléchargement de la doc en libre accès) pour la réalisation du réacteur, les conseils de prudence et de sécurité sont exposées.

sylvain vella a écrit:Merci Mac, cet article mérite d'être partagé , je vais le faire de mon côté

J'ai fait ma B.A. Wink

Ces trucs sont toujours géniaux.

@+

sylvain vella a écrit:... Quelqu'un de plus calé que moi pourra vous répondre Wacapou ...

J'aimerais bien que quelqu'un puisse apporter ce genre de réponse de manière claire en raisonnant uniquement sur l'énergie mais sincèrement je n'y crois pas trop pour le moment.

Un aimant finit par perdre ses propriétés de manière exponentielle dans le temps mais pas de manière intrinsèque, il est affecté par les variations de température, de champs électriques ou magnétiques externes et certainement par le rayonnement cosmique qui altèrent l'ordonnancement de ses cristaux.

Je n'ai pas de référence sûre sous la main mais je crois que les aimants au néodyme sont actuellement vendus avec une durée de vie de 400 ans.
Je n'ai jamais eu la patience de mettre en oeuvre l'expérience avec deux aimants comme cité plus haut dans ce fil. Peut-être serait-il intéressant de la tenter, elle ne revient pas très cher, elle est simple et amène une foule de questions.

Bonne soirée.

...

Une petite vidéo parmi tant d'autres...

@+

wacapou a écrit:

Sylvain vella a écrit:... De toute façons l'énergie alternative j'y crois sans soucis ...

Je profite du sujet pour relancer un sujet bien connu ayant un rapport avec "l'énergie gratuite".

Prenez un axe avec un socle à sa base.
Enfilez un aimant torique sur l'axe pôle nord au-dessus.
Enfilez un aimant torique sur le même axe pôle nord au-dessous.
....
L'aimant supérieur reste en lévitation au-dessus de l'aimant inférieur et ceci ... pendant très longtemps ...

Prenez un supraconducteur convenablement refroidi, positionnez un aimant au-dessus ... ce dernier reste en lévitation au-dessus du supraconducteur.

OK tout cela, facile à reproduire mais pour maintenir quelque chose en lévitation en présence de gravitation il faut de l'énergie (~ 100 W pour faire léviter un Kg sur Terre).

Dans les deux cas cités ci-dessus ... elle sort d'où l'énergie ?

Bonne soirée.

...

Dans les 2 cas cités ci-dessus il y a des forces magnétiques de sens opposés qui maintiennent les objets en équilibre ! Les points d'application de ces forces ne se déplacent pas, il n'y a donc aucune énergie mise en jeu ! C'est exactement comme pour un objet posé sur une table.

Miclad

miclad a écrit:Dans les 2 cas cités ci-dessus il y a des forces magnétiques de sens opposés qui maintiennent les objets en équilibre !

OK ... Cela paraît "hors sujet" mais cela ne l'est pas ...
Pouvez-vous me définir cette "force magnétique" ?
Qui dit force dit point d'application comme vous le dites un peu plus loin, comment cette "force magnétique" s'applique-t-elle ? Sur quoi s'applique-t-elle ? Où s'applique-t-elle puisque les aimants "ne se touchent pas" ?

miclad a écrit:Les points d'application de ces forces ne se déplacent pas, il n'y a donc aucune énergie mise en jeu !

Celle-là je l'ai déjà entendu des centaines de fois.
Vous prenez un poids de deux kilogrammes avec la main droite ou gauche, vous tendez le bras devant vous. Rien ne bouge ... donc pas d'énergie mise en jeu ... on va voir combien de temps vous allez tenir dans cette position ...

Autre exemple :
Je remplace l'aimant inférieur par un électroaimant convenablement alimenté. L'aimant supérieur se soulève et se stabilise à une certaine hauteur. Je mesure la puissance délivrée à l'électroaimant nécessaire pour maintenir l'aimant supérieur en lévitation ...
Je coupe l'alimentation électrique et l'aimant supérieur retombe ...

Conclusion : dans la configuration mécanique, électrique, magnétique de l'expérience une certaine puissance était nécessaire pour maintenir l'aimant supérieur en lévitation. Qui dit "puissance" dit "énergie" ...

Je ne vais pas vous ennuyer longtemps avec ce genre d'histoire qui paraît "simplette" au premier abord ... à tort ...
La "force" n'existe pas par elle-même, ce n'est qu'une astuce de calcul qui débouche rapidement sur des références circulaires. On ne sait la définir qu'à partir d'une quantité de mouvement par rapport au temps ou par l'accélération d'une masse ... On tourne en rond ... et on reste "planté" lorsque rien ne bouge.
La physique moderne préfère utiliser la courbure espace-temps en relativité générale et les échanges de particules en mécanique quantique.

Bonne journée.

...

L'invention du siècle : Une boule à thé avec l' "effet Dumas" !

rire