Re: 2013: le 28/06 à entre 22 h 30 et 23 h (pas certaine) - Ovni triangulaire volant - Lyon - Rhône (dép.69)

Mer 18 Sep 2013, 20:12

@Cassiopée
A vrai dire je l'ai aussi ressenti cette impression d'être "pris dans une bulle" lors de 2 observations et les témoins qui étaient avec moi l'ont ressenti également

Mer 18 Sep 2013, 20:24

Oui, Polyèdre, Loreline... Je pense que vous avez les connaissances de très nombreux témoignages et un vécu sur ce plan mais moi, j'ai vraiment fait des découvertes depuis cet été.
Quand je suis venue sur ce forum, en curieuse, mais en regardant tout ça avec beaucoup de distances, j'avais juste une approche basique du phénomène ovni. J'étais restée dans le souvenir de lectures de jeunesse.

Là, avec ce qu'il m'est arrivé et les dossiers qu'on m'a communiqués depuis juillet je réalise que tout est bien plus complexe que je n'imaginais. Certains témoignages me touchent particulièrement. En outre, ces failles qui se produisent parfois m'intriguent beaucoup.
J'ai même eu un témoignage audio de quelqu'un qui a eu certaines "expériences" dans un coin de France a priori propice...et ne veut plus y mettre les pieds. Je pense que même en le payant, l'intéressé n'y retournera jamais.

Mer 18 Sep 2013, 21:18

Bonsoir à tous!

Juste un petit mot rapide pour vous signaler que le rapport très bien fait de Mr Robin omet de tenir compte de l'analyse complète du cas d'observation de Mr Nové-Josserand faite par moi-même (Antoine COUSYN, c'est moi...) à l'aide d'IPACO, postérieur à la pré-analyse évoquée dans le rapport, et qui intègre les remarques du témoin.

Ce rapport précise les déplacements, vitesses, altitudes et trajectoires des objets qui, bien qu'ils ne puisse s'agir des lanternes lancées ce même soir depuis le quartier Confluence, sont tout à fait conformes avec celles de lanternes thaïlandaises.

Mon étude, en 31 pages, est visible ICI.

Deux points importants qui feront sans doute l'objet d'une prochaine mise à jour:
1- l'orientation de la trajectoire est à considérer avec du recul, car les séquences exploitables sont hélas trop courtes, ce qui fait que les distances parcourues utilisées pour les calculs de trajectoire sont également très courtes.
2- j'ai demandé au témoin s'il était possible d'avoir des photographies du lâcher de lanternes depuis Confluence, dans le but de tenter de faire une analyse colorimétrique comparative.

Ce cas nous a donné une idée qui mérite d'être évaluée avant toute mise en œuvre par IPACO, et qui, si elle est menée à bien, nous faciliterais à tous grandement la tâche en ce qui concerne ces fameuses lanternes.

J'ouvrirais bientôt un sujet à ce propos dans la section adéquate. :)

Mer 18 Sep 2013, 22:05

Bonsoir elevenaugust
Un grand merci hreh

J'avais vu qu'il manquait les éléments de votre enquête
Un beau travail !
Encore merci et à bientôt de vous lire
Cordialement

Mer 18 Sep 2013, 23:47

Bonsoir, j'ai aussi eu la chance d'observer un objet triangulaire volant le 13/01/13 'pres d'Arras et , je ne szis si je me suis senti seul mais j'ai regarde dans toutes les directions si je pouvais apercevoir quelqu'un d'autre et non... personne n'etait visible. Duree:3 minutes. je viens de trouver un site apparemment tres interessant sur les triangles (ufocasebook) et dans l'un des temoignages, on parlait de lumiere blanche dans les coins du triangle de dimensions de 33 cm de diametre. Etant animateur dans club astronomique, j'avais evalue la proportion de la taille de ces lumieres en coin a 1/100 de la taille de l'objet soit , d'apres differents recoupements 0,40 m de diametre pour ce "spot"blanc sur 40 m de cote pour ce triangle...

Jeu 19 Sep 2013, 09:58

Polyèdre57 a écrit:... Cette sensation de "faille temporelle" ou plus rien ne semble exister, uniquement le témoin face à face avec le phénomène, cela s'est déjà produit mainte fois et l'on signale aussi parfois l'absence de sons, bruits, tout est silencieux...

Cette "faille" est peut-être bien réelle.
La plupart des témoins ne prennent pas garde au temps écoulé durant leur observation. Ils ont souvent une montre mais elle est plus ou moins à l'heure. Ils disposent pourtant là d'un instrument de mesure très important, la dérive maximale des montres dites "à quartz" étant d'environ 0,3 sec/mois.

Des problèmes temporels ont déjà été constatés lors d'observations effectuées par des policiers. Ils avaient étalonné leurs montres et et les horloges de leurs véhicules avant de partir en missions et ils se sont retrouvés avec un décalage après une observation.
Il y a le "silence" mentionné de multiples fois et il y a aussi encore plus étrange et quasiment inexplicable sans un recours à l'écoulement du temps : ce sont les cas d'arrêts de moteurs de voitures en présence d'un OVNI suivis d'un redémarrage au moment de sa disparition sans aucune intervention du conducteur.

Donc pour les passionnés d'ufologie --> avoir une montre toujours parfaitement à l'heure (facile de nos jours avec Internet) --> contrôler systématiquement cette montre après une éventuelle observation. Sait-on jamais ...

...

Jeu 19 Sep 2013, 12:53

Bonjour,
Ces "failles" de temps me font penser à un cas qui remonte à 1977 près de Putre au Chili.
https://www.forum-ovni-ufologie.com/t12169-1977-ovni-la-disparition-du-caporal-valdes
Il y a encore bien des mystères à découvrir...
Bonne journée.
Lambda

Ven 20 Sep 2013, 21:30

hé bien, il s'en passe de drôles, dans notre ciel lyonnais !

et je découvre aussi ces photos du 28juin 2013 que je n'avais pas vues, elles me font penser à ma propre observation à villeurbanne en 2010 (surtout 1ère photo p.4), mis à part le nombre de lumière et les déplacements différents.

Dim 22 Sep 2013, 21:16

Forum-ovni-ufologie
Premièrement, le témoignage est seulement basé sur une donnée subjective. Dans se cas le témoignage est basé sur le fait que tu la vue, mais cela est moins fiable qu’ont peut le croire. Les données subjectives ne sont pas source de vérité absolue, car elles ne sont aucunement vérifiables ce qui atténue leurs véracités. Nous construisons des théories pour comprendre le monde qui nous entoure. De plus la perception est une construction comme le démontrent plusieurs études comme celle de Terence Hines. Il ne faut pas toujours se fier que sur nos sens pour basé une hypothèse comme c’est le cas avec l’ovni. L’expérience du rayon N nous le prouve encore. Docteur Blondlot pensait avoir d’écouvert un rayon émis par certains métaux qu’il prétendait voir à l’œil nu, mais en réalité ce rayon n’a jamais exister il était la construction de sont cerveau. Si vous croyez ou vous voulez trop croire en quelque chose, votre cerveau peut le construire et ainsi vous le faire croire. Alors il faut être critique et avoir des preuves objectives (vérifiable) avant de se fier qu’à ses sens.

Deuxièmement, il s’agit d’une violation des lois de la nature qui n’est pas fondée sur des expériences scientifiques (objective). Les témoignages d’ovni ne sont pas fiables, car elles sont basées sur des perceptions. Aucune expérience ne prouve leurs existences de façon objective. S’ils existaient pour vrai nous aurions eu des preuves et des données véritables et vérifiables. Le simple fait que cela n’a jamais été confirmé est que leurs existences sont une tromperie de notre cerveau, une construction de celui-ci. Comme l’explique Bruno Dubuc : On appelle constance perceptuelle cette tendance que nous avons de voir des objets familiers comme ayant une forme, une taille ou une couleur constante, indépendamment des changements de perspective, de distance ou d’éclairage que subissent ces objets, notre perception de l’objet se rapproche alors bien davantage de l’image générale mémorisée de cet objet que du stimulus réel qui frappe notre rétine. La constance perceptuelle est donc ce qui nous permet de reconnaître par exemple une assiette de légumes, que celle-ci soit vue de haut sur une table, devant nous dans un restaurant sombre ou en plein jour de profil sur un immense panneau-réclame situé à plusieurs dizaines de mètres de nous. Le fait que les lois de la nature sont défier est très peut probable comparé au fait qu’il est tromperies. Aucun témoignage n’est suffisant pour établir un phénomène défiant les lois de la nature. David Humes : quelles raison me donnez-vous de croire que la véracité de ce que vous avancez est plus probable que le fait que vous vous trompiez ou que vous me trompiez ? Les scientifiques peuvent répondre en évoquant des expériences précises. Le fait relater de visionnement d’ovni est basé sur percevoir, se souvenir, juger, tous des distinctions subjectives. Alors quelles données rationnelles et vérifiables me permettent de croire en cette apparition ?

Mar 24 Sep 2013, 13:56

Philooo, vous êtes tout à fait en droit de douter de mon témoignage, tout comme d'autres, autrefois, ont douté de ce qui est évidence à présent... Quand vous écrivez : "S'ils existaient pour vrai nous aurions des preuves et des données véritables et vérifiables. Le simple fait que ça n'a jamais été confirmé est que leurs existences sont une tromperie de notre cerveau, une construction de celui-ci" prouve que vous vous placez en position de connaissance absolue et limitée de tout "ici et maintenant". A votre avis, on sait tout, tout a été découvert sur Terre et dans les cieux... Je crois qu'avec ce genre de raisonnement on peut stopper toute étude, toute découverte dérangeante... On en serait restés à la terre plate, au fait que nous sommes au centre de l'univers.

Que faites-vous de la physique quantique, de la matière noire (dont on ignore tout, en fait !) et de toutes ces choses invisibles pour les yeux, de tous ces étonnements auxquels la plupart des scientifiques sont prêts ? La liste serait longue des découvertes qui n'auraient jamais été faites si comme vous le concevez, on s'en était limité à des bornes figées.
Il y a bien des choses qui vous épateront, je l'espère pour vous... Vous n'avez que 23 ans. Je pense que vos notions de "rationnel-vérifiable" feraient sourire beaucoup de gens, et surtout dans le domaine de la science. Il faut rester humble !
Découvrez le phénomène des PAN -je ne dirai pas ovni pour ouvrir un champ plus large- plongez vous dans les dossiers, vraiment, sans a priori. Vous savez, je vois des gens qui étudient le phénomène depuis bien longtemps. J'ai rencontré récemment un monsieur qui est "dedans", parcourant des Kilomètres, contactant des interlocuteurs de par le monde depuis... plus de 40 ans. Et il n'a toujours pas de vérité absolue sur cette affaire.
Alors, humblement, faites un bout de chemin, renseignez-vous, contactez du monde dans le milieu de l'aéronautique, épluchez les dossiers, faites vous une idée...et revenez nous en parler plus tard... Quand vous aurez laissé les pensées toutes faites, les carcans rassurants. (ça peut prendre des années, rien ne presse). fhd