interview de jacques patenet

[florent0121Equipe du forum]

Je tenais à vous présenter cette petite interview de ce monsieur qui est le nouveau directeur MUFON. Ces propos me laisse perplexe, on dirait qu'il est victime d'une amnésie sur le sujet ovni. Aurait - il oublié des cas comme les lumières de Phénix, ou encore Trans en Provence et j'en passe; pour tenir des propos de ce genre. 
Il dit et je cite: «Peut-être qu’ un jour, on tombera sur un truc incroyable». Mais c'est déjà fait, il y a eu déjà plusieurs "trucs incroyables".
Je vous laisse à cette interview, dites moi ce que vous en pensez:
http://www.ladepeche.fr/article/2013/07/29/1680101-il-est-peu-probable-de-croiser-des-extraterrestres.html



Cordialement.

[InvitéInvité]

Honnêtement, ces paroles ne me choquent pas, il faut savoir aussi comment ont été formulées les questions du journaliste... C'est écrit dans le "nanar": "Jacques Patenet est d’abord un scientifique rationaliste", c'est le cas ici lorsque nous tentons de faire la lumière sur les témoignages rapportés sur le forum, on ne crie pas Ovni à tout bout de champ, chaque cas est décortiqué pas à pas par nos fins limiers, si toutes les "cartouches" sont épuisées fautes d'éléments nouveau, alors seulement on pourra conclure à un PAN/OVNI classé D dans les meilleurs cas, quelque chose comme étant vraiment de nature inconnue qui malgré tout ne reste pas figée pour autant si d'autres éléments ou témoignages viennent télescoper le premier des jours, semaines, mois, années plus tard...

Bien sur on pourra toujours dire que l'exemple des sprites vus par les pilotes est un mauvais exemple, bon nombre d'entre-eux ont aperçus des disques parfaitement manufacturés dont la manoeuvrabilité défie toutes les lois physiques actuelles.

@+

[florent0121Equipe du forum]

Je suis daccord avec toi, seulement dans ses propos il apparaît  qu'il ne s'est rien passé d'incroyable dans le domaine, hors c'est faux.

[LukeEquipe du forum]

l'aurait-il eu des menaces comme Bob Veritas ? sinon c'est vrai je ne vois pas pourquoi il met de côté ses "antécédents" découverts ufologiques   au lieu de les développer bien au contraire.

[HannibalAdministrateur]

Je suis comme Polyedre je ne suis pas plus choqué que cela, cet abord de l'ufologie ultra rationaliste fonctionne comme une courroie de transmission vers l'ufologie plus concrète que nous côtoyons qui est plus difficile d'abord pour tout uns chacun.
De plus J. Patenet est directeur du mufon France, difficile place pour un sceptique en règle...
 J'ai eu l'honneur d'être le sujet de reportages ou d'interview pour des journaux et je sait combien le journaliste même bien intentionné interprète ce qu'on lui dis en fonction de ce qu'il veut écrire...c'est très rageant pour celui qui en fait les frais, et puis le "truc" est de poser les bonnes questions pour avoir de bonnes réponses.

[florent0121Equipe du forum]

Je suis moi même rationaliste, mais je ne suis pas aveugle. Quand on étudie des cas comme les lumières de phénix. On ne peut que se rendre qu'à l'évidence que des choses incroyables se passent. Après ce que c'est je ne peux l'affirmer, mais c'est bel et bien un "truc incroyable" pour reprendre ses propos.

Alors peut être est ce de la manipulation de la part du journaliste pour lui faire dire ce qu'il veut, mais alors si c'est bien ça pourquoi le journaliste en question fait en sorte de faire croire aux lecteurs" il n'y a rien à voir, passez votre chemin.

[Carida212Légende du forum]

Il vaut mieux être très prudent quand on cherche à déterminer l'origine de ces PAN. La démarche de Monsieur Patenet ne me choque pas du tout non plus. Prendre des pincettes, c'est bien. Il faut toujours se montrer sceptique, jusqu'à ce qu'on soit face à l'évidence. C'est le seul moyen de se convaincre. 

Vous savez, c'est assez "amusant", mais quand on veut démontrer quelque chose, quand on veut se convaincre soi-même, on essaie d'aller contre sa théorie, de se montrer hostile à notre propre idée, de se mettre carrément des bâtons dans les roues afin d'ébranler cette idée. Et ce n'est que lorsqu'on est forcé de constater que, malgré toutes ces tentatives vaines pour nous donner tord à nous-même, notre idée tient la route, alors là on peut se dire convaincu ! :)

C'est ça, la science. C'est masquer son excitation, masquer ses convictions, se rendre soi-même rigide et prendre suffisamment de recul pour être sûr au bout du compte on a foi en une idée non pas par conviction, mais de façon raisonnable !

Ahah, désolé pour les passages quelque peu hors sujets ! 

[Thibaut56Equipe du forum]

J'aime beaucoup ce que vous dites Carida.

[florent0121Equipe du forum]

Je suis complètement d'accord avec toi Carida212, il faut aller à l'encontre de ses intuitions de départ pour tester de façon raisonnable ses hypothèses. Prendre des pincettes, d'accord, je ne m'attendais pas à ce qu'il dise, ils sont là les petits hommes vert sont parmi nous, non bien au contraire. 

Mais selon mon point de vue, il est tout à fait raisonnable que d'exprimer que des cas dépassant toute explication logique, et mettant en évidence des objets de formes différentes, ayant des caractéristiques inconnues du domaine aéronautique se sont passés.

Avec toutes les données recueillies jusqu'alors, il me parait déraisonnable, pour le coup, d'exprimer le contraire, de nier les faits, ou tout simplement de les ignorer, et c'est le sentiment que j'ai lorsque je lie cette interview.

[Seb40Equipe du forum]

De dire ce qu'il dit ne va pas nous convaincre nous, qui sommes renseignés sur le sujet.
Par contre les personnes non-renseignées vont s'arrêter à ces propos sans faire plus de recherche...
C'est peut-être le but de la manoeuvre?

" Qu’il y ait des formes de vies extraterrestres dans l’univers, c’est probable. Mais que des civilisations identiques à la nôtre, même à quelques milliers d’années près, se croisent, c’est plus compliqué"

Personnellement, c'est ça qui me choque le plus... J'aurai plutôt dit : Qu’il y ait des formes de vies extraterrestres dans l’univers, c’est plus que probable. Et que des civilisations identiques à la nôtre, même à quelques milliers d’années près, se croisent, c’est probable, même si nous n'en avons pas la preuve formelle bien que nous ayons déjà de nombreux éléments ...

D'après ce qu'il dit donc, il va faire en sorte de démontrer que tous les Pans, ovnis ... sont explicables scientifiquement ... J'attend de voir.

[Contenu sponsorisé]