Jacques VALLEE conférence, interview, échantillons

[InvitéInvité]

Bonjour

Jacques Vallée est l'un des témoins et surtout l'un acteurs les plus actifs de l'Ufologie mondiale  depuis les années 1940

Il sera à Paris pour faire le point sur ces dernières recherches  lors d'une conférence
    le 26 juin 2017 de 19h 30 à 22h15
 au
FORUM 104
104, rue de Vaugirard
750O6 PARIS
Source : : http://www.metapsychique.org/+Conference-exceptionnelle-de+.html

Cela nous donne l'occasion de faire à nouveau le point sur l'ufologue français le plus célèbre qui baigne dans cette recherche depuis tout jeune.

Jacques Fabrice Vallée est  né en France et il vit maintenant dans la région de San Francisco.

"Adolescent, à Pontoise, Vallée fait une 1ère observation : une soucoupe classique, argentée, réfléchissant le Soleil, avec une sorte de dôme transparent dessus. Un ami à lui habitant à 1 km de là voit le même objet aux jumelles. Tous deux ne s'expliquent pas leur observation, mais Vallée pense à l'époque à un prototype secret  .

Vallée part à Lille pour une maîtrise d'astrophysique. Au cours de son travail astronomique, Vallée observe des ovnis. En 1961, il les suit et les vise au théodolite, comme nombre de ses collègues :

  Les objets que nous suivions au théodolite n'étaient pas spectaculaires. Ils se comportaient comme des satellites artificiels, mais leur orbite était rétrograde et l'on arrivait presque jamais à les retrouver. A cette époque, aucun pays au monde n'avait de fusée assez puissante pour lancer un satellite rétrograde. Et la probabilité était infime pour qu'il s'agisse d'astéroïdes capturés par hasard par l'attraction terrestre (les américains ont dans leurs dossiers des plaques photographiques montrant un de ces satellites inconnus
sur 2 orbites successives)  .

Mais ce qui étonne le plus Vallée, c'est le comportement des scientifiques qui l'entourent : leur unique préoccupation est d'éliminer ces observations en les niant. Après avoir apporté la preuve que de tels objets ne peuvent être des avions, il assiste un jour dans un grand observatoire à la destruction des bandes magnétiques d'objets non identifiés observés pendant la nuit. Outré, il déclarera à ce sujet : "L'attitude du directeur de l'observatoire était non scientifique." A l'automne 1962, suite à ce choc, et dégoûté de la politique française en général, il décide de quitter la France aux Etats Unis.
"

Par ce passage que j'ai pris dans l'article suivant de  RRO :
http://rr0.org/people/v/ValleeJacques/
on se rend compte de l'importance de Jacques Vallée dans la recherche Ufologique

Il a participé en 2014 au CAIPAN organisé par le GEIPAN Les 8 et 9 juillet :
" le CNES a réuni à Paris des scientifiques et des ufologues  pour un atelier sur les méthodes et outils susceptibles d’améliorer la Collecte et l’Analyse des Informations sur les Phénomènes Aérospatiaux Non-identifiés (CAIPAN). Cette rencontre internationale a permis pour la première fois d’associer l’expérience des associations d’ufologie aux recherches en psychologie et astronomie, ainsi qu’à l’expertise de la Gendarmerie nationale et de l’Armée de l’air"
. http://www.cnes-geipan.fr/index.php?id=212

Mais je n'ai toujours pas compris pourquoi il s'était exprimé uniquement en anglais.

J'espère qu'il y aura une vidéo à l'issue de cette conférence du 26 juin prochain et n'hésitez pas à nous donner vos impressions pour ceux qui irons le voir

Autres articles sur le forum concernant Jacques Vallée :
https://www.forum-ovni-ufologie.com/search?mode=searchbox&search_keywords=Jacques+Vall%E9e&show_results=topics

Bien cordialement  
Loreline

[InvitéInvité]

Bonjour Loreline,

Mais ce qui étonne le plus Vallée, c'est le comportement des scientifiques qui l'entourent : leur unique préoccupation est d'éliminer ces observations en les niant. Après avoir apporté la preuve que de tels objets ne peuvent être des avions, il assiste un jour dans un grand observatoire à la destruction des bandes magnétiques d'objets non identifiés observés pendant la nuit. Outré, il déclarera à ce sujet : "L'attitude du directeur de l'observatoire était non scientifique." A l'automne 1962, suite à ce choc, et dégoûté de la politique française en général, il décide de quitter la France aux Etats Unis.

Bien qu'extrêmement frustrant, ce comportement est ''normal'' et la réaction des scientifiques est finalement humaine. Par exemple, le physicien qui a établi la théorie des quarks s'est fait traiter pendant des années(!!!) de charlatan (et de façon très véhémente!) par son supérieur hiérarchique... La science n'avance pas de façon linéaire mais par à-coups (réf: Thomas Kuhn)

Ceci dit, Jacques Vallée avec Bertrand Méheust sont pour moi les deux intellectuels qui m'ont permis de comprendre que le phénomène ovni n'avait rien de farfelu et que dans certains cas, les témoins vivaient de vraies expériences extraordinaires. Ils m'ont aussi permis de faire les liens nécessaires. Ce que j'ai pu apprendre grâce à eux n'a pas de prix.

Ces deux chercheurs ont aussi abouti à la même conclusion que je partage totalement aujourd'hui. Entre la crédulité extrême des uns et l'hyper-rationalisme des autres existe une troisième voie qui est celle de la quête de la connaissance.

Et cette quête n'a pas besoin de se faire au vu et au su de tout le monde.

Bien au contraire.

Cordialement,

Julien

[ArcadyaEquipe du forum]

Bonjour,
Des participants du forum étaient-ils présents à la conférence de Jacques Vallée?

J'y étais, une conférence qui était un peu la suite de celle de novembre 2000 avec le CENCES où il avait exposé les cas d'ovnis ayant rejeté du métal fondu.
Cette fois-ci il apporta des éléments d'étude de quelque uns de ces cas avec la proportion d'isotopes de ces fragments métalliques afin de déterminer une différence avec la proportion terrestre normale. Résultats d'analyses menées par lui en labo.

[NycolasEquipe du forum]

Donc, dans certains cas, les échantillons correspondent aux normes naturelles, et dans d'autres cas non.

Pas de doute, nous sommes bien dans le cadre du phénomène OVNI.

[InvitéInvité]

On remarquera qu'il n'y a pas d'isotopes "exotiques". Ce sont les proportions des isotopes qui varient.

On remarquera que pour "Muestra-B", Mg(24) arrive en première position, Mg(26) en seconde, et Mg(25) en troisième position pour les trois (naturel,+ 2 "exotiques").

On remarquera aussi la présence identique du sodium et du silicium...

Idem pour "Sierra-1", Ti(48) est le plus important, Ti(46) et Ti(50) sont très similaires. Pour les autres isotopes, les écarts ne semblent pas très significatifs.

Bref, si ces échantillons exotiques ont vraiment été produits par des ovnis, ils pourraient démontrer que ces phénomènes changeraient la composition en isotopes de matériaux bien de chez nous...Il faudrait donc regarder quelle réaction nucléaire est à considérer ici...On pourrait trèa bien avoir de drôles de surprises (notamment avec l'âge des échantillons...)

Arcadya, comme c'est un tic chez vous, je vous dis bravo pour vos contributions et je vous remercie pour ce compte-rendu très instructif !

Cordialement!

Julien

[ArcadyaEquipe du forum]

De rien Julien,
Mr Vallée invitait les chimistes et labos à partager leurs avis et savoirs sur la question. Les invitant également à analyser les rares échantillons en sa possession pour comparaison des résultats.
Lui ne se permet pas de conclure (comme d'hab vous allez dire )

La conf fut filmée et j'espère que ce sera gracieusement partagé pour tous. (Même si je ne me fais guère d'illusion sur la qualité d'image et du son
 capturé avec un micro et pas relié au son de la salle...)

[InvitéInvité]

Bonjour Arcadya,

De rien Julien,
Mr Vallée invitait les chimistes et labos à partager leurs avis et savoirs sur la question. Les invitant également à analyser les rares échantillons en sa possession pour comparaison des résultats.
Lui ne se permet pas de conclure (comme d'hab vous allez dire )

Il a bien raison de rester prudent. J'avais étudié il y a quelque temps déjà un travail similaire produit si je me rappelle bien par Peter Sturrock de l'Université de Stanford. Ceci dit, la littérature scientifique est très claire à ce sujet. Les pourcentages d'isotopes stables (3 isotopes stables pour le magnésium) ne sont pas figés dans le temps et peuvent aussi varier ici même sur Terre d'un endroit à l'autre. Ce qui fait que par exemple le nombre de masse (=nbre de protons + nbre de neutrons) de l'oxygène qui est 15,9994 (calculé à partir des pondérations (en fonction de l'abondance relative) de ses isotopes stables 16, 17 et 18 et des 9 autres radioisotopes) peut varier (même si cette variation est très très petite) d'un endroit à un autre en fonction de facteurs climatiques par exemple.

Un exemple ici pour l'isotope O(18) en fonction du temps:

Ces variations sont donc connues en géologie et elle concernent tous les éléments. Maintenant, la question qu'il faut se poser est la suivante: Est-ce que ces variations naturelles peuvent expliquer ce que l'étude de JV a identifié comme écart ? Et bien il semblerait que ce n'est pas le cas...

C'est qu'une étude scientifique (voir ici) prouve bien que des variations naturelles pour le magnésium existent bel et bien mais elles sont vraiment très très faibles par rapport aux variations soulignées par l'étude de JV: 



La question qu'on doit maintenant se poser est la suivante: Est-ce que les différences établies par JV  sont vraiment significatives ? Nous avons en main une étude scientifique qui établit très clairement les variations de l'abondance isotopique. Alors nous avons là la possibilité de comparer des pommes avec des pommes.



Les calculs ne sont pas compliqués:


Si on se base sur la méthodologie décrite plus haut(i=26 et j=24), pour le premier échantillon exotique, on trouve delta(²⁶Mg)= 1176 ^o/_oo. Quand au second: delta(²⁶Mg)= 822 ^o/_oo. A comparer avec delta(²⁶Mg)= -1.95 ^o/_oo qui constitue la variation la plus importante de l'isotope Mg(26) connue à ce jour!!

JV a donc raison (comme d'habitude). Les écarts sont donc très significatifs pour le magnésium dans le cas des deux échantillons exotiques analysés...

Je comprends mieux maintenant la conclusion de JV pour le magnésium: "Ratios are significantly different from terrestrial".

Ceci dit, nous savons aujourd'hui que certains ovnis semblent rejeter ces matériaux. Nous avons donc les possibilités suivantes:

- Un processus physique pourrait être à l'origine de la transmutation de certains isotopes stables. Ceci suppose des réactions nucléaires qui seraient initiées par l'ovni lui-même. Or, nous avons de très nombreux cas crédibles (exemple le très fameux cas de Cash-Landrum de 1980 au Texas) où les témoins ont rapportés avoir subi des lésions et des effets physiologiques ressemblant à ceux que causerait la radioactivité (liée à des isotopes instables dont la durée de vie pourrait être très courte).

- Ces variations pourraient aussi être dues au fait que le matériau rejeté pourrait provenir d'un "autre endroit spatio-temporel" où ces taux seraient différents.

Ceux qui connaissent les idées de Jacques Vallée sur le phénomène comprendront l'intérêt que ce dernier porte å ces analyses et la raison qui le pousse à ne pas vouloir conclure.

Cordialement et bon w-e!

Julien

PS: Il y a deux erreurs mineures dans les données. Pour l'échantillon "Shard 3a", le total dépasse 100%. Aussi, pour la référence et en raison des chiffres significatifs, on devrait avoir Mg(26)=11.01 et Mg(24)=78.99 ou si on arrondit à un chiffre après la virgule: Mg(26)=11.0 et Mg(24)=79.0. Mais ceci ne change rien au fait que les écarts établis par JV sont vraiment intrigants...

[InvitéInvité]

Maintenant, pour le cas du titanium. Est-ce que les écarts identifiés par JV sont aussi significatifs comme le sont ceux du magnésium ? (voir post précédent)



Et bien voici ce qu'on trouve sur le site de l'AIEA

Ti(47) = 7.44+-0.02% |  JV trouve 5.33 % et 3.83%

Ti(49) = 5.41+-0.02 % | JV trouve 6.30% et 6.70%

Avec la formule suivante, l'importance des écarts est encore plus évidente




Pour Ti(i=47)(j=48), on a delta(⁴⁷TI)= -285.44 ^o/_oo et delta(⁴⁷TI)= -504.31 ^o/_oo comparés à un delta(⁴⁷TI) maximal de 3.10 ^o/_oo accepté par l'AIEA


Pour Ti(i=49)(j=48), on a delta(⁴⁹TI)=161.52 ^o/_oo et delta(⁴⁹TI)=192.51 ^o/_oo comparés à delta(⁴⁹TI) maximal de 4.11 ^o/_oo accepté par l'AIEA


Bref et en conclusion, même si on doit prendre en compte les variations des taux d'abondance des isotopes du magnésium et du titanium sur la planète Terre, les écarts identifiés s'avèrent comme étant clairement très significatifs. 

Maintenant, il va falloir répliquer l'analyse de JV puis devoir expliquer l'origine des écarts.
C'est qu'ils ne sont pas supposés du tout exister sur notre belle planète.

Monsieur Vallée, tout simplement merci d'exister dans notre continuum d'espace-temps. 

Julien

[InvitéInvité]

Bonjour

Merci Julien et Arcardya pour vos interventions très intéressantes .

Je me permets de rebondir sur un passage de Julien concernant le post 2.07.17 6:44
Les calculs ne sont pas compliqués:


Si on se base sur la méthodologie décrite plus haut(i=26 et j=24), pour le premier échantillon exotique, on trouve delta(²⁶Mg)= 1176 ^o/_oo. Quand au second: delta(²⁶Mg)= 822 ^o/_oo. A comparer avec delta(²⁶Mg)= -1.95 ^o/_oo qui constitue la variation la plus importante de l'isotope Mg(26) connue à ce jour!!

JV a donc raison (comme d'habitude). Les écarts sont donc très significatifs pour le magnésium dans le cas des deux échantillons exotiques analysés...

Je comprends mieux maintenant la conclusion de JV pour le magnésium: "Ratios are significantly different from terrestrial".  

Ceci dit, nous savons aujourd'hui que certains ovnis semblent rejeter ces matériaux. Nous avons donc les possibilités suivantes:

- Un processus physique pourrait être à l'origine de la transmutation de certains isotopes stables. Ceci suppose des réactions nucléaires qui seraient initiées par l'ovni lui-même. Or, nous avons de très nombreux cas crédibles (exemple le très fameux cas de Cash-Landrum de 1980 au Texas) où les témoins ont rapportés avoir subi des lésions et des effets physiologiques ressemblant à ceux que causerait la radioactivité (liée à des isotopes instables dont la durée de vie pourrait être très courte).

- Ces variations pourraient aussi être dues au fait que le matériau rejeté pourrait provenir d'un "autre endroit spatio-temporel" où ces taux seraient différents." 
 Julien

********************************►
En effet, en m'intéressant au livre de Jérôme Huck : "le Feu des Magiciens", j'ai trouvé une critique de ce livre dans le blog d'Eric Ouellet qui m'a fait penser à ce sujet du forum concernant Jacques Vallées :


parasociology :  Book Review of Jérôme Huck’s Le Feu des Magiciens
Je mets ici une traduction faite avec Deepl.traducte  : Critique de Jérôme Huck "Le Feu des Magiciens"
je mets en gras les passages significatifs pour nous :
****
"J'ai trouvé il y a quelque temps un livre intéressant et relativement récent (2011) qui présente une nouvelle perspective sur les OVNIs, en mettant l'accent sur les traces physiques, quelque chose que nous n'avons pas vu depuis longtemps. 
Il est écrit par Jérôme Huck, et intitulé Le Feu des Magiciens, ou le "Feu des Magiciens". Comme le titre l'indique, il est écrit en français, mais je pense certainement que le monde anglophone devrait en savoir plus sur ce livre et son auteur, et j'espère qu'une version anglaise sera disponible dans un proche avenir.

Le livre de Huck est un livre de réflexion, avec 650 pages. Il se divise essentiellement en deux parties.
 La première propose une revue critique des analyses produites jusqu' à présent sur les aspects matériels des OVNIs et les différentes hypothèses qui y sont associées.
La seconde partie s'articule autour de ses découvertes sur les traces physiques, qui semblent avoir une empreinte commune si l'on les considère du point de vue d'un alchimiste.
Plus d'informations à ce sujet ci-dessous. Huck fait une analyse approfondie et très détaillée d'un large éventail de cas, certains bien connus, d'autres moins. En outre, contrairement à la plupart des livres sur le sujet, il est correctement référencé, de sorte que ses arguments et les faits peuvent être correctement vérifiés par quiconque qui se soucie de le faire. Une rareté dans le monde des OVNI!
La première partie du livre est plutôt descriptive dans sa nature, passant par un regard méticuleux sur ce que nous savons de la nature physique des OVNIs. 
Le matériel est présenté d'une manière à mon avis relativement équilibrée et éclairée, et bien qu'il reconnaisse que les gouvernements et les militaires n'ont peut-être pas été tout à fait francs dans le passé, ce qui crée une aura de mystère inutile autour du phénomène. Pourtant, Huck ne tombe pas dans le piège intellectuellement paresseux de la théorie du complot. Il montre clairement quand les explications faites par l'homme sont plus susceptibles d'être valides, et offre plusieurs explications convaincantes faites par l'homme pour des cas qui ont été jugés inexpliqués dans le passé.
Cependant, il conclut qu'il y a effectivement des traces physiques associées aux OVNIs, et il est très convaincant à cet égard; et beaucoup de ces traces, en dépit de divers efforts manifestes et cachés, restent inexpliquées. Et s'ils sont inexpliqués malgré diverses hypothèses avortées, comme l'ETH, il faut essayer quelque chose de nouveau. 
La deuxième partie du livre offre quelque chose de nouveau et de rafraîchissant. Huck a étudié en détail l'œuvre de Jacques Bergier (1912-1978), bien connu pour son livre The Morning of the Magicians co-écrit avec Louis Pauwels, et son intérêt pour le phénomène des OVNI[1]. Bergier était un personnage complexe, avec une vie complexe et alambiquée, et ses œuvres écrites sont un genre mixte controversé entre non-fiction et réalisme fantastique (ou magique). Mais ce qui fédère vraiment son écriture, c'est l'alchimie des thèmes, des concepts et des notions. 

Inspiré par la vision du monde de Bergier, Huck a considéré les résultats plutôt étranges et non-sensoriels sur les traces d'OVNI, montrant souvent des composés chimiques hors place qui semblent insignifiants à la fin. A travers une description approfondie du mode de pensée alchimique, qui est à mon avis une forme de pensée latérale et symbolique semblable au langage des rêves nocturnes et de la partie inconsciente de l'esprit, Huck explique pourquoi certains éléments doivent muter d'une forme spécifique à une autre selon les préceptes des alchimistes. Et c'est là que cela devient vraiment intéressant: il a trouvé de nombreux cas où des traces physiques montrent un cheminement de mutation alchimique aussi spécifique. Par exemple, les traces trouvées lors des événements de Whitehouse dans l'Ohio en 1967 suivent un chemin alchimique clair de mutations allant du chrome au magnésium, du fer au nickel. 
Huck fait très attention à ne pas tirer de conclusions prématurées sur ce qui se cache derrière le phénomène, car il n' y affecte pas un agent ou une agence en particulier.
Il note seulement que les anciens alchimistes semblent avoir mis le doigt sur quelque chose que nous ne comprenons pas tout à fait, et le phénomène des OVNI semble, d'une certaine manière, lié au moins partiellement à ce "quelque chose". Il est également intéressant de noter que Jacques Vallée, dans un récent article paru dans dailgrail, s'intéresse maintenant à l'hypothèse alchimique, mais que ni lui ni dailygrail ne reconnaissent le travail séminal de Huck sur le sujet.

Du côté négatif, le livre aurait pu être plus court, car certaines analyses me semblent un peu exagérées. Il y a aussi un chapitre sur la thématique alchimique que l'on retrouve dans l'émission culte des années 1960, The Prisonier, qui est intéressante mais hors sujet. 

Huck suggère qu'il a développé une "preuve scientifique" que l'analyse alchimique fonctionne. Je ne suis pas d'accord pour dire que nous avons ici une preuve scientifique, mais nous avons certainement une hypothèse très valable qui gagnerait à être suivie par un plus grand nombre de chercheurs. Enfin, tous les cas d'OVNI ne laissent pas de traces, et en fait très peu en laissent, mais il aurait été intéressant pour Huck d'examiner les aspects symboliques des événements d'OVNI et de voir si des allégories alchimiques peuvent également être trouvées. Dans l'ensemble, c'est un livre très intéressant, et si vous avez un intérêt"  Eric Ouellet
*******
Voici la source qui est en anglais :https://parasociology.blogspot.fr/2017/09/book-review-of-jerome-hucks-le-feu-des.html
 et je remercie les anglophone de rectifier cette traduction en Français car souvent Traduttore, traditore

Bien cordialement
Loreline

[InvitéInvité]

Cela ne vous aura sans doute pas échappé, ceux qui recherchaient des information sur le cas Français mentionné plus haut "Ratheau case (France)", s'y sont cassés les dents, il était mal orthographié.

Il fallait comprendre "Gâteau" non ce n'est pas une blague... C'est en référence à son découvreur, Mr Gérald Gâteau, qui a plusieurs occasion, fut invité sur les plateaux de télévision (L'Odyssée de l'Etrange, Comme un lundi), avec entre autre, Jimmy Guieu.

Voici une de ces interventions ...

Cas relaté notamment sur le forum: ICI et qui visiblement n'a pas suscité grand nombre de commentaires

@+

[Contenu sponsorisé]