Re: interview de jacques patenet

[InvitéInvité]

bref vous etes prudents comme patenet , magnifique.. bon je vous laisse nous dire ce que vos analyses de rr1 et rr2, les 22% dont vous parlez , peuvent nous apprendre

je prend note que mes propositions de vous aider ne vous interessent pas

j'avais un dernier remord, desormais je sais que je ne dois rien regretter

alle bon vent avec patenet et le mufon france, trop cool ce qu'ils font ces gens là..
et surtout restez prudent..! il ya tant de hoax, et meprises dans le champs c'est vrai quoi...

[HannibalAdministrateur]

Tu as raison Mathieu, mais c'est vrai que le mot sceptique a pris une connotation "négationiste" au sens premier bien entendue.
Il en vas de même dans l'autre sens, mon intime conviction me porte a croire l'histoire de Roswell (je schématise ), mais ma conviction n'interfère pas dans le résultat de mes enquêtes, je met de coté mes convictions pour rester cohérent, et en poussant un peut j'essai aussi de rester ouvert a la possibilité que une preuve scientifique indiscutable nous démontre que tout le dossier n'est que phénomènes naturels....(il y a du boulot je pense..)

Je pense surtout que la recherche sérieuse sur les ovnis a beaucoup d'ennemis, inutile de s'en rajouter...

[InvitéInvité]

Bonjour
il me semble que les responsables du MUFON France ont un vocabulaire français suffisamment étendu et précis pour ne pas avoir eu la maladresse d'avoir choisi le mot sceptique qui a une connotation bien précise dans le langage de tout les jours

Dans ce langage, un sceptique est quelqu'un qui met en doute ce qu'on lui raconte

Si on ajoute que ce terme a été pas mal utilisé pour nier le phénomène OVNI

Si on relève selon les dires de Patenet que les OVNIS d'aujourd'hui se limitent à quelques lumières dans la nuit

On capte tout de suite que le rôle du MUFON  est de choisir de démonter le phénomène pour démontrer qu'il est n'a rien à voir avec les E.T

On ne mène pas une étude scientifique en était sceptique de prime abord car dans ce cas on  n'avancera jamais  : Ceux d' il y a plus d'un siècle ont décidé que l'on pouvait faire voler une machine  plus lourde que l'air . Ils n'étaient jamais des sceptiques en ce sens qu'ils ne mettaient jamais en doute cette possibilité (je ne parle pas de leur entourage qui les prenait pour des illuminés)

Laissons le terme sceptique à l'entourage dubitatif de ceux qui sont persuadés que les OVNIS et les E.T existent
et respectons la croyance de ceux qui étudient et recherchent sérieusement l'explication de ce phénomène selon leur propre conception

Le terme sceptique choisi par le MUFON me semble lourd de sens pour l'orientation qu'il veut donner à son action
Ce forum s'intitule LE MYSTERE DES OVNIS et donc le MUFON a toute sa place pour lui apporter ses connaissances de manière constructive
et personnellement, je me situerais dans son orientation

Mais ce n'est qu'une mouvance de l'étude de ce phénomène et la réalité de la  visite de notre planète par des E.T  est tout aussi solide si l'on s'en réfère aux témoignages..qu'il me semble indispensable de lire de bout en bout et de relire plusieurs fois  avant de se plonger dans les extrapolations des ouvrages UFOLOGIQUES

Mais évidemment la lecture des témoignages sont plus fastidieux que les écrits de nos  ufologues à l'imagination..étincelante
Ceci n'est que mon humble avis   
Bonne journée

[TibreizhParticipation exceptionnelle]

C'est pas le Mufon qu'il faut aider c'est l'ufologie française.

Ensuite anakinnam, je vois pas de quelles propositions tu parles. J'ai plutôt vu dans tes propos Mufon France = GEIPAN. En gros, je peux pas les voir, démerdez vous.

En tout cas, ça m'a un peu donné ce sentiment. Et puis des hoax, des canulars, y en a toujours eu.

Concernant le Mufon France, je vais être clair. Il offre pour le moment une méthodologie d'enquête (basée sur celle du GEIPAN) pour les personnes intéressées par les enquêtes de terrain. Et ceci dans le but d'alimenter plus tard une base de données commune.

Point terminé. La vision soit-disant "sceptique" de Jacques Patenet est sa vision personnelle. Il n'a jamais été indiqué aux membres du Mufon la manière dont il fallait ressentir le phénomène ovni. Chacun a sa propre sensibilité et sa propre croyance. Et puis chacun est grand.

Il faut juste faire le job de terrain en faisant en sorte que les fantasmes personnels n'entrent pas en compte et afin que les éléments observés, notés soient les plus fiables et les plus honnêtes possibles. Alors je ne sais pas comment font ceux qui effectuent des enquêtes de terrain, mais ça ne doit pas être loin de ça. Donc les allégations concernant le Mufon France ou Jacques Patenet n'ont aucun intérêt.

Là je crois que se livre une bataille puérile qui n'a aucun sens.

Sceptique ou pas, ça nous a amené où pour le moment ? Quels sont les points sur lesquels nous avons des certitudes sur le phénomène ovni ? Sans doute ceux qui sont liés à l'observation. Et pour le reste ?

[HannibalAdministrateur]

Hum ... en même temps Le terme sceptique comme nous venons de le re-dire est a plusieurs usages, et au MUFON je peut garantir qu'il y a des gens comme moi ou tibreiz qui n'on rien de sceptiques, vous nous jetez l'anathème un peut rapidement ma chère Loreline;) 

C'est fou comme on peut faire du potin et juger sur un mot...

[TibreizhParticipation exceptionnelle]

Pour illustrer un peu les personnalités qui sont au Mufon France, je vais prendre mon exemple.

A la base, j'ai beaucoup étudié l'ésotérisme et j'ai intégré il y a quelques années une équipe d'enquête sur les phénomènes paranormaux. Et je puis vous dire avec certitude que je suis loin d'être sceptique.

De plus, je connais très bien les influences qu'ont nos croyances dans notre quotidien (elles ne sont pas toujours saines). Aussi, je suis prudent et je recherche une voie d'équilibre dans ce que je me dois de rapporter à un public. Je trouve qu'il est sage d'être mesuré, car je ne détiens pas la vérité. Et ce qui est récolté ici et là, alimentent avant tout de nouvelles pistes de travail.

Tant que je ne suis pas sur d'une chose, j'évite de dire des vérités qui ne tiennent pas debout parce que les éléments sont incomplets.

[InvitéInvité]

Bonjour Hannibal
parce que ce mot est lourd de sens négatif
qu' il est utilisé dans la présentation du MUFON
et que Jacques Patenet est directeur du MUFON France
et ce que vous appelez anathème n'est que mon avis  
Ne le prenez pas mal surtout..mais vous savez bien que j'ai pris l'habitude d'exprimer sans détour sur ce forum un avis qui n'engage que moi
Amitiés

[HannibalAdministrateur]

Ah mince... nous voila a nous justifier ...que personne ne le prenne mal surtout mais ça commence a ressembler a du Mac Cartisme...

"Je vous le jure monsieur le juge ! je ne suis pas sceptique!" 

[InvitéInvité]

bref vous etes prudents comme patenet , magnifique.. bon je vous laisse nous dire ce que vos analyses de rr1 et rr2, les 22% dont vous parlez , peuvent nous apprendre

 
Ce chiffre doit être revu à la baisse, il n'est plus à l'ordre du jour, mais que représente t-il au fond ? Une goutte d'eau par rapport à la réalité, c'est le quota du GEIPAN, qui aujourd'hui lui déclare encore son observation ? Les novices ? Les personnes mal aiguillées...? Les plus aguerris savent que leur déposition ne sera pas étudiée comme il se doit surtout si leur l'observation sort du cadre de simples lueurs lointaines mais relève plutôt d'un "objet" qui semble réel en mode plus ou moins rapproché (exemple: type "triangle" silencieux ou à peine audible), avec un comportement non conventionnel, des déplacements erratiques très rapides et à angles droits, des variations d'intensités lumineuses tirant vers les couleurs chaudes etc, etc... Le témoin pourra être le plus précis possible lors de sa déposition en Gendarmerie, donner les mesures angulaires, avoir consulter Stellarium, Heaven Above, Casperflight, les bases météores au préalable pour ces besoins personnels, fournir une estimation de la taille de "l'engin", les caractéristiques sur son aspect, ils ne pourrons rien rajouter au dossier... Question, qu'en deviendrait-il de ce dossier ? Serait-il rendu public ? Quel serait son traitement en aval s'il existe ? Mystère... De plus ce chiffre ne concerne que les observations Françaises, pas l'international. Ce ne sont pas quelques stats tronquées qui vont nous arrêter et stopper le phénomène du jour au lendemain, alors restez cool...
 
@+

[Durrmeyer ChristianAnalyste enquêteur]

Oui,je pense l'inverse (genre Hynek):il faut d'abord etre sceptique (éliminer les méprises,les trucs indécidables-points dans la nuit-) le residu ce sont les "vrais" ovnis qui donnent l'impression de se faire rares ces temps-ci.

[Contenu sponsorisé]