Re: 1981: le 24/10 à 23H - Ovni en forme de disque - - Seine-Maritime (dép.76)

[Stéphane TEquipe du forum]

Bonsoir Stéphane,

Attention à ne pas expliquer tous les cas d'abduction par le cas médical - somme toute relativement courant - que vous décrivez. Il existe une part substantielle d'enlèvements où l'histoire ne commence pas par "j'étais dans mon lit..."  

Je suis sûr que ce n'est pas ce que vous vouliez indiquer mais je pense qu'il est bon de le rappeler. 

"Ma conclusion est qu'il y a fort à parier que ce que l'on voit au dessus de nos têtes et qui défie les lois de "notre"  Physique est probablement en avance de plusieurs longueurs sur nous humains de 2017"


C'est aussi, je pense, une conclusion raisonnable. 


Cordialement,


G.

On croirait que j'ai pris un peu de retard dans la lecture des messages postés sur mon témoignage...


Oui, naturellement sur le forum pas mal de personnes on entendues parler des rêves éveillés et des abductions ou plus exactement à mon sens pseudo abductions.

j'ai eu la "chance"  de faire cette expérience,  chance n'est pas vraiment le mot qui convient car l'expérience est extrêmement intense et perturbante et désagréable, mais lorsque l'on comprend le processus on s'en remet, voir on en rigole !

Effectivement, je ne peux pas affirmer qu'il n'y a jamais eu un cas d'abduction !

Par contre, je suis absolument certain que la quasi totalité des cas qui commencent par : " j'étais dans mon lit..." sont en fait des rêves éveillés.

Le sujet peut être traumatisé,prostré perturbé, sombrer dans le mutisme etc... ça ne change rien !

Son cerveau à réellement vécu ce qu'il raconte, il était conscient, il essayait de faire des mouvements  sans que rien ne bouge (à part les yeux) il était totalement paralysé ... c'est un fait son cerveau l'a perçu comme tel (le miens également) et c'est enregistré dans sa mémoire profondément...

il pourrait témoigner sous hypnose, ou sous   


On pourrait également le faire passer au détecteur de mensonges ... sa version serait validée  !


le seul truc  c'est de comprendre le phénomène !

il y a cohabitation de deux états différents,  une partie consciente (et super vigilante, qui ancre encore mieux les souvenirs) et l'autre partie onirique, qui répond à nos perceptions et à notre culture ... et qui ajuste le rêve  a nos paramètres conscients...



c'est pour moi la raison, qu'en fonction des cultures on obtienne des choses différentes mais plus ou moins semblables dans un échantillon de population donné.
ça permet également de comprendre les différences de visions entre les témoins ... même si elles sont dans le même registre ... petit gris tête d'aigle etc...

A une autre époque sorcière volantes etc...

je ne veux déplaire à personne, ce n'est pas le but !

J'aimerai que mon expérience permette d'aider les gens qui ont vécu ce phénomène !
ça serait vraiment bien, car beaucoup sont touchés et se taisent  de peur du ridicule  ou croyant sombrer dans la folie.
J'ai une personnalité  assez forte, je me suis  suis tu, et je me suis posé la question de savoir si je "déraillais"...      

  Voilà

Je suis rassuré maintenant que j'ai compris l'imbrication du rêve et conscient  !

[Stéphane TEquipe du forum]

Densité des cones et des batonets




Accueil » Recherche / Education » Quantité et qualité de vision : exploration » Densité spatiale des photorécepteurs rétiniens
Densité spatiale des photorécepteurs rétiniens
Cette page est consacrée à l’étude simplifiée de la répartition des photorécepteurs rétiniens  qui sont de deux types dans la rétine humaine; les cônes et les bâtonnets. Ces cellules contiennent le pigment visuel dans leurs articles externes (couche la plus profonde de la rétine). Les cônes sont les cellules qui permettent la perception des détails, et qui sont sensibles aux couleurs (on distingue 3 types de cônes, qui sont plus ou moins sensibles à diverses longueur d’onde avec un pic de sensibilité proche de 555 nm) : ils nécessitent une quantité suffisante de lumière pour « fonctionner ». Les cônes sont les cellules qui conditionnent le niveau de l‘acuité visuelle et du pouvoir séparateur de l’oeil.
Les bâtonnets sont très sensibles à la lumière, mais leur densité et leurs connexions avec les autres cellules rétiniennes (plusieurs bâtonnets pour une cellule bipolaire) ne leur permettent pas de discerner les détails fins d’une image.
Curcio et coll. (The journal of comparative neurology – 1990) ont mesuré la densité spatiale des photorécepteurs (cones et batonnets) sur des rétines de 7 yeux humains prélevés post mortem et analysées de manière histologique.

Cônes

La rétine humaine contient 4.6 millions de cônes en moyenne, (4.08-5.29 millions ). Le pic de densité de cônes de la fovéa est de 199000 cônes par mm2: ce chiffre est une moyenne qui masque une importante variabilité inter individuelle. Dans cette étude, les densités extrêmes étaient de 100000 cônes à 324000 cônes par mm2.  Cette densité maximale peut être mesurée sur une surface  dont l’extension angulaire peut atteindre 0.032 deg2 (environ 0.2 degré de champ visuel, soit 12 minutes d’arc ou 0.0025 mm2 de surface fovéolaire). Toutefois, à 1 mm de ce pic, la densité est cônes est dix fois moindre. La taille du segment externe des cônes varie entre la région centrale (1.6 à 2.2 microns) et la périphérie maculaire (4 microns et plus).
La densité globale des cônes est plus importante dans la rétine nasale que la rétine temporale. Toutefois, le nombre de cônes semble relativement constant d’un œil à l’autre : leur répartition spatiale est en revanche assez variable entre les sujets. La fovéa est dépourvue de bâtonnets sur un diamètre de 600 microns. Au-delà les batonnets apparaissent de manière progressive et leur densité devient égale à celle des cônes à une distance de 400 à 500 microns du centre de la fovéa. Les cônes ont un diamètre d’environ 4 microns et sont alors que celui des bâtonnets est proche de 2 microns.
Au centre de la fovéa, les cônes ont un périmètre le plus souvent hexagonal: ils forment une structure jointive en nid d’abeille. Il a été mathématiquement démontré en 1999 que ce type de disposition est optimal: il favorise un « pavage » de densité maximale, en minimisant le périmètre des « cellules »jointives. Les abeilles utilisent ce type de motif pour la réalisation des alvéoles de la ruche, cet arrangement hexagonal leur permet de minimiser la cire utilisée pour la création des alvéoles.

Bâtonnets

La rétine contient en moyenne 92 millions de bâtonnets (77.9 à 107.3 millions). La fovéa est dépourvue de bâtonnets sur un diamètre horizontal d’environ 0.350 mm (soit 1.25 degré de champ visuel). La densité des bâtonnets est maximale le long d’une zone de périmètre elliptique située à la même distance que le nerf optique de la fovéa.  La densité de bâtonnets semble maximale au sein de la rétine supérieure.

[Stéphane TEquipe du forum]

ce qui permet de faire ça à 200m avec une carabine cal .308

[InvitéInvité]

Ce qui permet de faire ça à 200m avec une carabine cal .308

Ou si l'un de ces sceptiques daignerait s'approcher d'un peu trop près raconter ces litanies prosaïques ...

@+

[Stéphane TEquipe du forum]

Non !

Juste pour dire que l’œil est encore bon 37 ans après (et pourtant moins bon qu'a l'époque)

et pour l'estimation de la vitesse avec les balles traçantes ....

[Stéphane TEquipe du forum]

petit supplément avec les heures de levé et couché de la lune...

Mon petit logiciel phases de la lune donne pour 1981

Date (les samedis)              heure levé       heure couché     illumination %   
5 Septembre                        14h22               23h54                  41
12 Septembre                      19h58               6h17                    95
19 Septembre                      23h25               15h16                  16
26 Septembre                       5h34                19h35                    4

 3  Octobre                            12h13              21h25                  23
10 Octobre                            17h25               4h07                   88
17 Octobre                            21h05              13h14                  82
24  Octobre                             3h33              17h04                   8
31 Octobre                            11h04              19h58                   9

 7 Novembre                          15h52               2h56                   70
14 Novembre                         19h45              12h04                  87
21 Novembre                          2h32               15h32                  21
28 Novembre                         9h56                18h36                   4




[th]Année : 1981[/th]

Passage à l'heure d'été le Dimanche 29 Mars 1981 - 03 h 00 (GMT + 2 h ) CEST

Retour à l'heure normale le Dimanche 27 Septembre 1981 - 02 h 00 (GMT + 1 h ) CET

[Stéphane TEquipe du forum]

Bonjour,

Mon témoignage vidéo est maintenant en ligne grâce à  Nuréa TV  (une équipe assez sympathique au demeurant !)

Je suis Stéphane le premier à témoigner ce soir là ...

Stéphane 1er Témoin

Naturellement, je suis toujours ouvert aux questions ...

[Stéphane TEquipe du forum]

positionnement de l'observation par rapport aux centrales nucléaires voisines ...




Pour la vidéo sur Nuréa TV Stéphane le premier à témoigner

[Stéphane TEquipe du forum]

il semblerait que les liens laissés pour visionner mon témoignage vidéo "bricolent"

https://www.youtube.com/watch?v=q3om4Yzzf18&t=867s

Je suis le Premier à témoigner ...Stéphane ...

[Stéphane TEquipe du forum]

Il y a quelque temps déjà,
j'ai reçu un mail de Vincent Coste, le nouveau responsable du GEIPAN ...







Geipan
À :stephane_torlet@yahoo.fr
Cc :Geipan
mer. 1 juin 2022 à 15:07

Bonjour Mr TORLET,

Je suis l’actuel responsable du GEIPAN

On me signale un mécontentement semble-t-il de votre part concernant le GEIPAN. Si je fais erreur, veuillez m’en excuser et ne tenez pas compte de ce message.

 

Je viens vers vous pour discuter et mieux comprendre ce qui peut vous poser problème.

Ma démarche est sincèrement sans polémique et se veut constructive à la fois pour votre dossier et aussi pour la suite pour le Geipan, éviter de renouveler une erreur que l’on aurait pu faire.

 

Je fais le lien avec l’ étude  OUVILLE-L'ABBAYE (76) --.10.1981

Est-ce bien cela ?

 

Ma lecture du rapport réalisé par le GEIPAN est une rédaction plutôt prudente sur un dossier visiblement pas facile. Le travail produit me semble sérieux.

Je suis preneur de vos commentaires.

 

Cordialement,

COSTES Vincent

Responsable GEIPAN

 
--------------------------------------------------------------------------------------------------


Voici ma réponse ...

 

Torlet Stephane
À :Geipan
jeu. 2 juin 2022 à 04:21
Bonjour Monsieur Costes,

J'ai fais un courrier à postériori d'une une observation faite effectivement à Ouville l'Abbaye en 1981...
Observation faite par ma future femme et moi à l'époque d'un "PAN" à moins de 35 m.

Le GEIPAN  m'a envoyé un enquêteur, qui m'a fait un entretient cognitif,  que j'ai trouvé très bien (l'entretient et l'enquêteur)  j'ai été en gendarmerie  dans mes jeunes années ... ça ressemblait  d'une certaine manière à la façon dont nous traitions nos témoins.

Je pense avoir décrit le phénomène le plus exactement possible  et avec le maximum de détails (comme on le voit trop rarement du reste), suite à l'observation, cette nuit là, nous avons discuté et comparé  nos observations respectives ma femme et moi,  les deux observations étaient similaires  à deux petites différences, ma femme ayant une moins bonne vue (myopie et port de lunettes)  que moi n'a pas pu percevoir  les contours de l'engin, elle n'a vue que les petites lumières orangées placées sur son plus grand diamètre; et quand l'engin est passé derrière un noyer (encore feuillu en cette saison) elle a pensé que ça s'éteignait ... moi, pas du tout,je savais qu'il était occulté par le  noyer, d'ailleurs, il est réapparu de l'autre coté de celui ci progressivement, puis à fait un vol stationnaire au dessus d'une mare située juste sur notre gauche et quasiment à notre hauteur la maison étant surélevée d'un mètre environ  par rapport au niveau à la mare.

Mes recherches m'ont données la quasi certitude  que le phénomène à été observé le samedi 24 octobre 1981.
(je comptais sur vous pour valider la date... j'avais expliqué la chose à l’enquêteur.)  car c'était le jour ou passait le dernier épisode de "Madame Columbo mène l'enquête" sur TF1,   cette série devait théoriquement  vue la date de son départ se terminer une semaine avant si on se fie aux nombre d'épisodes... mais à l'époque  il était assez fréquent qu'un match de foot  ou que  l'actualité fasse décaler un programme de second ordre, et le 6 octobre 1981 il y avait eu l'assassinat d'Anouar el-Sadate qui avait fait grand bruit et une série de reportages et d'émissions ont été intercalées...
Ce qui me porte à croire que le phénomène à été réellement observé ce 24 octobre 1981
 sont d'une part, l'absence de lune visible cette nuit là,  ce qui n'était pas le cas les deux semaines précédentes ainsi que la  la météo du samedi soir ciel parfaitement dégagé et étoilé et celle du dimanche matin température très fraîche 4 ou 5 °C  avec de la brume. météo corroborée par un bulletin émis par une station météo de Dieppe  (on peut s'auto-enquêter !) .  Il est clair que le ciel était parfaitement dégagé ce samedi à 23h (nous l'avons regardé longuement après...)  et que le matin, quand je suis sorti pour aller inspecter les lieux survolés par cet engin, il faisait  brumeux et très frisquet.

J'ai vécu à la campagne toute ma vie, que "vous" osiez  mettre 20%  de chance que ce soit une arracheuse de betteraves en illustrant même une photo de cet engin agricole m'horripile, pour ne pas dire que je crois que c'est même du foutage de gueule pur et simple.    D'un autre coté, je ne vous en veux pas  vraiment ... c'est peut être votre Job que d'occulter ce type de choses, (et c'était  la saison des betteraves... pour le mois d'aout j'imagine que s'eut été une moissonneuse batteuse ...) ce que je pourrais à la limite comprendre...

De plus, il n'y avait pas de bruit de moteur... de nuit, sur le chemin à 10-15 mètres de nous, nous l'aurions entendu, la fenêtre à petits carreaux mal-jointifs avec un simple vitrage de surcroît aurait laissé passer le son et dans cette hypothèse, il n'y aurait pas eu l'éclipse par le noyer, le véhicule serait passé entre le noyer et nous.

Que le fait de ne pas avoir été "effrayé" par ce que je venais de voir joue en ma défaveur m'ennuie un peu également, l'état français était assez content, que, lorsque je portai un pistolet MAC 50 à ma ceinture ou la MAT 49 à l'épaule,  je ne soit pas trop peureux ou émotif  ...

Que je ne sois pas sorti gêne le GEIPAN semble t'il ...
j'ai bien tenté de sortir pendant l'observation, pour voir ça d'encore plus près, je suis curieux de nature, mais, étant chez mes beaux parents, je ne savais pas ou se trouvait la clef de la porte, retirée de la serrure par sécurité  vis à vis d'un voleur potentiel... ma femme n'était pas très rassurée, elle connaissait également mon caractère hardi, ce qui l'a encore plus dissuadée de m'indiquer ou se trouvait la clef, elle me fit l'aveu bien plus tard. Une fois l'engin parti, je n'ai pas bien vu l’intérêt de sortir dehors ... pour y faire quoi ?  par une nuit sans lune et démuni de lampe-torche...  d'autant plus que la zone survolée par l'engin était une mare,  une partie marécageuse (débordement de la mare... nous somme en Normandie et les pluies sont fréquentes à cette époque de l'année) et que le chemin longeant le bâtiment était grossièrement empierré, raison pour laquelle j'ai attendu le dimanche matin pour scruter le circuit emprunté l'engin à la recherche de la moindre anomalie, en vain.

Pour ce qui est du témoignage de ma femme, j'avoue que sur ce coup là, elle m'a pas été d'un grand secours ...  Elle est ingénieur chimiste dans la région du Havre et craint que son témoignage puisse lui nuire dans sa profession ...  Elle n'est pas du tout alaise pour en parler avec d'autre personnes.

Je suis convaincu que cette observation à été inscrite profondément dans ma mémoire, et qu'encore aujourd'hui peu de détails se sont dissipés, de tels moments marquent à tout jamais.  

Le PAN lors de son départ à laissé une impression de trait blanc qui a matérialisé sa trajectoire rectiligne, je pense que cela est dû à  la persistance rétinienne. Par ailleurs, étant tireur (carabine calibre .308 en autre, j'ai eu l'occasion de tirer des balles traçante dans l'obscurité) la vitesse de ces balles est d'environ 800m/s  j'ai évalué la vitesse de l'engin lors de son départ à 8 à 10 fois plus rapide qu'une de ces  balles traçantes, ne voulant pas exagérer,  je me suis cantonné à 5 fois la vitesse de la .308 soit 4000m /seconde ce qui donne un ordre de vitesse de 14000 km/h  l'accélération à été prodigieuse pour ne pas dire passage instantané à la vitesse de croisière  (rapide pour une arracheuse de betteraves...)

Ce que je reproche au GEIPAN

1) C'est de ne pas avoir tenté de trouver la date de la diffusion du dernier épisode de madame Columbo,  ce qui me semblait à votre portée et qui aurait éliminé ce "manque d'information fiable".

2) D'être incohérent en parlant d'engin agricole, compte tenu que le PAN ne faisait aucun bruit perceptible, que si un engin agricole avait suivi le chemin,  il n'aurait pas été occulté par le noyer lors de son passage devant nous à cela il faut rajouter, que compte tenu de ma position assise et de l'angle fait par mon regard en voyant des lumières dans l'encoignure en haut à droite d'une fenêtre, et en tenant compte que le chemin est en contre-bas, l'objet était obligatoirement  bien au dessus du sol ... c'est formellement incompatible avec un véhicule terrestre hormis un camion de pompier tous feux éteints roulant avec sa grande échelle déployée et illuminée  (ce qui ne peut être le cas, les lumières visibles avançaient  avec une trajectoire stable ce qui n'eut pas été le cas compte tenu du chemin remblayé grossièrement, s'eut été chaotique avec le ballant, alors que j'ai précisé que l'objet semblait massique du fait de sa grande  stabilité)

3) Étant donné que ma première idée ait été de penser à un engin agricole, si cela avait été le cas, ça n'aurait fait que confirmer ma première impression... chose qui n'a pas été ! je me suis précipité sur la porte d'entrée car il y avait quelque chose qui clochait, vu l'angle, la hauteur évaluée ne correspondait pas à un engin roulant ...   d’où ma précipitation et ma curiosité, arrivé à la porte d'entrée, l'objet était au niveau de la partie haute du toit du bâtiment    situé sur notre droite et perpendiculaire à la maison et une rangée d'ormes était en arrière plan.  

4) Le compte rendu est pour le moins approximatif, les commentaires du rédacteur me semblent assez fallacieux, ou pour le moins interprétés...   ce qui à mon sens n'a pas lieu d'être si on veut respecter une démarche un tant soi peu scientifique.

- a) pure interprétation, il suffisait de demander la raison !

 Les observateurs ne sont pas sortis de leur maison pour s’approcher du lieu, perçu à 30 ou 35 m, où avait évolué le PAN. Ceci s’est fait le lendemain, signe que l’étrangeté vécue n’était pas très forte, ni même trop forte ou effrayante car le témoin signale « ne pas avoir été perturbé outre mesure, même si conscient d’assister à quelque chose d’étonnant ».
Ben voyons !

-b)  vue la somme de détails (cohérents je pense) que je donne, dire cela me parait pour le moins incongru.

D’un autre côté, il s’agit d’un témoignage réalisé plus de 30 ans après, donc sujet à imprécision ou erreur de mémorisation

-b') il s’agit aussi d’une observation qui manque de consistance, à savoir d’information et de fiabilité.


---------------------------------------
Dans le compte rendu d'enquête

qui lui est plutôt pas mal  dans l'ensemble (hormis la fin... qui gâche tout .)

je n'ai jamais dis que le  PAN ne s'était éteint progressivement !
Bien au contraire, la couleur a changée, c'est passé de  5 ou 6 lumières rouge-orangées   à une seule lumière  blanche instantanément et concomitamment au départ fulgurant, c'était nettement plus lumineux, au point de nous  laisser à tout deux la vision de sa trajectoire rectiligne en filant à une vitesse extraordinaire.

Chose que je n'ai pas précisé à l'époque, c'est qu'au moment du départ, l'engin s'était éloigné  à environ 80m de nous. (merci  à mon enquêteur de m'avoir montré Géoportail  !)

                                                ------------------------------------------

 J'ai été agréablement surpris de votre courrier,  je pense sincèrement que c'est dans un but constructif,
comme vous l'indiquez, c'est une très bonne démarche.

Je ne veux pas non plus polémiquer, c'est vrai que je ne suis pas toujours tendre avec le GEIPAN, mais je lui trouve également certaines qualités  et je n'hésite pas à en faire part également. J'estime être assez juste et j'ai un franc-parler.

Certaines de "vos" formulations  peuvent être dérangeantes pour les témoins, nous sommes des êtres sensibles ... déjà que peu de gens osent témoigner, même sous couvert de l' anonymat...

Lorsque j'ai témoigné au GEIPAN, bien longtemps après mon observation, mon but était triple, d'une part, évaluer la façon dont vous traitiez les témoignages, j'ai été agréablement surpris d'avoir la visite  de votre enquêteur, j'ai trouvé ça bien et la personne compétente et l'entretient bien mené. Ensuite, je voulais apporter ma pierre à l'édifice, car c'est peut être par ce biais qu'une recherche sérieuse pourra peut être voir le jour. Je voulais également "rassurer" les personnes ayant fait ce type d'observation qu'elles n'étaient pas seules dans ce cas, nous  avons eu la chance d'être deux c'est moralement confortable, mais ça ne doit vraiment pas être évident pour un témoin unique ...

Votre tâche est délicate, je le concède, mais vos textes pourraient être plus neutre, et moins entachés d’aprioris.

Je sais pertinemment que bon nombre de témoignages sont des méprises, je fréquente un forum et un groupe FB.
 
Mon observation à fait de moi un observateur ce qui m'a permis de voir une multitude de choses pendant ces 40 ans, ça a eut pour conséquence  de me retrouver de "casseur" de cas ovni hors pair... par contre, je n'ai pas d'explication plausible pour notre observation... après avoir pensé à du matériel militaire de haute technologie,  n'étant pas un soucoupiste dans l'âme , 40ans ont passés sans rien voir de comparable sur le terrain me semble t'il...   

Il reste bien Marcel Belliveau, mais, nous nous sommes pas vu sur le petit écran !...    

Bon courage  dans votre fonction,  à l'ouest il y a du nouveau ... vous arrivez peut être à une période cruciale  bien que je me méfie  fortement des intentions américaines sous-jacentes ...

Bien cordialement

Stéphane Torlet

[Contenu sponsorisé]