Re: [Speculations] vol mh370 intriguant

Bonjour Jean Claude,

De quel Airbus s'agissait-il? Parce que rouler sur une piste en herbe, même avec un "petit Airbus" de type A320 par exemple, cela consiste à faire rouler 45 tonnes au minimum (avion vide de passager, sans les sièges et avec 3 gouttes de carburant) sur le la terre meuble. C'est gonflé!

Bonjour VANGUARD,

Désolé de répondre si tard, je ne retrouve pas la vidéo de ce décollage car il en existe une, et puis honte a moi, ce n'est pas un airbus qui a réussi cet exploit mais un Boeing et bien entendu a vide ! voici un extrait d'un forum aéronautique et le lien : http://www.pilotes-prives.fr/viewtopic.php?f=8&t=15035

Re: Boeing 737 tout terrain

de PapaMike le Dimanche 26 Août 2012 19:37
Cette capacité a tout de même été utile un fois déjà dans l'histoire : pour le vol TACA 110 le 24 mai 1988.
Le B737 a perdu ses deux réacteurs après avoir été surpris par une tempête et est allé se poser, en plané bien entendu, sur une bande d'herbe à côté de l'usine de la NASA de Michoud, à l'est de la Nouvelle Orléans.
Par contre pour repartir, ils ont dû remplacer un moteur, décharger tout le monde, retirer un maximum de carburant et fait appel au pilote d'essai B737 [Speculations] vol mh370 intriguant - Page 18 Icon_e_wink

PapaMike Messages: 133Inscription: Mercredi 1 Septembre 2010 15:59

Je vais essayer de retrouver cette vidéo, merci pour votre message,

Bien cordialement.

Ce ne serait pas celle ci ?

Et j'en profite pour vous faire partager un cas de crash due à l’asphyxie, le vol 522 , l’avion avait été pris en chasse par deux jets de l’armée car personnes de répondaient aux injonctions. Et ils se sont rendu compte qu’il n’y avait plus de pilotes aux commandes et qu’ils étaient sur pilote automatique. A cours de kérosène, l’appareil a fini par plonger.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_522_Helios_Airways

Bonjour Sylvain,

C'est cette affaire effectivement, mais il existe une vidéo de bonne qualité ou l'on voit l'avion décoller de cette piste en herbe, en tout cas merci pour ta recherche, quand je l'aurais trouvé, je vous l'enverrez

Cordialement.

Bonjour,

Et bien super gonflés les gars. Car être contraint de poser sur un revêtement exotique quand il n'y a pas d'autre solution c'est déjà sportif, mais alors redécoller....Les gars ont du transpirer au lâché des freins... oui

VANGUARD a écrit:Bonjour,

Et bien super gonflés les gars. Car être contraint de poser sur un revêtement exotique quand il n'y a pas d'autre solution c'est déjà sportif, mais alors redécoller....Les gars ont du transpirer au lâché des freins...

C'est clair ! mais par contre au moment du redecollage , c'est un patin qu'ils ont mis sur le train avant ou j'ai la berlu ?

Oui, c’était en quelque sorte un "essai" ! Je pense que les risques étaient calculés mais le défaut zéro n'étant pas de ce monde .....

Pour ceux que l'aéronautique passionne, le lien : http://www.aeroweb-fr.net/

Bonsoir M.Vella,

Magnifique vidéo! merci beaucoup.
Oui en effet ils ont fixé une espèce de sabot sur le diabolo avant. Je pense que cela sert a empêcher les roues de s'enfoncer dans la terre trop meuble et les ornières, ça augmente la surface de contact un peu comme pour se poser sur la neige. Enfin je crois....
Ceci dit, ils ont du alléger l'avion au maximum, virer les sièges, et mettre 2 gouttes de carburant.

Bonjour et merci Vanguard pour toutes ces explications -
Je pense aussi que la disparition du MH370 est certainement dûe à une succession de facteurs aggravants - problémes techniques / feu / dépressurisation + facteur humain ? etc ...
Le bureau d'enquêtes australien a d'ailleurs fondé en partie son rapport (dépressurisation/hypoxie/pilote automatique) sur les similitudes de ce cas avec d'autres accidents aéronautiques élucidés pour établir le "meilleur" scénario probable.

Je ne peux pas m'empêcher de penser au Rio-Paris:C'est aussi un enchainement de facteurs qui a provoqué la perte de l'AF 447 :
commandant qui ne change pas son plan de vol pour éviter une zone de cumulo-nimbus (alors que de nombreux aéronefs s'en sont déroutés) - commandant qui part prendre son repos alors que l'avion va rentrer dans la zone "à risques" - givrage des sondes pitot - décrochage -mauvaise analyse des pilotes qui ne comprennent pas ce qui se passe - déficit de communication entre les 2 pilotes: un tire sur le manche ce qui fait cabrer l'appareil (mauvaise manoeuvre) et l'autre tente de stabiliser (bonne manoeuvre) résultat l'action de l'un annule celle de l'autre et l'avion poursuit sa descente infernale.C'est le pilote le plus expérimenté qui aurait du prendre les commandes et donner la marche à suivre.
Lorsque le commandant de bord arrive dans le cockpit il comprend ce qui est en train de se passer mais il est déjà trop tard....
L'accidentologie en aéronautique tend quand même à nous montrer que la perte d'un avion civil résulte en général non pas d'1 probléme mais d'une combinaison de facteurs, (j'aime bien regarder "Air crash investigation", cette série est trés bien faite ! ) les cas de détournements restent exceptionnels mais ils sont tellement traumatisants (11 septembre) qu'ils restent trés vivaces dans l'inconscient collectif et que lorsqu'un avion disparait sans explication - comme le MH37O le "spectre" du terrorisme ressurgit.
Et puis comme l'avait déjà dit Sylvain Vella plus haut, c'est tellement plus simple pour des autorités en faute de faire porter le chapeau à un éventuel terroriste ... Quant au constructeur pour les crashs suite à problémes "techniques" élucidés ils doivent faire vérifier toute leur flotte, clouer les avions au sol, effectuer des modifications necessaires et tout ceci coûte une fortune...
C'est suite à tous ces accidents que l'on améliore encore et encore la sécurité aérienne, c'est pourquoi il est trés important aussi de comprendre ce qui s'est passé.
bonne journée à tous *********