Témoignage de l'astronaute Leroy Chiao - Commandant de l'ISS en 2005

[InvitéInvité]

Un autre témoignage (un de plus   ) qui vient s'ajouter à une très longue liste de témoignages crédibles d'astronautes/cosmonautes.

L’ancien astronaute de La Nasa Leroy Chiao relate une observation d’ovnis dans l’espace en 2005 lorsqu’il était le commandant de la Station Spatiale Internationale (ISS) durant six mois et demi.

Ce jour-là, il était de sortie en mission dans l'espace avec le cosmonaute Salizhan Sharipov, afin d’entreprendre l'installation des antennes de navigation.
​
Ils se trouvaient à environ 230 miles au-dessus de la Terre, et se déplaçaient à plus de 17.000 miles par heure, lorsque quelque chose d'inhabituel attira l'attention de Leroy Chiao.

"J'ai observé des lumières disposées en ligne et volant de manière terriblement étrange" dit Chiao au Huffington Post.

Par contre, Sharipov n'avait pas vu les lumières étant donné qu'il était opposé à Chiao.

Cette expérience a été reconstituée dans la vidéo  (ainsi que sur l'image) extraite d’une des émissions de la « Science Channel » intitulée, " Sommes-nous seuls ? " et dont le thème était cette fois-ci consacré aux « fichiers inexpliqués de La Nasa », débutée le 2 mars 2014.

Une explication terre-à-terre est proposée pour l'observation de Chiao. Il s’agirait de lumières en provenance d'un bateau de pêche situé à des centaines de miles en dessous de l’astronaute.

Chiao déclare : « Je suis sceptique par rapport à l’idée que nous ayons pu être visités par des Aliens venant d'une autre planète ou dimension, mais je n’exclus pas ces hypothèses à 100%. J'ai l’esprit ouvert et je crois que la vie existe dans l'univers. »
...
Ce dont on est certain c’est que l'astronaute Leroy Chiao est convaincu que ce qu’il a observé depuis l’ISS n’était pas des lumières provenant d’un bateau de pêche.

http://site-peu-fiable:ovni-direct/astronaute-chiao-raconte-son-observation-ovnis-en-2005.html

[InvitéInvité]

Le trop fameux debunker pseudo-sceptique Jim Oberg a déclaré à propos de ce cas, sur ATS:

you're not GETTING "the astronaut's words", you're getting only those that the TV program likes to TEASE you with. Chiao is a friend of mine, he has no doubt it was bright fishing boats on the surface, seen briefly under special illumination conditions. The TV program needs to present a 'mystery' with possible solutions to be entertaining.

Donc d'après J.Oberg, Chiao n'aurait plus aucun doute sur l'origine des cinq lumières... Venant de la part de quelqu'un qui est prêt à déformer les faits pour faire passer ses thèses, c'est crédibilité = 0.   

La preuve ? Rappelons que l'entrevue avec le Huffinton Post est très récente et date de deux ou trois mois seulement et Chiao affirme toujours avoir bien vu voler des lumières disposées en ligne et ne parle toujours pas de la piste des chalutiers...  

"I saw some lights that seemed to be in a line and it was almost like an upside-down check mark, and I saw them fly by and thought it was awfully strange,"

Il est clair que Chiao ne croit toujours pas à l'explication des chalutiers et que Jim Oberg (encore une fois) aimerait qu'on prenne (encore) ses vessies pour des lanternes.  

De plus, Chiao est resté 6 mois et demi dans l'ISS et il aurait eu une seule fois de voir des chalutiers la nuit   ridicule

Les petits moines-copistes pseudo-sceptiques n'ont plus qu'à aller se rhabiller...    

Cordialement

Julien

[InvitéInvité]

Il est clair que Chiao ne croit toujours pas à l'explication des chalutiers et que Jim Oberg (encore une fois) aimerait qu'on prenne (encore) ses vessies pour des lanternes.  

Les petits moines-copistes pseudo-sceptiques n'ont plus qu'à aller se rhabiller...  

Il existe une poignée de ces individus à travers le monde faisant quelques de remous, à vouloir toujours tout remettre en question de façon quasi maladive, ils n'acceptent pas l'ombre d'un un instant les arguments et démos à l'appui d'autres personnes pour leur montrer là ou çà bloque, ou que cela ne tient pas debout... il n'y a qu'eux qui détiennent la vérité, leur vérité et s'enferment dans leur dogme... Continuez ainsi messieurs, nous continuerons à vous ignorer le plus possible, en attendant, vous nous faites bien rire...   

@+

[InvitéInvité]

Il existe une poignée de ces individus à travers le monde faisant quelques de remous, à vouloir toujours tout remettre en question de façon quasi maladive, ils n'acceptent pas l'ombre d'un un instant les arguments et démos à l'appui d'autres personnes pour leur montrer là ou çà bloque, ou que cela ne tient pas debout... il n'y a qu'eux qui détiennent la vérité, leur vérité et s'enferment dans leur dogme... Continuez ainsi messieurs, nous continuerons à vous ignorer le plus possible, en attendant, vous nous faites bien rire...   

@+

Le pire est que Jim Oberg fait pression sur ces astronautes. Comme pour Musgrave qui a clairement affirmé avoir vu des sky serpents dans l'espace et qui reconnaît qu'il a bien observé des OVNIs dans l'espace et qui sous la pression de son "ami" Jim Oberg a semblé avoir changé d'avis.

Chiao vient comme les autres, de subir ces pressions "amicales" pour ne pas se faire ridiculiser sur la place publique puisque Le Hufington vient tout juste d'ajouter un addendum à l'article où Chiao déclare cette fois-ci:

Astronaut Leroy Chiao contacted this writer to clarify the fishing boat theory about what he saw in 2005: "One minor point is that it wasn't just one fishing boat, but a line of them strung out along the South American coast. That's why it looked like five lights from the ISS"

  

Le hic est que 9 ans après l'observation, Leroy Chiao "ose" encore parler d'un cas qui avait été "résolu"... Et après, on s'étonnera qu'on vienne à penser que la NASA nous cache des choses   

Le hic est qu'un très grand nombre de cosmonautes et d'astronautes rapportent des observations bizarres dans l'espace. Et il suffit de fureter pour s'en rendre compte. L'avis d'un Edgard Mitchell qui a décidé de tenir devant la menace de se faire ridiculiser est là pour le montrer.

Leroy Chiao a été rappelé à l'ordre mais le message est passé: Un autre astronaute pense qu'il y a aussi des choses bizarres dans l'espace. Et ce ne sont pas les déclarations sous la pression amicale qui changeront quoi que ce soit.   

Cordialement

Julien

[InvitéInvité]

Comme on l'a vu plus haut, nous avons pu vivre en quasi-direct les pressions "amicales" que Jim Oberg a fait subir à Leroy Chiao... Je sais que des potes français de Jim Oberg lisent ce forum.

Mais nous avons avec l'astronaute Story Musgrave très clairement une autre preuve qu'un astronaute se sent obligé de changer sa "version" sous les pressions "amicales" de Jim Oberg. Voici ce que Story Musgrave disait des OVNIs aperçus lors du vol STS-80 (bien sûr, avant l'appel "amical" de Jim Oberg  )

Strory Musgrave talks about the objects seen during STS-80 shuttle mission:

"I don't know what it is. Whether it's a washer, debris, ice particles, I don't know. But it's characteristic of the thousands of things which I've seen. What is not so characteristic is it appears to come from no where. You would think that if it's facing the dark side or facing a side towards you which is not reflecting the sun, you would think that you would see something there. It's really impressive."

Et voici ce qu'il dit à propos des "sky serpents" qu'il dit avoir observés lors du vol STS-61 avant les pressions de son "ami".

"On two of my missions, and I still don't have an answer, um, I have seen a, a snake out there,
six seven eight feet long.  It is rubbery because it has internal waves in it and it follows you for a
rather long period of time."
    "The more you fly in space the more you see an incredible amount of things out there and
THAT sorta brings to you, really a certainty, that other living creatures are out there. Some
incredibly primitive, more primitive, some just ah just proteins coming together, amino acids and
some just single cell organisms and other civilizations that have been around for a million years
that are doing unimaginable kinds of things."

Encore une fois L'astronaute parle ainsi avant l'appel "amical" de Jim Oberg   

Voici ce qu'on trouve sur le site de Jim Oberg, après son appel. La nouvelle position de Story Musgrave (de façon résumée) est des plus bizarres: http://www.jamesoberg.com/musgrave.story_interviews.pdf

Je n'ai jamais vu quoi que ce soit. Aucun astronaute n'a jamais vu quoi que ce soit y compris Gordon Cooper !!!!

          

Pourtant Gordon Cooper et un nombre très élevé d'astronautes ont bien vu et/ou reconnaissent l'existence des OVNIs (Edgar Mitchell,...). Ils ne devaient pas être très ami avec Jim Oberg   :


Cordialement

Julien

[Flo78Equipe du forum]

Bonjour,
Les méprises représentent facilement 90% des observations lorsque des enquêtes poussées sont effectuées, comme tu le sais bien les pilotes en font + que la moyenne, on peut donc envisager que les astronautes ne sont pas non plus à l'abri d'en faire.
Je ne sais pas ce qui te permet de sous entendre que Oberg leur met la pression afin qu'ils se taisent?
Ils peuvent aussi remettre en question leur interprétation, voire être convaincu par une explication conventionnelle, non?

[InvitéInvité]

Je rappelle que les cosmonautes russes ont rapporté énormément d'observations crédibles, comme celle du Général  Vladimir Kovalenok à bord de Saliout-6 en 1981:

Many cosmonauts have seen phenomena which are far beyond the experiences of earthmen. For ten years I never spoke on such things. The encounter you asked me about happened on May 5, 1981, at about 6 PM, during the Saljut Mission. At that time we were over the area of South Africa, moving towards the area of the Indian ocean. I just made some gymnastic exercises, when I saw in front of me, through a porthole, an object which I could not explain. It is impossible to determine distances in Space. A small object can appear large and far away and the other way around. Sometimes a cloud of dust appears like a large object. Anyway, I saw this object and then something happened I could not explain, something impossible according to the laws of Physics. The object had this shape, elliptical, and flew with us. From a frontal view it looked like it would rotate in flight direction.

It only flew straight, but then a kind of explosion happened, very beautiful to watch, of golden light. This was the first part. Then, one or two seconds later, a second explosion followed somewhere else and two spheres appeared, golden and very beautiful

After this explosion I just saw white smoke, then a cloud-like sphere. Before we entered the darkness, we flew through the terminator, the twilight-zone between day and night. We flew eastwards, and when we entered the darkness of the Earth shadow, I could not see them any longer. The two spheres never returned.
http://www.ufoevidence.org/cases/case396.htm

Même si Jim Oberg parle très bien le russe, il n'a pas réussi malgré ses nombreux voyages en Russie à forcer les cosmonautes russes à ne plus parler de leurs observations crédibles.   


Cordialement

Julien

[InvitéInvité]

Bonjour


@flo
Faut-il être aussi affirmatif en disant que 90% des observations sont des méprises ?
"Selon l'ONU depuis 1947:
      150 millions de témoins d'apparitions d'ovnis ont été recensés dans le monde
      120000 témoignages ont été étudiés
      20000 relatent des atterrissages d'ovnis
     3500 photos d'ovnis sont répertoriées
      4000 traces au sol d'activités OVNIs ont été répertoriées. La majorité d'entre elles étant associées à des effets sur la végétation
Source: https://www.forum-ovni-ufologie.com/t8494-chiffres-statistiques-sur-les-observations-d-ovnis#ixzz34AO4ExI2"

C'est un peu comme les cas résolus du Geipan une fois que la plupart des témoignages  sont mis dans le groupe C : faute d'éléments pour l'étudier ou D1  :faute d'éléments probants pour expliquer mais étrangeté en plus
C'est très aproximatif tout ça  
Cordialement

[InvitéInvité]

Faut-il être aussi affirmatif en disant que 90% des observations sont des méprises ?

Admettons un instant que c'est bien le cas. Est-ce que Flo et ses potes sont capables d'expliquer par exemple l'observation de Vladimir Kovalenok qui fait très clairement partie du 10% hypothétiques restants ?   

Est-il capabale d'expliquer (pour ne citer que quelques cas crédibles parmi mille), les cas Krine, Giraud, Coyne, JAL 1628, les cas Haines, les cas Guerra, etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc, qui font eux aussi partie du 10 % hypothétiques restants ? La réponse est clairement: Non.

Ce sont pourtant bien ces cas qui sont les plus intéressants.

Tout ce que fait Flo est de dire qu'il y a pas mal de méprises. So ?  Il y a plein de cailloux sur la planète et ceci n'empêche pas la réalité des météorites...

Si j'ai bien compris la position de flo, il est parfaitement aligné sur la "thèse" de Gilles Fernandez & Co qui ne sont prêts à accepter qu'une différence de statut entre OVNI et OVI.  Simplisme quand tu nous tiens!  

Julien

PS: On ne sera jamais en mesure d'avancer dans la compréhension des OVNIs avec des flo, des Gilles Fernandez ou des Jim Oberg puisqu'ils n'y croient guère. Ce ne sont que des combats d'arrière-garde et des "escarmouches" futiles. Donc à quoi bon continuer de discuter avec eux ?  

[InvitéInvité]

Pour revenir au cas de Leroy Chiao, on a pu assister en quasi-direct aux pressions que subissent les astronautes américains quand ils osent comme Story Musgrave ou Leroy Chiao rapporter des observations d'OVNIs. Fascinant.

Il est bizarre de constater que Chiao, neuf ans après son observation et son "explication" vienne reparler de cinq lumières qui volent alors qu'il a passé 6 mois dans l'ISS...sans jamais voir de chalutiers la nuit...

L'hypothèse des chalutiers, c'est comme le petit avion du cas Duboc ou Vénus dans le cas des airships de 1896-97

Une simple hypothèse "terre à terre" tout à fait ad hoc et très peu vraisemblable et que rien ne vient et ne viendra confirmer...

La dissonnance cognitive jouera encore son rôle et fera de telle sorte que les Gilles Fernandez et les Jim Oberg de ce monde ne parleront jamais de l'observation de Kovalenok, de celle de Krine, de Giraud, de celle de Guerra ou des cas de R. Haines ou des centaines d'autres  

 Well that's pseudoskeptical ufology after all  

Cordialement

Julien

[Contenu sponsorisé]