Re: Témoignage de l'astronaute Leroy Chiao - Commandant de l'ISS en 2005

Bonsoir Myrtille,
Je ne sais pas ce que tu cherches en débarquant à chaque fois avec des attaques personnelles et autres petites provocations puériles (j'ai bien ma petite idée...), mais ça serait bien si on pouvait éviter cela et rester concentré sur les faits.

Irving a fait preuve de mauvaise foi et déforme la réalité, je sais que tu es de la même obédience et que tu as du mal avec les avis différents, mais que chacun puisse donner son opinion et débattre, c'est le principe même des forums.

fhd

Mon jeune ami, mon cher Flo,

On se connaît?
L'hameçon est un peu trop voyant pour que j'y morde!
Bonne soirée!

Bonsoir Myrtille

myrtille a écrit:Bonsoir Irvingquester,

On dirait que tu es cerné par un banc de "calamars": je ne savais pas que ces bêtes là attaquaient en bande!
Allume tes lumières. ...

Je déteste le calamar. Je trouve qu'il est trop collant gbnf n

Je vais me mettre à la pêche à la dynamite gbnf n

chiao - Témoignage de l'astronaute Leroy Chiao - Commandant de l'ISS en 2005 - Page 7 Image004

Cordialement flashh

Julien

Je me demande si ceux qui crient au complot, comme l'ami Irvingquester, ont déjà visionné les épisodes précédents de "the NASA unexplained files"... Et s'ils se sont réellement immergés dans la culture US.

Les "complotistes" qui crient que Leroy Chiao aurait observé un flottille d'OVNI, se basent en effet sur le TEASER de cette émission, comme dans le lien OVNI-direct plus haut, en début de thread ! On sent de suite que ces gens-là n'ont pas vraiment compris comment fonctionnait cette émission et son fil rouge, dont ce TEASER. A chaque fois, si je peux dire ainsi, il s'agit de présenter un cas "non-expliqué" de la NASA, puis son explication.

Leroy Chiao est tout à fait d'accord eu égard à l'explication de Smith. "J"'ai produit en long et en large des preuves formelles de ceci...

Je défie Irvingquester de nous présenter UN SEUL écrit de Leroy Chiao où celui-ci réfute l'explication de Smith. Maintenant, si vous appréciez qu'Irvingquester vous tienne des propos mensongers, vous faites comme vous voulez...

Gilles.

Bonjour Gilles F.

j'ai pu dejà suivre vos joutes oratoires récurrentes sur un certain nombre de forum
avec les personnes qui ne partagent pas votre point de vue dont Irvinquester fait partie
je crois. Vous aimez bien d'ailleurs avoir le dernier mot.

Irvinqquester , je l'apprécie bien et ses interventions sont souvent intelligemment argumentées .
Je le trouve donc convaincant .

j'aime bien également ces smiley qui illustrent malicieusement le ridicule de la posture sceptique

dont vous êtes la parfaite illustration.

Bonsoir toutes et tous,

Dommage, réellement, que ce débat très intéressant quant au fond, dérive quant à la forme … puissions-nous échanger dans le respect mutuel ! zenn

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

Bonsoir rsi38,

Sympa toujours les impressions et vos arguments à mon encontre et toujours bien dans le sujet !

A part quelque ad hominem de plus, à l'encontre des sceptiques, vous avez quoi à offrir quant à ce sujet et ce cas ?
Revenons-y, si vous le voulez bien.

Ou si vous préférez, puisque c'était ma question, c'est où que Leroy Chiao contesterait "noir sur blanc" et en 2014 l'explication qui lui a été donnée en 2005, de retour de mission, au sujet de son anecdote, et explication pour laquelle il a toujours été d'accord, et reconnaissant sa méprise ? C'est pourtant ce que défend Irvingquester (une sorte de cover-up avec les méchants sceptiques faisant pression, wow v'la pas le tableau !) de façon mensongère.
Dois-je mettre quelque smiley afin que ma demande prenne sens ?
Les "sceptiques" auraient fait pression sur l'astronaute pour qu'il écrive ce qu'il a écrit en 2011 sur son blog perso (le tout noyé dans un long post de son blog, que j"ai" retrouvé) ?

La vérité est que Leroy Chiao a reconnu sa méprise et que l'ami Irvingquester imagine je ne sais quoi.

C'est juste parce que mon nom était mentionné que je suis intervenu ici. Sur ce, bon mythe à vous.

Gilles.

Sur ce, bon mythe à vous

Bon mythe à vous ? Embarassed

. Le mépris affiché par ce type envers les gens du forum est tout simplement dégeulasse.

Qu'il vienne profiter de la liberté de ton permise sur ce ce forum est une chose que je respecte. Mais qu'il vienne ici pour afficher sa morgue habituelle envers ce qu'il a l'habitude d'appeler "zozos" ou "tenants/croyants" et prendre de haut ceux qui se posent des questions et qui cherchent des réponses est totalement inacceptable.

Chassez le naturel, il revient au galop ../§

Un calamar collant au galop, on aura tout vu aujourd'hui gbnf n

OK,

Je te le redemande une dernière fois, Irvingquester :
C'est où que Leroy Chiao conteste, noir sur blanc, l'explication qui lui a été donnée dès 2005, par l'ingénieur Smith à son retour de mission ? Ou par exemple, comme tu le dis de façon vraiment mensongère et malhonnête, c'est où qu'il la contesterait - cette explication - en 2014 ?
Tu as vu le dernier épisode de the NASA unexplained files in extenso dont la vidéo plus haut est un TEASER ? -sic-
Gilles.

Relis le fil et tu comprendras peut-être de quoi il s'agit ici.

Puisque tu es là, dis-nous ce que tu penses du traitement d'Apollo-11, de Gemini-7 ou de STS-80 par Jim Oberg ?

Je pense que c'est le fait que ton gourou spécialiste de l'espace, Jim Oberg a été mis à poil ici qui t'a fait venir ici.

Je pense que c'est surtout l'exposition de ses mensonges éhontés, systématiques et en série, mensonges que tu as pris l'habitude de reprendre à la lettre en bon moine-copiste pseudosceptique qui te font mal. À quand remonte déjà ta dernière analyse critique des positions de Jim Oberg ?

gilles.fernandez.14 a écrit:Je te le redemande une dernière fois,

J'espère que tu vas tenir parole cette fois-ci hello

Julien