Re: Le Mothman, l'homme-phalène de Virginie reste une énigme

[brunehautAnalyste enquêteur]

Les histoires du Mothman à Point Pleasant, 1966: faits et fiction

Lors d'une discussion, un participant m'a écrit que John Keel a donné des éléments pour montrer que ceux désignés comme extraterrestres ne seraient que de faux extraterrestres fabriqués par "une intelligence," non spécifiée.

Je cite John Keel, qui présente lui-même mieux son idée maîtresse:

"J'ai abandonné l'hypothèse extraterrestre en 1967 quand mes propres investigations sur le terrain ont révélé un chevauchement étonnant entre les phénomènes psychiques et les OVNIS [...] J'estime que la solution finale [à la question des OVNIS] impliquera un système compliqué d'une nouvelle physique lié aux théories sur le continuum espace-temps [...] Les objets et les apparitions n'ont pas nécessairement pour origine une autre planète et pourraient même ne pas exister en tant que constructions matérielles permanentes. Il est plus probable que nous voyions ce que nous voulons voir et interprétions de telles visions selon notre croyance contemporaine."

Un commentateur élaborera:

"Keel ne croit pas en la théorie de l'origine extraterrestre des OVNIS. Il souscrit à la théorie que la terre n'est pas réellement un monde souverain contrôlé par les êtres humains car c'est une certaine sorte de propriété appartenant à des entités d'un plan d'existence séparé du nôtre. Selon Keel, ces entités sont plus divines que nous le sommes, mais sont autant une partie de la terre que l'humanité l'est, et ils ont toujours été avec nous."

"Se basant sur son bagage dans le folklore et l'occulte, Keel a surnommé ces entités plus élevées des "Ultraterrestres" (UTs). Il pense que les UT sont les dieux de nos ancêtres. Leur influence est responsable de tous les progrès humain et de tous les soucis humain, de la révélation religieux et scientifique aux guerres et aux cultes meurtriers. Puisque notre culture moderne pense en termes de vaisseaux spatiaux et visiteurs d'autres planètes, c'est ainsi que nous interprétons les Ultraterrestres quand ils se manifestent aujourd'hui."

J'ai répondu qu'il n'y avait pas particulièrement lieu d'accorder un crédit particulièrement élevé aux récits de John Keel, qui ne sont pas de la nature d'une recherche du factuel ni d'une recherche scientifique; que la théorie que John Keel propose a, entre autres faiblesses, celle de ne pas reposer strictement sur des bases factuelles.

La personne m'a alors posé la question suivante:

"Avez vous des éléments ou des informations particulières montrant que John A. Keel a bidonné ses enquêtes?"

Ma première réponse a été: "quelles enquêtes?"

C'était une mauvaise idée; ma question a été interprétée comme signe que je ne saurais rien de John Keel, du Mothman, de Point Pleasant etc., ce qui est inexact. Elle a été comprise comme l'accusation que John Keel falsifie, invente, truque. Ce qui n'est pas exactement le cas.

En effet, le problème n'est pas pour moi de montrer que John Keel aurait "bidonné ses enquêtes," mais bien que John Keel n'a pas particulièrement mené d'enquête au sens sérieux du terme. Une enquête au sens sérieux du terme consiste à examiner de façon soigneuse et rationnelle une certaine chose. L'enquêteur s'attachera, en particulier, à faire le tri entre fantasmes, racontars, inventions, canulars, rumeurs, et choses de nature factuelle. S'il découvre des choses factuelles, il s'attachera à les examiner, mettre en doute, confirmer, il recherchera des indices et des preuves qu'il vérifiera, rassemblera, évaluera, documentera et soumettra à la critique et aux commentaires de ses pairs. Il ne se laissera pas influencer par des fabulateurs, au contraire, il veillera à ne pas se laisser manipuler par ceux-là.

Je maintiens que John Keel n'a absolument pas eu une telle démarche. Je ne maintiens pas que cela serait condamnable, ni que d'autres démarches n'on aucun intérêt; mais moi-même je ne peux accepter des élaborations théoriques qui ne reposeraient pas sur des choses de l'ordre du factuel, et des théories élaborées en-dehors du factuel ne me conviennent pas, ne répondant d'ailleurs pas à ce que je nomme théorie, car élaborées sur du fantasme, comme nous allons le voir, et non falsifiable.

Je vais montrer que John Keel n'a eu d'autre propos que de rassembler un maximum d'anecdotes allant du plus ou moins vérifié, plus ou moins affirmé, mais par d'autres que lui, jusqu'aux canulars, inventions et légendes, qu'il a délibérément rassemblé en des ouvrages qui n'ont rien d'une recherche ou d'une investigation selon des principes scientifiques, mais sont de l'ordre de la collecte de sensationnel, du bizarre, du curieux. Keel a sans doute fait cela sincèrement; mais nous verrons que la sincérité et l'honnêteté n'ont pas régné dans son entourage. Nous verrons qu'il y a également un grand décalage entre ce qui Keel écrit effectivement, et ce que des lecteurs veulent lire dans ses écrits.

Je vais montrer que John Keel a caché à ses lecteurs, ou ignoré, des faits tout simples, connu des gens du coin, pour plutôt élaborer une vision dantesque des événements que pour nous permettre de nous faire une opinion juste sur leur nature. Cacher ce qui ne va pas dans le sens de la théorie défendue n'est pas dans mes habitudes (j'ai déjà été qualifié d'"ufomane extraterrestrophile" par des admirateurs de Keel), je vous propose donc de trouver ici certains aspects de la question à l'origine de la théorie des "ultraterrestres" que vous ne trouverez pas dans les ouvrages de John Keel, Gray Barker, leur suiveurs et leurs admirateurs.

Comme j'ai déjà pu constater que mon interlocuteur initial n'attache pas grande valeur aux réponses qu'il me demande, je veux faire l'effort de donner plus d'informations à ce sujet, y compris l'avis d'autres que moi, avec le maigre espoir que mon interlocuteur réalisera que tout ce qui s'écrit n'a pas la même valeur factuelle, et en imaginant qu'il veuille bien un instant comprendre que moi comme d'autres ne voulons pas échafauder des théories fantastiques ne reposant que sur d'aimables histoires allant du sensationnel imaginaire au purement frauduleux, que bien que nous apprécions sans doute autant que lui une bonne histoire sensationnelle, pour sa valeur littéraire, nous souhaitons faire un tri entre le possible, le faux, l'avéré, le probable.

Lire la suite: http://www.ufologie.net/htm/keelf.htm

[jtkbEquipe du forum]

Coucou BruneHaut

Merci pour le complément, même si, apparemment , ce personnage est contesté...

Evidemment, il s'agit d'une nouvelle approche pour le phénomène Ovni (nouvelle pour moi...).
J'ai l'impression que s'orienter dans ce sens ne sera pas chose facile... (toujours pour moi...)
aie aie aie, pourquoi ce n'est pas simple.....Univers---->Milliards de système Solaire---->Milliards de Planètes habitées---->Des Millions d'ET Explorateurs---->ET NOUS

Ce serai tellement plus simple ... :'('((:

[Durrmeyer ChristianAnalyste enquêteur]

Il ne faut pas oublier que Keel se définissait lui-meme comme un auteur,pas un enqueteur,ni un ufologue.Lui et Gray Barker("they know too much about flying saucers" sur les hommes en noir) étaient des journalistes "fortéens",compilateurs de "bonnes" histoires,pas plus,pas moins.
-La prophétie des ombres,John A. Keel,Presses du Chatelet,avril2002
traduit par B.Legrand,texte revu,présenté et annoté par Pierre Lagrange

-The Mothman Prophecies,Saturday Review Press,New York,1975.

[Contenu sponsorisé]