PAN A : Patrouille Acrobatique de France.

[davidgagEquipe du forum]

Bonjour,
étant plus lecteur que posteur  mais n'ayant vu personne le poster je me dois de signaler ce que je vois sur la vidéo de franckche .
Sur mon écran , je vois une forme allongé qui se détache du fond entre les points lumineux.  
 


vers les 42 secondes (agrandi 2X)


Pour pouvoir vous le montrer j'utilise VLC .
Avec le lecteur vidéo VLC  j'ajuste l'image en cliquant sur l'icone " Afficher les options étendues"  








 A gauche l'originale (tjrs vers 42s) et a droite avec ajustement , là on voit mieux la bande horizontale entre les lumières (en violet très clair)
(mince pas moyen de les mettre cote à cote    )

C'est peut être rien ou pas   


  

[InvitéInvité]

Bonsoir davidgag

En utilisant VLC avec les réglages que vous indiquez j'obtiens la même chose que vous.
Après capture d'image et "bricolage" des niveaux pour faire apparaître nettement le phénomène :



Malheureusement si j'utilise un autre logiciel de montage vidéo (exemple : virtualdub qui est gratuit) je ne parviens pas à faire apparaître cette bande colorée malgré tous les réglages possibles.

Peut-être que c'est VLC et ses logiciels de décompression qui sont en cause.

Bonne soirée.

...

[davidgagEquipe du forum]

Je précise que j'ai remarqué cette bande dans la vidéo originale que vous avez posté.Puis j'ai essayé de la rendre plus visible   
Faut pas être daltonien   , mais une légère bande plus sombre se détache du fond noir , c'est ce que je vois sur mon ecran.
voila , si ca peut aider .
Ma question ,
Est-ce que le bloc avec les lumières était visible a l’œil ou pas ?

[InvitéInvité]

J'ai moi même édité ce post car il était totalement hors sujet et n'avait pas sa place dans la discussion d'un témoignage

[InvitéInvité]

Bonjour

J'espère que la plupart me pardonnera d'être "un peu long" pour finaliser une opinion.
Le gros du problème de ce témoignage provient de la vidéo réalisée par le témoin : les images ne correspondent pas aux dessins transmis.
Sur ces images on peut distinguer 4 taches lumineuses mais trois d'entre elles font plus penser à des orbes qu'à des objets réels.



Bien connus sur des photographies des orbes peuvent-elles apparaître sur des vidéos ?
Hé bien oui, il suffit de faire une recherche sur Internet pour s'en convaincre.
Il semble bien qu'ils soient dus aux conditions de prise de vue :

- appareil de prise de vue en automatique, de nuit, le gain poussé à fond, lumière de face, des reflets internes peuvent conduire à ce que l'on peut observer sur la vidéo du témoin.

Un deuxième témoin du même phénomène a été identifié vers Luynes (13) mais pour le moment il n'a pas répondu aux questions posées.
La vidéo réalisée par franckche serait tout à fait compatible avec une Patrouille de France tournant en attente dans les environs de Pertuis.
A dix kilomètres de distance l'analyse de la tache lumineuse produite par les phares des avions donnerait une envergure de 200 m ce qui est compatible avec une formation PdF.



La BA701 va-t-elle répondre aux questions posées par franckche ?
Peut-être ... mais j'en doute beaucoup.
La Patrouille de France ... les riverains l'ont assez vue et surtout entendue !
Mettre noir sur blanc qu'à 23h 00 elle était encore d'empoisonner l'existence des gens, j'en doute.

Deuxième témoin : attente réponse mais cette information permettrait par triangulation de déterminer où se trouvait le phénomène filmé par franchche.

Bonne journée.

...

[Jean CurnonixCulture Scientifique]

Bonsoir wacapou,

Vous touchez, enfin, au but ( ).

En regardant attentivement la vidéo, à partir de 00:28 on voit distinctement la Patrouille Acrobatique de France effectuer un virage sur sa gauche … et les phares des Alfa Jets diminuer en intensité la PAF étant alors filmée de profil, puis disparaître car alors vue par l’arrière, contrairement au faux souvenir du témoin :

2013-07-05 22.47.18 Un Ovni à Pertuis (84) par franckche1

Les autres lumières sont, non pas des « orbes », mais des éclairages au sol ainsi qu’un avion beaucoup plus éloigné que la PAF.

Nota : Vidéo effectuée, même date, même horaire, par l’automobiliste en panne sur l’autoroute A51, près de Luynes (13080) :

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

[rsi38Equipe du forum]

Description :
.......
Puis de 7, les lumières sont passées à 5 (les deux de l'extérieure se sont éteintes), puis à trois une minute plus tard, qui se sont éloignées vers Ansouis pour complètement disparaître.

Bsr à tous ,

ce passage  extrait de la description faite par le témoin  pourrait finalement décrire le décrochage de 2
appareils de la PAF , 2 par 2 (7 -> 5->3)   , non ?

[Alain2002Equipe du forum]

p { margin-bottom: 0.25cm; line-height: 120%; }
Bonjour à tous,


Je me réjouis de la bonne foi que vous mettez dans votre recherche de la vérité ainsi que de la sincérité évidente du témoin.
Ceci dit, il me semble que l'heure où les avions de la PdF se sont posés officiellement et le moment où le témoin a observé ce qu'il rapporte, ne concordent pas. Or il est essentiel qu'ils coïncident pour que la thèse PdF triomphe.

Par ailleurs, quelque chose m'intrigue : si les avions sont en attente, tournant en rond dans l'obscurité avec leurs feux de positions allumés pour ne pas se percuter, pourquoi faire fonctionner en sus leur puissants phares d'atterrissage au risque d'éblouir complètement les autres pilotes ?
Qu'ils allument ces phares lors de leur démonstration pour être visibles des spectateurs au sol, soit, mais en phase d'attente, c'est inutilement dangereux, non ?


Cordialement, Alain2002

[InvitéInvité]

Bonjour Loreline,

Vous avez parfaitement raison! La différence est qu'ici on ne part pas de positions préconçues car on sait que le phénomène des OVNIs existe. Ici, différentes sensibiités se sont exprimées.

Les UFO-sceptiques n'ont pas le monopole de l'explication rationnelle. Plein de cas ici ont trouvé une explication rationnelle. La preuve est là plus haut dans le fil. Les UFO-sceptiques ont par contre le monopole de l'explication rationalisante et cela quitte à tordre le cou à la réalité et à ridiculiser les témoins... Ce qu'ils pensent être du pragmatisme est du pur dogmatisme.

Pour revenir au cas, les dates récurrentes et les heures des observations collent un peu trop parfaitement avec les activités estivales de la PdF. La seule chose qui reste à mon avis un peu problématique, c'est la position et de l'étendue angulaires rapportées par le témoin. Il faudra vérifier si la PdF avait le droit de se produire sur une zone plus proche de ce dernier...

Cordialement!

Julien

[InvitéInvité]

La possibilité de la présence d'une PdF bis (ex : nouveaux membres) qui se serait exercée plus près du témoin pourrait aussi être examinée...

Une piste parmi d'autres...

[Contenu sponsorisé]