Re: Observation Ovni 2013: le 05/07 à 22h40 - Aile volante en forme de boomerang - PERTUIS - Vaucluse (dép.84)

[InvitéInvité]

... Ceci dit, il me semble que l'heure où les avions de la PdF se sont posés officiellement et le moment où le témoin a observé ce qu'il rapporte, ne concordent pas ...

Vous avez entièrement raison ...
C'est la raison profonde pour laquelle je ne me fais guère d'illusions quant aux éclaircissements que pourrait apporter la Patrouille de France aux question que nous pourrions lui poser.
Plan de vol déposé --> atterrissage Salon à 22h 30 --> Plan de vol non respecté ... retards ... etc ...
Cela m'étonnerait qu'ils reconnaissent noir sur blanc avoir cassé les oreilles des riverains jusqu'à plus de 23 h.

Par ailleurs, quelque chose m'intrigue : si les avions sont en attente, tournant en rond dans l'obscurité avec leurs feux de positions allumés pour ne pas se percuter, pourquoi faire fonctionner en sus leur puissants phares d'atterrissage au risque d'éblouir complètement les autres pilotes ?
Qu'ils allument ces phares lors de leur démonstration pour être visibles des spectateurs au sol, soit, mais en phase d'attente, c'est inutilement dangereux, non ?

Les phares en question ne sont pas des phares d'atterrissage, ce ne sont pas des projecteurs, ce sont des phares de positionnement.
Ils ont une puissance de 500 W mais ils sont conçus de manière à ne pas éblouir (pour les équipiers de l'escadrille c'est mieux ...).

Bonne soirée.

...

[InvitéInvité]

Pour ceux que cela intéresse la carte des zones aériennes autour de Salon de Provence.
Vous pourrez constater que l'endroit est plutôt complexe.
Les zones utilisées par la PdF sont la R71 et la R101.

• la zone R101 (Salon) est active la semaine (avant 18h locales), sauf jours fériés, mais non activable le week-end
  
• la zone R71 (Salon) est à considérer active tous les jours en semaine (sauf jours fériés), mais n’est pas activable le week-end
  

Bonne soirée.

...

[Jean CurnonixCulture Scientifique]

Bonsoir wacapou,

Vous avez entièrement raison ...
C'est la raison profonde pour laquelle je ne me fais guère d'illusions quant aux éclaircissements que pourrait apporter la Patrouille de France aux question que nous pourrions lui poser.
Plan de vol déposé --> atterrissage Salon à 22h 30 --> Plan de vol non respecté ... retards ... etc ...
Cela m'étonnerait qu'ils reconnaissent noir sur blanc avoir cassé les oreilles des riverains jusqu'à plus de 23 h.

Sur le compte Facebook officiel de la Patrouille de France, voici ce que l’on peut lire concernant les démonstrations du 5 juillet 2013 (porter plus particulièrement l’attention sur ce que j’ai entouré en rouge) :

(Source : https://fr-fr.facebook.com/patrouilledefrance.officiel/posts/533036456755390  )

Je pense que l’on peut, ceci dans un climat totalement apaisé, formuler que le témoin a observé et filmé la Patrouille Acrobatique de France, le soir du 5 juillet 2013 à partir de 22h40 comme il l’indique dans sa narration.

Ce cas d’observation est à classer en PAN A : Patrouille Acrobatique de France.

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

[Gg12Equipe du forum]

Sur la video de Franckche que Franckche a bien voulu mettre en ligne , tout en ayant conscience d' une vidéo de pas très bonne qualité , il me semble bien compter 5 ou 6 points ( et non pas 2 ou 3 ) , ceci avec un même déplacement relatif  . Ainsi ,dans un certains contexte ,l' analyse peut etre rendu plus difficile ( ou bcp plus ). Surtout si ,en effet, on considère que pour les besoins d' une bonne analyse , les differents points où différents spots lumineux qui constituent cet ensemble , n' ont pas de liens causaux entre eux . A partir de ce moment là ,il semble claire que la chose deviendra alors bcp plus tarabiscoté à rendre compte . Car ,il faudra alors pouvoir expliquer pourquoi ces points avaient tous le même déplacement relatif , les uns par rapport aux autres . Ainsi ,pour cela , à moins d' évoquer le jeu d' un grand hazard ou de lanternes , effectuant de curieux déplacement , parfaitement synchronisé , l' expliquation ne semble pas évidente .

De même ,et ce n' est sans doute pas le moins important ( à moins, biensûre, de remettre la quasi intégralité du témoignage en cause ) , il se trouve que derrière cette vidéo qui dure moins de 30 secondes , plusieurs témoins ont été . Ces derniers, ayant pu observé des ensemble lumineux , non pas sur 30 secondes , mais sur plusieurs minutes , répartis sur une durée de plus d' une 1/2 heure ( à moins, biensûre, de remettre la quasi intégralité du témoignage en cause ) .A partir de ce moment là , Il serait alors très étrange que de nombreuses personnes aimant se dire de la science , semble en faire fi presque à la vitesse d' un Ovni .

[Gg12Equipe du forum]

p { margin-bottom: 0.25cm; line-height: 120%; }
Bonjour à tous,


Je me réjouis de la bonne foi que vous mettez dans votre recherche de la vérité ainsi que de la sincérité évidente du témoin.
Ceci dit, il me semble que l'heure où les avions de la PdF se sont posés officiellement et le moment où le témoin a observé ce qu'il rapporte, ne concordent pas. Or il est essentiel qu'ils coïncident pour que la thèse PdF triomphe.

Par ailleurs, quelque chose m'intrigue : si les avions sont en attente, tournant en rond dans l'obscurité avec leurs feux de positions allumés pour ne pas se percuter, pourquoi faire fonctionner en sus leur puissants phares d'atterrissage au risque d'éblouir complètement les autres pilotes ?
Qu'ils allument ces phares lors de leur démonstration pour être visibles des spectateurs au sol, soit, mais en phase d'attente, c'est inutilement dangereux, non ?


Cordialement, Alain2002

+ 1

[InvitéInvité]

... Car ,il faudra alors pouvoir expliquer pourquoi ces points avaient tous le même déplacement relatif , les uns par rapport aux autres . Ainsi ,pour cela , à moins d' évoquer le jeu d' un grand hazard ou de lanternes , effectuant de curieux déplacement , parfaitement synchronisé , l' expliquation ne semble pas évidente ...

C'est la raison pour laquelle l'hypothèse évoquée par Jean Curnonix évoquant des "éclairages au sol" ne me paraît pas beaucoup tenir la route.
Pour ma part l'hypothèse de réflexions internes de l'appareil de prise de vue, exacerbées par un gain du capteur poussé à fond (vidéo de nuit avec points très lumineux de face) me paraît beaucoup plus crédible.
Le témoin pourrait essayer de filmer un groupe de points lumineux de face, en automatique, par nuit noire et regarder le résultat.

...

[Gg12Equipe du forum]

Il pourrait etre aussi interessant de savoir pourquoi , dans le post qui tient d' explication presque définitive , il ait dit que ce ne serait pas des Orbes ( au cas où cela ait été bien réfléchis ).En tous cas , selon moi , trop se fier à cette vidéo qui ne dure que 30 secondes , n' est , peut etre pas , du plus adéquate .Car derrière il y a plusieurs témoins , qui ont fait une observation , non pas de 30 sec , mais de plusieurs minutes et répartis sur plus d' 1/2 heure . Or , si on prend en compte le témoignage , lui-même , il est à mon avis difficile de conclure à la Pdf , à moins de remettre en cause , la sincérité , ou les perceptions même du et des témoins . En tous cas Franckche , sait certainement ce qu' il a vue .

[Alain2002Equipe du forum]

Bonjour à tous,

Wacapou écrit en réponse à ma question sur la lumière située à l'avant de l'appareil :
«Les phares en question ne sont pas des phares d'atterrissage, ce ne sont pas des projecteurs, ce sont des phares de positionnement.
Ils ont une puissance de 500 W mais ils sont conçus de manière à ne pas éblouir (pour les équipiers de l'escadrille c'est mieux ...).»

J'ai personnellement vu atterrir un Alphajet sur la piste de la base de Tours alors que je roulais sur la route parallèle à cette piste. Mon attention a été attirée alors que je conduisais en surveillant le trafic par la lumière du phare d'atterrissage alors que l'appareil vu de face n'était qu'un gros point : je pense que sa puissance lumineuse était très supérieure à 500 watts.
Or il me semble qu'aucune autre lumière que ce phare, destiné en plein jour à faire dégager la piste en urgence, ne figure sur cet avion.
 
Pour en avoir le cœur net, je suis allé vérifier sur internet. J'ai trouvé ceci (j'ai mis en gras les phrases qui m'apparaissent importantes) :

« Les feux de navigation des avions
L'équipement lumineux d'un avion se compose principalement de feux de navigation, de feux de position, de feux anticollision et de phares d’atterrissage. Les feux anticollision sont destinés à attirer l'attention sur lui. Les feux de navigation sont chargés d'indiquer la trajectoire de l'avion à un autre pilote. Au sol, un avion en mouvement doit allumer ses feux de position. Quant aux phares d'atterrissage, comme leur nom l'indique, ils sont utilisés pour se poser.
En condition de vol diurne (de jour), la signalisation lumineuse est facultative. Cependant, si l'appareil est équipé de feux anticollision, ils doivent être allumés par mauvais temps.
En condition de vol nocturne (de nuit), les feux de navigation, en général clignotants, sont utilisés ainsi que par mauvais temps. Ils sont positionnés sur l'appareil de manière précise et réglementée. Leur fonction est de permettre aux pilotes de percevoir très rapidement les positions relatives dans un trafic aérien soutenu. Le feu blanc, situé à l'arrière, doit couvrir un angle de 140°. Le feu rouge (situé sur le saumon de l'aile gauche) et le vert (situé sur le saumon de l'aile droite) sont installés pour couvrir chacun 110°. De la sorte l'avion est visible sur 360° par les autres appareils. Des règles de priorité (à droite) peuvent facilement s'installer. Si un pilote voit une lumière rouge, il sait instantanément qu'il s'agit d'un avion prioritaire à sa droite.
Les feux anticollision sont destinés à attirer l'attention sur l'appareil pour éviter les collisions. Ils sont de couleur rouge (ou blanche), clignotent et sont répartis tout autour de l'avion. Ils sont utilisés lors du roulage avant un décollage et lors des ravitaillements en vol. Le feu ventral est le 'beacon', il émet des flashs à destination du personnel au sol.»

On le voit, en vol de nuit de croisière, il ne faut pas allumer de feu blanc à l'avant qui pourrait faire croire à un autre pilote à un appareil en éloignement alors qu'il vient droit sur lui !

On remarque qu'il est recommandé que les feux soient clignotants afin d'attirer davantage l'attention en périphérie de vision. Or le témoin ne parle jamais de feux clignotants, non plus que de feux rouges et verts ...

Cordialement, Alain2002

[Jean CurnonixCulture Scientifique]

Bonsoir Alain2002,

J'ai personnellement vu atterrir un Alphajet sur la piste de la base de Tours alors que je roulais sur la route parallèle à cette piste. Mon attention a été attirée alors que je conduisais en surveillant le trafic par la lumière du phare d'atterrissage alors que l'appareil vu de face n'était qu'un gros point : je pense que sa puissance lumineuse était très supérieure à 500 watts.
Or il me semble qu'aucune autre lumière que ce phare, destiné en plein jour à faire dégager la piste en urgence, ne figure sur cet avion.

Voici, par exemple, une image photographique d’un Alfa Jet de la Patrouille Acrobatique de France (Source sur le site Internet de la PAF : http://www.patrouilledefrance.fr/wp-content/uploads/2014/07/alpha-plak.jpg  ) :

 

Nous y voyons, cerclés de jaune par mes soins, 3 phares à l’avant, dont le « phare de nez » spécifique aux Alfa Jets de la PAF, que ne comportait donc pas l’appareil que vous avez vu atterrir sur la BA 705 de Tours (Source :  http://www.patrouilledefrance.fr/avions/alphajet/ )

Enfin, voici un Alfa Jet de la PAF avec, notamment, son phare de nez en fonctionnement (Source sur le site Internet de la PAF : http://www.patrouilledefrance.fr/wp-content/uploads/2014/07/2014APAF_035_02_104-1024x681.jpg ) 

On peut ratiociner à loisir sur ce cas d’observation, son origine n’en demeure pas moins être la Patrouille Acrobatique de France.

P.S. : Content de vous compter à nouveau parmi nous, l’ancien "02" mué en nouveau "2002" ( ).

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

[InvitéInvité]

Bonjour à tous,

Merci Jean pour ces clarifications.

Frankche pourrait peut-être nous dire ce qu'il en pense.

Il serait peut-être intéressant de prévoir quelque chose pour juillet 2015 pendant les sorties de la PAF avec des caméras de bonne qualité. Malheureusement, j'habite loin   

Cordialement!

Julien

PS: Comme quoi, la recherche d'explications conventionnelles est loin d'être l'apanage unique de l'UFO-scepticisme.

[Contenu sponsorisé]