Re: 2014: le 10/11 à 23 h 30 - Boule lumineuse - Ovni à centrale de Cattenom - Moselle (dép.57)

Dim 23 Nov 2014, 07:03

On se rapproche donc d'avantage des 22h39/22h40 que des 22h44 du Cesna. La question de la montre devait etre posée car elle est l'un des piliers de votre observation. Vous auriez été tôt ou tard questionné sur ce point. Les sceptiques se trompent donc de dada. S'il s'agit d'un drone, il y a de plus en plus de chances en l'hypothèse militaire et l'hypothèse E.T si on tient compte de l'altitude probable de l'objet.
si militaire, qui aurait des intérêts à intimider la France?
si E.T. pourquoi les centrales sont-elles si captivantes?

Je crains qu'on ne puisse répondre serieusement à l'une ou l'autre de ces deux questions et que le classement de cette observation est dorénavant souhaitable.

Merci en tout cas d'avoir répondu à ma question Polyèdre57.

Dim 23 Nov 2014, 08:09

p { margin-bottom: 0.25cm; line-height: 120%; }
Bonjour
Ce n’est pas en 1 mois ou deux qu’on résout une affaire, il faut être patient et récupérer tous les indices. Pour moi vous êtes trop impatient à vouloir absolument classer cette affaire.
Cordialement

Dim 23 Nov 2014, 08:38

Il faut peser le pour et le contre et les administrateurs du forum sont seuls arbitres.

Il y a toujours un risque de transformation des récits et par conséquent d'être tournés en ridicule. Je ne dis pas que c'est ce qui arrivera mais c'est ainsi que se comporte la nature humaine. Certains sceptiques ont un véritable don pour mettre le doigt où ça fait mal et pour ridiculiser un témoin grâce à des variables collatérales imprévisibles (principalement à cause des faux témoins).
La mémoire est notre principal adversaire dans une observation. On oublie des détails, on en voit qui n'étaient pas là à cause de diverses influences, certains témoins finissent par se greffer au témoignage en tant que témoins alors qu'ils étaient en train de ronfler à l'heure de l'observation. Le résultat du témoignage: drunken

De mon côté, j'estime qu'il y a assez d'éléments pour affirmer que rien, parmi les explications évoquées ici et là, ne permet de dire avec certitude qu'il s'agissait d'un avion ou d'un satellite. Le cas est donc avéré et plus le temps passe, plus les risques de tuer le témoignage augmente.

Dim 23 Nov 2014, 10:03

Je trouve les paroles de nutrinus assez justes et pertinentes , car en effet , certitude que ce n'est pas un sattellite , le cesna , si je me refere au graphique , est tres juste , en plus si un cesna se trouve a 500 metres , on l'entend , c'est indeniable , et pour reprendre les mots de nutrinus :

De mon côté, j'estime qu'il y a assez d'éléments pour affirmer que rien, parmi les explications évoquées ici et là, ne permet de dire avec certitude qu'il s'agissait d'un avion ou d'un satellite. Le cas est donc avéré et plus le temps passe, plus les risques de tuer le témoignage augmente

Polyedre et moi sommes sur d'avoir vu la meme chose , une sphère , ou boule lumineuse , je repete une derniere fois , PAS DE BRUIT , que faut il de plus ??

Ne croyez pas que je veuille precipiter ce classement , mais tout a été dit et relevé avec precision , les controles necessaires ont été fait , rien de plus a rajouter ....

Dim 23 Nov 2014, 10:06

Bonjour

"Chacun voit midi à sa porte" : c'était du temps où seuls les cadrans solaires fournissaient l'heure et les estimations pouvaient varier en fonction du positionnement plus ou poins correct du dit cadran ...
En ce qui concerne le classement du présent témoignage je pense qu'il serait utile de remettre quelque peu les "pendules à l'heure", ci-dessous le diagramme de classement aimablement fourni par Jean Curnonix :

ovni - 2014: le 10/11 à 23 h 30 - Boule lumineuse - Ovni à centrale de Cattenom - Moselle (dép.57) - Page 20 Classe10

ovni - 2014: le 10/11 à 23 h 30 - Boule lumineuse - Ovni à centrale de Cattenom - Moselle (dép.57) - Page 20 Classe10

Etrangeté : très faible, point lumineux se déplaçant sur le fond du ciel (satellite, avion, drone, luciole ...).
Explication : inexpliqué pour le moment mais un certain nombre de causes "triviales" ne sont pas à écarter.
Consistance : très faible malgré la présence de trois témoins "en attente" qui semblent montrer des désaccords (heure observation, taille apparente de l'objet observé). Pas de photo, pas de vidéo, pas de mesure sérieuse effectuée en temps réel et dûment notée (ensembles heure-angle azimut-angle site).

Bonne journée.
...

Dim 23 Nov 2014, 10:33

Tableau intéressant !

Petite précision : la hauteur maximale de l'objet si c'est un avion est de l'ordre de 300 m (disons 500 m de pour laisser une petite marge d'erreur à vos mesures et puis les caractéristiques des avions diffèrent selon les modèles). D'où vient 300 ? C'est le point où la droite violette (caractéristique altitude-vitesse d'un avion) croise la droite bleue (caractéristique altitude-vitesse de votre objet s'il passe perpendiculairement à l'axe vous-lune).

rextyx : La distance parcourue par son bruit n'est pas de 300-500 m si c'est un avion, mais de l'ordre de 900 m au plus près (300 / sin 20°)

Dim 23 Nov 2014, 10:49

Cetaines choses precisés sur le classement ne se revelent pas juste ,les seul desaccord est sur la taille ...... les relevées horaires , prises par polyedre , il a pris le soin de nous les donner , et nous etions tous les 3 d'accord ..
En ce qui concerne heure-angle azimut-angle site , la aussi nous sommes affirmatif et d'accord , et , nous sommes d'accord sur ce qu'on a vu ensemble au meme moment ..
De là : cas tres probablement expliqué ,pour moi , rien d'expliqué en ce qui concerne cette boule lumineuse ...
niveau d'etrangeté faible ? .. Ah bon , pas de satellite , pas d'avion , pas de bruit d'helices ou quoi que se soit , ciel degagé , heure juste , relevé azimut juste , polyedre et moi sur d'avoir bien vu une sphère lumineuse ....cause triviales ( un aborigène qui lançait son boommerang peut etre ) non la je rigole , faut bien rire aussi !!!!!
polyedre qu'en penses tu ???

Dim 23 Nov 2014, 11:18

rextyx57 a écrit:... niveau d'étrangeté faible ? ...

Il ne s'agit pas d'un jugement mais d'un constat.
Il y a une sacrée différence entre une soucoupe volante qui atterrit dans votre jardin, qui grille votre gazon au-dessous, qui vous aveugle, vous paralyse durant une demi-heure et un point lumineux qui se promène dans le ciel.
Il y a une foule d'explications "triviales" possibles à votre observation, d'ailleurs vous êtes en train de les supputer une à une.

rextyx57 a écrit:... les seul desaccord est sur la taille...

Hélas non ...

rextyx57 a écrit:Prénom ou pseudo : rextyx57

Ville: centrale de cattenom
Département: Moselle (dép.57)
Région: Lorraine
Pays: France
Date: 10/11/2014
Heure du début de l'observation: 23 h 30
Durée de l'observation: 1 minute

Conditions météo: ciel degagé
Nombre de témoins: 3
Type de phénomène: Boule lumineuse
Signalement officiel: Oui

L'heure aussi "fout le camp ...". Je lis bien "Heure du début de l'observation : 23h 30"
Polyèdre57 lui parle de 22h 30 - 22h 40.
Pour résumer je dirais que vous n'avez vraiment pas eu de chance avec cette observation, le changement de fournisseur Internet chez Polyèdre57 a eu un effet désastreux par manque de moyens de communication.
Cela n'enlève en rien le mérite que vous avez eu à essayer de capter quelque chose d'intéressant.

Bonne journée.
...

Dim 23 Nov 2014, 11:21

wacapou a écrit:Pas de mesure sérieuse effectuée en temps réel et dûment notée (ensembles heure-angle azimut-angle site).

Ce n'est pas un problème, il suffit de se rendre à nouveau sur place ou à défaut d'utiliser le "pifomètre", et alors, cela nous avancera à quoi ?

Vous voulez des données approximatives, je vous les fournies...

Apparition des deux points lumineux côte à côte à 22h38/22h39 à environ 15° au-dessus de l'horizon Nord-Nord-Est dans un plan azimutal compris entre 20° et 30°.

La Lune est présente plein Est (azimut 90°), 22° d'élévation.

Fin de phase et éloignement de l'objet à 22h40/22h41 et des brouettes (ne pinaillons pas messieurs !), sont élévation est resté approximativement à 20° durant la majeure partie de son passage, il s'est dirigé et disparu de notre champs de vision vers le Sud-Sud-Est (Azimut 160°).

Ces détails comptent pour retrouver un fautif identifiable (aéronef, satellite, bolide, météore), il ne servent à rien si nous ne savons pas ce dont-il s'agit (militaire/exotique), ils peuvent éventuellement appuyer et recouper un autre témoignage par rapport au sens de déplacement (traçage de l'objet/triangulation), l'heure, la position d'un éventuel autre témoin, mais çà ne va guère plus loin...

Je le répète, cela n'aurais tenu qu'à moi, je n'aurais pas ouvert de formulaire pour cette observation pour un objet aussi éloigné et dont le comportement n'est pas si étrange que çà... Il m'en faut bien plus pour être interloqué, voir choqué au point d'en faire un signalement, j'aurais été plus fin, plus précis, classez-le comme vous voudrez, je m'en tamponne le coquillard, nous n'avons plus de temps à perdre avec ce dernier...

@+

Dim 23 Nov 2014, 11:41

Dixit wacapou :
L'heure aussi "fout le camp ...". Je lis bien "Heure du début de l'observation : 23h 30"
Polyèdre57 lui parle de 22h 30 - 22h 40.

La c'est moi qui me suis trompé , rien de plus ... en ecrivant car j'avais aussi dans ma tete l'arrivée des gendarmes , ce soir là , fut une sacrée soirée ...pour moi qui avait deja passé plus d'une trentaine d'heures de veille .......