Re: 2014: le 10/11 à 23 h 30 - Boule lumineuse - Ovni à centrale de Cattenom - Moselle (dép.57)

[Thibaut56Equipe du forum]

rextyx57, Polyèdre et Korridwen,

Auriez-vous quelques minutes pour tenter de vous remémorer ce que vous avez vu ? Les questions que je pose sont importantes pour confirmer les calculs qui ont été faits dans les messages précédents, car je ne trouve pas la même chose et vos données varient :)
Vos réponses permettront peut-être de publier des équations et des graphiques qui permettraient à chacun de vérifier et voir les vitesses, hauteur et tailles possibles en fonction de la distance (similaire à ce que nous avions fait pour l'OVNI de Barcelone ici ( www.amaelie.fr/public/ovni_raphael_aupy/OVNI_Raphael_Aupy.pdf ).

J'ajoute une cinquième question : Étiez vous debout dehors ou assis dans votre voiture lorsque l'objet est passé sous la lune ?

[Flyv 62Ufologue]

Témoignage intéressant, l'observation elle-même autant que l'attitude de la maréchaussée !!
ça fait donc, si je suis bien, le 2ème témoignage crédible ;

[LambdaAnalyste enquêteur]

Finalement, ceci parait plus réaliste que l'on aurait pu penser au départ.
Que se cache-t-t-il derrière tout ce mic-mac ?
Nos visiteurs auraient-ils trouvé du grain à moudre et nous serions prévenus avant une catastrophe ?
Et la grande muette qui se comporte comme à l'habitude.....

"On nous cache tout, on nous dit rien" (Jacques Lanzmann)....
A bientôt.
LAMBDA

[Alain2002Equipe du forum]

Dans le cas présent, l'objet volant non identifié a certes survolé la centrale mais suivant une trajectoire rectiligne.
Dans d'autres cas, est-ce qu'il n'est pas resté plusieurs minutes au-dessus des installations ?

[InvitéInvité]

Le Républicain Lorrain ainsi que le journal l'Alsace ainsi que d'autres médias ont repris l'article cité plus haut, bizarrement celui du Républicain Lorrain semble avoir disparu (des pressions, est-ce légitime ?).

Veuillez prendre encore votre mal en patience (il n'y a pas le feu au lac), au moment ou j'écris ces lignes je dois aller me restaurer je reviens vers vous rapidement...

Edit:

Bien, voici le visuel Stellarium de cette nuit vers l'horizon EST...

Ma première question concerne le satellite Cosmos 2242 qui n'est pas ici en surbrillance, pourquoi ? Il est dit que ce satellite est éclipsé, qu'est-ce que cela signifie ?

Au début de l'observation, je fut le premier à observer cette lueur venant du Nord (Luxembourg), elle m'a interpellé car en la fixant d'abord de mes yeux, je cru avoir à faire à un avion de ligne, pourquoi me direz-vous ? Parce que je vis distinctement deux feux blancs l'un proche de l'autre, ceci bien sur en fonction de la distance bien sur ici difficile à évaluer... Au fur et à mesure de sa progression, ces deux points n'en ont fait qu'un seul, trajectoire et vitesse conforme à celle d'un satellite courant, aucun effet de flare d'iridium, d'un ton blanc/bleu électrique, chaque personne ayant pratiqué des veillées est capable de temps à autre d'observer des flares d'iridium dans ces tons et de façon décuplée, très rapides et parfois répétitifs (personnellement jusqu'à 5 ou 7 fois de suite), jusqu'à le perdre de vue dans le cône d'ombre de la Terre, là il a été possible de le suivre relativement longtemps tout au long de son parcours, est-ce suffisant pour affirmer que cet objet volait plus bas que la normale ? Je ne sais... Par ailleurs et compte-tenu des conditions météorologiques, absence de vent, ciel relativement dégagé malgré la brume devenant de plus en plus présente à l'approche du terme de notre veillée, il aurait été possible aussi haut soit-il d'entendre distinctement le bruit d'un réacteur d'un quelconque Mirage 2000D de la base de Nancy/Ochey ou autre Rafale en exercice, je certifie qu'il ne s'agit en aucun cas de l'un de ces appareils que j'ai pu voir également en exercice de nuit, je pensais même les voir évoluer à plus basse altitude, ce n'est pas vraiment le cas pourtant les Mirages en question sont dévolus aux missions de bombardement en zone RTBA (réseau très basse altitude).

Source: lalsace.fr

@+

[InvitéInvité]

Concernant nos auditions à la Gendarmerie d'Hettange-Grande, je ne suis pas certain que développer le cours de notre interrogatoire ici soit une bonne idée, c'est une procédure normale dans le cadre d'une enquête de Gendarmerie, nous retiendrons simplement qu'au cours de cette soirée, l'un des gendarme à lâché le morceau concernant l'observation d'un drone la veille (avant que le Républicain répercute l'information, à savoir le 12 novembre) alors que nous étions sur le terrain et que nous avions eu à faire à deux patrouilles de Gendarmerie pour contrôle d'identité, il ne se serait rien passé, nous n'aurions pas été audités de la sorte, donc oui, je suis en mesure de dire que tout ceci reste très sérieux vis à vis des autorités, le moindre indice est du temps de gagné dans leurs investigations, d'ou l'intérêt de contribuer selon le modèle citoyen à poursuivre l'action des veillées en remontant les informations ici même mais également à ces derniers afin qu'ils puissent poursuivre leur enquête, vous connaissez une de leurs petites phrases: "Tout ce qui vous intéresse, nous intéresse" ou quelque chose du genre... Eh bien j'estime que si nous collaborons pour la bonne cause grâce à une action citoyenne, l'information ne doit pas être uniquement à sens unique mais doit être réciproque, donc acte messieurs, la balle est dans votre camp Communiquez et faites-le avec force et détails comme nous, nous efforçons de la faire ici avec notre niveau de compréhension et nos outils pour vérifier certains paramètres, vous comprendrez que le forum ici présent est directement impliqué et mobilisé autour de la question depuis que les médias se sont penchés sur l'affaire, tout a un début et une fin, il serait bon et dans l'intérêt de tous que cette histoire de "drones" finisse dans la transparence la plus totale pour le bien de tout le monde...  

Voici l'article du R.L. paru le 12 novembre 2014...

@+

[Benjamin.dResponsable du forum]

Pourquoi le républicain Lorrain a t-il supprimé l'article?

[InvitéInvité]

... Bien, voici le visuel Stellarium de cette nuit vers l'horizon EST...

Pour ma part je verrais plutôt ceci :



Rappel : Stellarium ne travaille pas en heure "Zoulou" il prend comme référence le fuseau horaire ou le PC se trouve. On peut vérifier à son lancement, la date et l'heure actuelles sont affichées au bas de la fenêtre.

Ma première question concerne le satellite Cosmos 2242 qui n'est pas ici en surbrillance, pourquoi ? Il est dit que ce satellite est éclipsé, qu'est-ce que cela signifie ?

Le 10/11/2014 à 23h 30 locales il n'y avait pas de satellites en visibilité (déjà débattu).
Pourquoi parlez-vous de Cosmos 2242 ?
Voilà où était Cosmos 2242 le 10/11/2014 à 23h 30 locales, 22h 30 Zoulou (Callsky travaille en heure Zoulou).
La croix verte indique la position que vous occupiez, le rond vert l'endroit où se trouvait Comos 2242 à cette date et à cette heure.
Cosmos 2242 a une magnitude lamentable en temps normal, il n'est même pas sûr qu'on arrive à le voir s'il passait au-dessus de nos tête par temps clair.




Traduction : Cosmos 2242 le 10/11/2014 à 22h 30 zoulou passe au-dessus d'une zone éclairée par le Soleil. Il se trouve au-dessous de votre horizon.

En espérant que l'hypothèse "satellite" soit éliminée définitivement voilà la réponse de Calsky :
- Localisation Cattenom
- Date : 10/11/2014
- Heure début recherche : 22h 30 zoulou
- Heure fin recherche : 0h 30 zoulou le 11/11/2014
- minimum magnitude : 4.5

No transits/event found for selected interval and site. Please extend the duration of calculation or switch to a higher user level.

Maintenant si on dégringole la magnitude jusqu'à 10 il est certain qu'on va trouver quelques occurrences et un tas de Cosmos divers et variés mais pas de Cosmos 2242 dans cette liste.

Bonne soirée.
...

[InvitéInvité]

J'ai déjà regardé sur CalSky et Heaven Above, rien ne semble correspondre et coller avec l'intrus que nous avons pu distinguer. Lorsque j'utilise Stellarium depuis mon domicile alors que l'ISS se pointe à l'horizon, c'est quasiment en temps réel, je ne vois pas ce que viens faire le mode "zoulou" ici... L'autre soucis qui n'a pas été pris en compte est l'heure, rien à voir avec les 23h30 annoncé pour un quelconque drone, cette lueur est apparue entre 22h35 et 22h40 heure locale, il aurait été préférable d'attendre que je puisse obtenir mon accès au web avant que l'information ne transite dans les médias, il n'est pas bon d'être trop pressé sans avoir toutes les cartes en main, personnellement, je n'aurais fait aucune déclaration en ouvrant un formulaire spécifique, ce ne sera pas la première fois que j'aperçois de "minuscules lumières" sans pouvoir leur coller une identification avec certitude, ce que je recherche à vivre personnellement lors de ces veillées, ce sont des évènements ayant un niveau d'étrangeté avéré, évoluant dans de faibles altitudes et de pouvoir en capturer l'essence avec une bonnette à réseau de diffraction comme d'autres ici poursuivent cet objectif, dans le cas présent, rien ou peu de choses ne viennent accréditer une quelconque origine étrangère, pas de sustentation au-dessus des installations, changements de directions aléatoires ou contrôlés, aucune luminescence particulière, pulsations, changement de couleur, descente en feuille morte et autres caractéristiques bien connues maintenant dans la problématique OVNI.

Le fait que nous ne soyons pas d'accord sur l'horaire ne change rien au fond, il y a eu observation d'un point lumineux dont l'origine nous est inconnue par non répertorié tout simplement, je rappelle qu'il existe de nombreux satellites dans ce cas (espions et militaires), il en a été encore question dernièrement en consultant ce lien Maintenant doit-on faire la chasse aux satellites espions lors de nos veillées ? Je ne pense pas, ce n'est pas le but que nous poursuivons.

Il faut bien comprendre que si nous avons à faire à une technologie militaire, nous sommes dans l'incapacité de fournir des réponses concrètes, cet évènement ne m'empêche pas de dormir, seules les conséquences de l'interrogatoire que nous avons subit laisse des traces dans les registres de Gendarmerie alors que nous n'avons rien à nous reprocher et aucun lien avec un quelconque réseau d'amateurs de drones, c'est regrettable...

Mais regardons les points positifs... Le fait que Benjamin remonte l'information auprès des médias même si elle n'est pas tout à fait dans l'exacte permet au moins de nous faire connaître et inciter les gens notamment de ma région à venir déposer leurs témoignages (anciens ou nouveaux) sur le forum, certains ne savaient pas ou le faire, maintenant, ils savent pour le travail sérieux que nous pouvons leur apporter, n'en déplaise pour les pseudo-sceptiques qui suivent ce fil en bavant et vociférant tout leur fiel...

Source: France24.com

[TempusFugittNouveau membre]

Les gars, si je vous lis bien vous étiez près de la centrale pour photographier d'éventuels passage de drones. Vous n'avez pas pris de photos de cette boule lumineuse ?

[Contenu sponsorisé]