Re: Mon opinion sur ces Aéronefs et ces Etres Vivant Venus d'Ailleurs.

"Ensemble de toutes les sciences qui étudient les espèces vivantes et les lois de la vie"

=> Mais alors pourquoi ne pas avoir utilisé le terme d’Êtres Vivants?

Vous rationalisez.

"Quoiqu'il en soit et jusqu'à preuve du contraire, actuellement, il est faux de dire que nous savons avec certitude qu'il y a des êtres vivant ailleurs, technologiquement supérieurs."

=> Et les aéronefs que vous appelez "OVNI", c'est quoi alors? Enfin, plutôt quand vous ne savez pas ce que cela est, pas d'objets terrestres connus, c'est quoi?

Que faites vous des témoignages d'humains qui ont vu des aéronefs qui n'avaient rien a voir avec ce qui existe?

De quoi avez vous peur?

"Quoiqu'il en soit et jusqu'à preuve du contraire, actuellement, il est faux de dire que nous savons avec certitude qu'il y a des êtres vivant ailleurs, technologiquement supérieurs.

Pas parce que nous savons que cela est impossible, mais simplement parce que nous l'ignorons pour le moment."

=> Paradoxe est votre nom. C'est pas possible parce que nous le savons pas... Mais les preuves, vous en avez, les témoignages de certains humains ayant vu des aéronefs ne ressemblant a rien de ce qui existent sur notre terre, notre planète, il y en a. Ôtez les fakes, il y en a, mais c'est un autre sujet, il n'en demeure pas moins que des humains ont vu des aéronefs ne provenant pas de votre planète. C'est une réalité. C'est une vérité. Doutez en si vous le voulez, mais les EVA existent bien.

"Quant au terme E.B.E., qui l'a validé ?
Personne, disons qu'il est accepté aussi bien par la plupart des scientifiques que par la plupart des ufologues (enthousiastes ou sceptiques).
Cela sonnait mieux, et surtout faisait plus sérieux que petits gris ou petits hommes verts."

=> Cela sonnait mieux. C'est décevant comme validation pour nommer ces personnes. Simpliste et rapide. Facile et basique. Certes moins primitif que "petits gris ou petits hommes verts" et surtout plus sérieux, mais admettez que c'est assez primitif quand même. Vous cherchez le sérieux de votre cause et valider un terme approximatif, est ce que cela est sérieux alors?

Bonjour, alors on n'est pas certain c'est vrai, mais quasi certain quand même non ? C'est comme les exo-planètes en 1975, elles étaient quasi certaines mais on n'en avait jamais vu. Aujourdhui c'est vérifié ... La vie c'est probablement pareil ...

Quoique Wink

Perso je me pose une question que se sont sûrement posée les biologistes, qui y ont répondu par la même occasion, mais je ne suis pas biologiste ... La question est celle-ci :

- toutes les créatures terrestres partagent le même code génétique.
- Il semble donc que toutes ces créatures soient apparentées et aient donc le même ancètre commun.
- Ancètre commun qui vivait voilà très longtemps
- Au milieu sans doutes d'autres vies grouillantes qui ont toutes disparu au profit de la seule vie terrestre que nous connaissons aujourdhui
- se pourrait-il que la vie terrestre que l'on connait ait une caractéristique absolument unique qui fait qu'elle se maintient, alors que les autres sont éphémères
- comme par exemple l'instinct de conservation, simple hasard qui ne sert à rien d'autre qu'à lutter pour survivre ?
- dans ce cas la probabilité qu'il y ait des vies anciennes ailleurs serait faible, vu que sans reflexe de survivre, il est quand même plus simple que la vie s'éteigne ...

Mais en tout état de cause, vu l'étendue de l'univers, la vie ailleurs, y compris plus ancienne et développée que la nôtre reste probable ...

Perso, j'ai toujours du mal à imaginer des E.T. venant nous voir, nous observer, nous étudier, nous protéger, nous admirer sans doute ... Car le "nous" signifie de façon sous-jacente "l'homme", cette créature supposée supérieure et dominante ... Je reste convaincu que l'homme n'interesse personne d'autre que lui-même. C'est vrai que notre influence sur la planète est énorme, que nous détruisons des équilibres, des espèces ... Mais nous ne le faisons pas exprès, nous nous contentons de vivre, comme les algues qui prolifèrent en étouffant ce qui les entoure. Nous sommes bien conscients de faire de gros dégâts, mais sommes incapables de faire machine arrière, de nous auto controler ... Aucune chance que nous intéressions les E.T. qui nous consédèreront à l'égal des algues expansionnistes qui ne le font pas exprès non plus ...

Ah oui c'est vrai, nous allons sur la Lune ... Enfin moi je n'y vais pas, Einstein, non plus. Ce dernier, qui possédait une intelligence incontestée n'a jamais déterminé la masse de la Lune ou construit de sa main aucune fusée. En fait, l'homme possède la caractéristique de créer des sociétés qui sont autant de surhommes. C'est le surhomme USA qui est allé sur la Lune, sûrement pas Armstrong, qui, sans démériter, n'est qu'un élément d'un colossal assemblage humain. L'homme possède un langage que permet son cerveau performant. Ce langage prolonge ses performances à un point inédit dans l'histoire de la vie terrestre. Pas seulement le langage parlé, la tradition orale, mais sa variante écrite qui permet de péréniser la savoir de l'humanité.

Si on ajoute qu'un homme n'est pas sevré à 8 ans, mais est élevé par ses parents et apprend des codes sociétaux complexes pendant ses 20 premières années, on comprend qu'on puisse aller sur la Lune. Mais le langage est aussi utilisé chez d'autres animaux, comme l'orque, dont chaque groupe parle une "langue" unique d'une vingtaine de mots enseignée aux enfants ...

L'homme ne fait pas qu'aller sur la Lune, il détruit, dérègle, fait des guerres barbares, a tendance à l'égoïsme, l'individualisme (peut-être n'aime-t-il pas la vie en société qu'il a créée dont il est dépendant pour sa survie) ... Messieurs les E.T. ne faites pas un si long voyage si c'est pour voir l'homme, vous seriez déçus ...
Tout ça n'est que mon opinion bien sûr. J'aime la nature, les animaux que j'observe beaucoup, et mon amour pour l'homme est, comment dire ... plus faible que la moyenne disons ...

Concernant la sémantique ovniesque, je suis moi-même gêné par le mot OVNI, car comment peut-on déclarer avoir affaire à un objet, et que cet objet vole, et dans le même temps, conclure qu'on ne l'a pas identifié. J'aimerais mieux un "phénomène ayant possiblement une origine intelligente extra-terrestre" mais un PAPUOIET n'est pas très facile à caser dans une conversation Wink

Je garde ovni, mot qui suggère l'oeuf, donc la vie, la forme ovoïde, et c'est un objet qui vole, c'est un mot un peu magique qui nous a tous fait rêver ... Quand à l'aéronef, je préfèrerais le "cosmonef", mais c'est un goût personnel Wink

A+

Mais qu'est ce qui vous dérange ?
Avez vous le sentiment que certains essayent de s'accaparer le savoir en utilisant des termes compliqués plutôt que des expressions plus courantes ?

Ce que j'appelle OVNI n'est pas un aéronef.
Un aéronef, qu'il soit d'ici ou d'ailleurs, je l'appelle aéronef.
Un OVNI c'est quelque chose qui vole et que personne n'a pu identifier avec certitude.
Voilà ce que moi j'appelle OVNI.
une fois qu'on l'a identifié comme étant un oiseau, un avion, un aéronef extra terrestre, je ne l'appelle plus OVNI (Objet Volant Non Identifié - OVNI)

Quand cela semble ne pas être un appareil terrestre, je ne sais tout simplement pas ce que c'est.
Un phénomène atmosphérique ? Un objet Volant inconnu ? Un aéronef extraterrestre ? Un prototype Ultra secret que peu d'humain seraient en mesure d'identifier (même les plus calés, n'étant pas dans la confidence) ?
Je ne sais pas.
Vous avez des certitudes, que je n'ai pas remis en cause.
Ne nous impliquez pas dans vos certitudes, c'est tout.
Me laissez vous le droit de ne pas savoir, d'avoir des doutes ?
Vous qui prônez l'ouverture d'esprit, je suis sûr que oui.

Je n'ai jamais dit que ce que nous ne savons pas n'est pas possible, vous avez mal lu, d'où votre impression de paradoxe
Je disais que ce n’était pas parce que nous l'ignorions que cela était impossible.

Quoiqu'il en soit et jusqu'à preuve du contraire, actuellement, il est faux de dire que nous savons avec certitude qu'il y a des êtres vivant ailleurs, technologiquement supérieurs.

Pas parce que nous savons que cela est impossible, mais simplement parce que nous l'ignorons pour le moment.
Cela ne veut pas dire qu'il n'y a que nous dans l'univers ni que nous soyons la civilisation la plus évoluée.

Pour la dernière petite pique, en quoi le fait qu'une communauté, voire plusieurs, acceptent une terminologie (EBE) et qu'elle soit utilisée par ces mêmes communautés soit primitif ?
Dans un tout autre domaine, j'ai longtemps été comme vous.
Jusqu'à ce que je m'y professionnalise et que j'en accepte les termes.
Ce n'était pas pour écarter le commun des mortels et garder notre savoir entre nous que nous utilisons ces termes, mais uniquement pour se comprendre plus rapidement et gagner en efficacité.
De plus, cela permet beaucoup plus de précision (ce qui est indispensable à la plupart des disciplines, qu'on soit boucher ou informaticien).

Entendons nous bien, ce n'est pas parce que vous êtes sûr et certain que les aéronefs extra terrestres et les civilisations extérieurs à notre planète existent, que cela doive être aussi vrai pour moi et tout un tas d'autres personnes.
Je ne me permettrais pas de juger votre expérience et ce qui vous fait avoir vos certitudes.
Pire, je pourrais même y croire, mais je me méfie plus de moi que je ne méfie des autres.

En revanche, ne nous incluez pas dans vos certitudes, que je respecte.
Ce que vous faites lorsque vous dites que NOUS SAVONS AVEC CERTITUDE, ou alors vous parlez de vous à la seconde personne du pluriel.

Je ne prends pas les témoins pour des zinzins contrairement à ce que vous semblez croire.

Dominique59 a écrit:Concernant la sémantique ovniesque, je suis moi-même gêné par le mot OVNI, car comment peut-on déclarer avoir affaire à un objet, et que cet objet vole, et dans le même temps, conclure qu'on ne l'a pas identifié. J'aimerais mieux un "phénomène ayant possiblement une origine intelligente extra-terrestre" mais un PAPUOIET n'est pas très facile à caser dans une conversation Je garde ovni, mot qui suggère l'oeuf, donc la vie, la forme ovoïde, et c'est un objet qui vole, c'est un mot un peu magique qui nous a tous fait rêver ... Quand à l'aéronef, je préfèrerais le "cosmonef", mais c'est un goût personnel

Déjà, il faudrait prouver qu'il s'agisse bien d'un objet (lorsqu'il n'y pas de trace radar par exemple).
Voilà pourquoi PAN est plus approprié.
Après, dire que c'est systématiquement extraterrestre est hasardeux.

Franck.b a écrit:
Déjà, il faudrait prouver qu'il s'agisse bien d'un objet (lorsqu'il n'y pas de trace radar par exemple).
Voilà pourquoi PAN est plus approprié.
Après, dire que c'est systématiquement extraterrestre est hasardeux.

Bonjour, oui mais j'aime pas trop PAN. Et prononce-t-on "pan" comme "pantalon" ou bien "pane" comme "panne d'oreiller" ? Et que devient le "I" de non Identifié ? Perso je suis inscrit sur un forum ovni parce que je pense qu'il existe un lien entre les PAN et la vie ailleurs que sur Terre. Je m'intéresse donc moyennement aux phénomènes de foudre en boule ou autre qui pourraient se cacher derrière les ovnis et que la science pourrait expliquer un jour ou l'autre. Je l'assume. Perso parler de PAN me donnerait l'impression que je dissimule une passion derrière une apparence plus neutre et moins vulnérable. Ce qui n'empêche pas l'absence de parti pris face à un phénomène inexpliqué. Le seuls PAN qui éveillent ma curiosité sont les phénomènes aériens inexplicables possiblement liés à une intelligence e.t. (ouf pas facile à dire d'un trait Wink

)
A+

et j'aime bien EVA mais en effet si EBE existe, pas la peine de changer de langue Wink

Artaban a écrit:Notre Espace aérien, est régis par nos lois, qui ne sont pas des lois de l'univers. De plus, que ces aéronefs le "transgressent" n'est pas en soit important, dans la mesure, ou ils se doivent pour nous observer de le franchir et ce, avec ou sans notre consentement. L'idée, de mon point de vue est que la fin justifie les moyens. Ensuite, il est possible, que parfois, ils se rendent visible par obligation technique, ne pouvant faire autrement.

Je pense, qu'ils nous surveillent vraiment, sans vouloir influencer directement sur notre comportement, notre façon de vivre, nos façons d'agir. Ils veulent nous mettre en garde, de part leur comportement, passif ou actif, sur les dangers du Nucléaire notamment et notre Légerté avec laquelle nous traitons cette technologie somme toute dangereuse, pour nous mais surtout pour notre planète.

Pour ma part, je pense que ces personnes sont inoffensives. En effet, au vue de leur technologie, quelques jours tout au plus et en prenant son temps, seraient suffisants pour nous éradiquer de la surface de la terre.

Je pense que certains de leurs aéronefs, de mon point de vue, ne sont pas des aéronefs à technologies offensives, je pense que les cigares argenté, nommons le ainsi, sont des aéronefs de transport de passagers, au même titre que nos avions de ligne. D'autres, sont des aéronefs d'observations (Les 3 boules lumineuses - Les boules lumineuses) et aussi d'autres, sont des aéronefs, à technologies offensives (Les Aéronefs ronds - Quelque soit leur dimension).

Je n'apporte la, que mon impression.

Bonsoir,et si tout ces objets volants n'étaient que des drones !...t'es tu posé la question?

Merci pour votre franchise.
Je n'essaye pas de paraitre invulnérable, je suis ici pour essayer de comprendre.
Qu'il s'agisse de boule de foudre, d'affabulation ou d'engin exotique venu d'ailleurs (pourquoi pas d'autres dimensions ou d'un autre temps), je suis ouvert à tout.
La seule chose qui m'intéresse est la vérité, unique et indéboulonnable.
Pas ma vérité, ni sa vérité, ni une vérité, LA vérité.
Alors forcément, je ne peux pas me contenter d'une vidéo ou d'une impression.
Cela étant dit, je peux lire un témoignage et me poser des questions sans pour autant prendre le témoin pour un zozo.

Pour Pan, moi je dis pan mais peut être que ça se prononce Pane

Concernant ce phénomène, j'ai longtemps douté, pensant d'une façon pragmatique, je ne crois que ce que je vois et en me méfiant alors de ce que je voyais sur internet, sachant pertinemment que certaines vidés furent truquées.

Pendant plusieurs mois, il me semblait logique au vue de l’étendue de l'univers, que la probabilité qu'il y ait d'autres vies ailleurs était logique. Avant 2012, je me contentais, de lire des forums, de regarder des émissions traitant de ce sujet que je trouve fort intéressant. Puis, le 12/08/2012, je vus mon premier aéronef : c'était le matin, sur le coup, en voyant ce "truc" volé, j’essayai de comprendre ce que cela été. Après quelques minutes d'observation, je conclus que ce "truc" long et argenté en était un, comme j'en avais vu, du reste, sur internet. Il glissait dans le ciel, ne semblant pas affecté par rien. A partir de ce moment, mes doutes s'envolèrent et je considérais alors, comme valide le fait que des Aéronefs ne provenant pas de la technologie humaine existaient.

Je n'en ai parlé à personne, d'une part, car je ne connais que 1 personne dans mon entourage qui y croit et d'autre part, pour attendre de voir si je voyais d'autres aéronefs, afin d'avoir la certitude complète qu'ils existent pour ensuite en parler. Je ne souhaite pas persuader qui que cela soit, que c'est Une Vérité, ni arriver à faire y croire ceux qui n'y croit pas. Absolument pas, je suis venu sur ce forum, que je considère comme sérieux, pour exposer mon opinion, sur le sujet, dont j'ai des expériences qui font que j'en ai la certitude.

J'utilise peu sur certains sujets le conditionnel dans mes phrases, dans la mesure ou pour moi, c'est une Vérité, je laisse le doute à ceux qui l'ont, la supputation à ceux aussi qui l'ont et je respecte leur choix de pensé. Je me suis fait avoir parfois, en confondant un avion de ligne avec un aéronef, prenant conscience qu'il ne fallait pas que je prenne mes désirs pour des réalités, mais que je sois sérieux et objectif. Je devais être sur de moi, avant d'en parler, avant d’être confronté à d'autres opinions, avant d'avoir affaire dans le cadre d'une discussion avec des personnes doutant ou essayant d'initier leurs doutes. C'est pourquoi, j'ai attendu aussi longtemps avant de me lancer dans le témoignage de mon vécu et d'en parler ouvertement ici.

De plus, ce qui m'a vraiment persuadé de cette Vérité, est le 2° visuel, avec ce phénomène. C’était cette année en début d'année, février ou mars 2015, j'étais dehors, en train de fumer, et mon regarde a été attiré, par 3 points qui clignotaient. Au début (Vous allez vous moquer de moi), je croyais que c’était 3 oiseaux qui voulaient et sur lesquels le soleil se reflétaient....Il y a des fois ou je me surpasse.... Puis, ces "trucs" auraient de mon point de vue, baisser en altitude et je me rendu compte que s’étaient pas du tout des oiseaux mais des "boules" de lumières qui clignotaient en parfaite synchronisation. Forcement, le temps, que mon cerveau comprenne, que les boules étaient ce que je pensais, elles étaient parties.... Une nouvelle fois, pas de souvenirs numériques. J’étais déçu, heureux de ce que j'avais vu, mais déçu aussi de ce point de vue la. Ces 3 boules formant un triangle, finir par me convaincre définitivement sur ce sujet.

Je ne vous demande pas de me croire, je n'ai pas besoin de la certitudes d'autres personnes pour valider ce que je sais, je n'ai pas besoin, qu'on me confirme ou pas ce que j'ai vu. Je sais ce que j'ai vu. J'ai besoin de vous faire partager ce que je pense, j'utiliserai un maximum le conditionnel, pour rester dans le doute rassurant de l’écrit, et surtout car, sur ces pensées, je n'ai pas de certitudes avérées, juste le fruit de mon analyse. Pas de preuve. Pas de photos. J’espère, si toutefois, j'ai un nouveau contact visuel, que j'aurais le déclic de faire des photos ou des vidées, pour les partager avec vous, c'est vraiment ce qui me manque dans le cadre de ces 2 visuels, non pas pour attester et étayer mes dires/affirmations, enfin pas seulement, mais surtout parce que ma mémoire, risque de modifier certains détails plus importants, ou me faire oublier certains détails. Dans cette mesure, je suis vraiment déçu, de na pas avoir le déclic.

En effet, je me considère comme un enquêteur amateur, sur ce phénomènes, concevant une ouverture d'esprits, le pragmatisme nécessaire et surtout, ne pas prendre mes désirs pour des réalités. Avoir des certitudes, afin de faire avancer mon point de vue, avoir des bases de pensés cohérentes et logiques. Je me dois de rester, délicat, c'est ce dont je viens de me rendre compte en partageant mon point de vue, mettre les formes, utiliser des phrases, dont le doute est permis. Je suis très content, de m’être inscris sur ce forum, vos réactions vont au delà de mes espérances. Je ne lance pas de piques, je teste. Sachez, que je ne souhaite en aucun cas être vexant, méchant, impoli envers vous. Ne le prenez pas mal, si c'est le cas qu'une personne a ressenti une agression venant de ma part, je lui prie de m'en excuser sincèrement.

J'ai le défaut de ne être pas dans le doute, mais dans la certitude, je me dois de mettre le plus possible les formes, même si je suis sur de ce que j'avance, afin de respecter le plus possible les "douteurs" et ne pas froisser les personnes ayant la gentillesse de me répondre, pour ne pas empêcher d'autres témoignages aussi. Je ne suis pas un mur, je suis ouvert d'esprit, un passionné, parfois qui s'emporte, je l'avoue et le reconnais. Mais, je pense que vous l'aurez compris, je suis venu sur ce forum, pour partager mon point de vue, mon opinion, pour l'enrichir, la confronter à d'autres, la mettre dans l’arène de la pensé et voir, ce que l'on me dit, ce que l'on m'expose. Confronter ma pensé a des personnes qui n'ont pas la même, pour tester ma pensé, me tester.

En résumé, voila pourquoi, j'ai des certitudes et non des doutes. Le doute est une bonne chose a avoir, je l'ai eu, j’étais prudent sur le sujet, méfiant sur moi même, pour ne pas prendre des véssies pour des lanternes. Ne pas confondre rêve et réalité. Phantasme et réalité. Je ne voulais en aucun cas m'enflammer, je devais rester calme et pragmatique : réaliste. La différence avec certains d'entre vous, il me semble, c'est que j'ai dépasser le stade du doute sur certaines choses. Et j’espère, sincèrement que si, j'ai un nouveau visuels, j'ai la presence d'esprit de garder des souvenirs numériques, de prendre moins le temps d'analyser ce que je vois, d'avoir plus le déclic photos, et me dire alors, que si c'est juste terriens ce n'est pas grave.

Artaban a écrit:Concernant ce phénomène, j'ai longtemps douté, pensant d'une façon pragmatique, je ne crois que ce que je vois et en me méfiant alors de ce que je voyais sur internet, sachant pertinemment que certaines vidés furent truquées.

Pendant plusieurs mois, il me semblait logique au vue de l’étendue de l'univers, que la probabilité qu'il y ait d'autres vies ailleurs était logique. Avant 2012, je me contentais, de lire des forums, de regarder des émissions traitant de ce sujet que je trouve fort intéressant. Puis, le 12/08/2012, je vus mon premier aéronef : c'était le matin, sur le coup, en voyant ce "truc" volé, j’essayai de comprendre ce que cela été. Après quelques minutes d'observation, je conclus que ce "truc" long et argenté en était un, comme j'en avais vu, du reste, sur internet. Il glissait dans le ciel, ne semblant pas affecté par rien. A partir de ce moment, mes doutes s'envolèrent et je considérais alors, comme valide le fait que des Aéronefs ne provenant pas de la technologie humaine existaient.

Je n'en ai parlé à personne, d'une part, car je ne connais que 1 personne dans mon entourage qui y croit et d'autre part, pour attendre de voir si je voyais d'autres aéronefs, afin d'avoir la certitude complète qu'ils existent pour ensuite en parler. Je ne souhaite pas persuader qui que cela soit, que c'est Une Vérité, ni arriver à faire y croire ceux qui n'y croit pas. Absolument pas, je suis venu sur ce forum, que je considère comme sérieux, pour exposer mon opinion, sur le sujet, dont j'ai des expériences qui font que j'en ai la certitude.

J'utilise peu sur certains sujets le conditionnel dans mes phrases, dans la mesure ou pour moi, c'est une Vérité, je laisse le doute à ceux qui l'ont, la supputation à ceux aussi qui l'ont et je respecte leur choix de pensé. Je me suis fait avoir parfois, en confondant un avion de ligne avec un aéronef, prenant conscience qu'il ne fallait pas que je prenne mes désirs pour des réalités, mais que je sois sérieux et objectif. Je devais être sur de moi, avant d'en parler, avant d’être confronté à d'autres opinions, avant d'avoir affaire dans le cadre d'une discussion avec des personnes doutant ou essayant d'initier leurs doutes. C'est pourquoi, j'ai attendu aussi longtemps avant de me lancer dans le témoignage de mon vécu et d'en parler ouvertement ici.

De plus, ce qui m'a vraiment persuadé de cette Vérité, est le 2° visuel, avec ce phénomène. C’était cette année en début d'année, février ou mars 2015, j'étais dehors, en train de fumer, et mon regarde a été attiré, par 3 points qui clignotaient. Au début (Vous allez vous moquer de moi), je croyais que c’était 3 oiseaux qui voulaient et sur lesquels le soleil se reflétaient....Il y a des fois ou je me surpasse.... Puis, ces "trucs" auraient de mon point de vue, baisser en altitude et je me rendu compte que s’étaient pas du tout des oiseaux mais des "boules" de lumières qui clignotaient en parfaite synchronisation. Forcement, le temps, que mon cerveau comprenne, que les boules étaient ce que je pensais, elles étaient parties.... Une nouvelle fois, pas de souvenirs numériques. J’étais déçu, heureux de ce que j'avais vu, mais déçu aussi de ce point de vue la. Ces 3 boules formant un triangle, finir par me convaincre définitivement sur ce sujet.

Je ne vous demande pas de me croire, je n'ai pas besoin de la certitudes d'autres personnes pour valider ce que je sais, je n'ai pas besoin, qu'on me confirme ou pas ce que j'ai vu. Je sais ce que j'ai vu. J'ai besoin de vous faire partager ce que je pense, j'utiliserai un maximum le conditionnel, pour rester dans le doute rassurant de l’écrit, et surtout car, sur ces pensées, je n'ai pas de certitudes avérées, juste le fruit de mon analyse. Pas de preuve. Pas de photos. J’espère, si toutefois, j'ai un nouveau contact visuel, que j'aurais le déclic de faire des photos ou des vidées, pour les partager avec vous, c'est vraiment ce qui me manque dans le cadre de ces 2 visuels, non pas pour attester et étayer mes dires/affirmations, enfin pas seulement, mais surtout parce que ma mémoire, risque de modifier certains détails plus importants, ou me faire oublier certains détails. Dans cette mesure, je suis vraiment déçu, de na pas avoir le déclic.

En effet, je me considère comme un enquêteur amateur, sur ce phénomènes, concevant une ouverture d'esprits, le pragmatisme nécessaire et surtout, ne pas prendre mes désirs pour des réalités. Avoir des certitudes, afin de faire avancer mon point de vue, avoir des bases de pensés cohérentes et logiques. Je me dois de rester, délicat, c'est ce dont je viens de me rendre compte en partageant mon point de vue, mettre les formes, utiliser des phrases, dont le doute est permis. Je suis très content, de m’être inscris sur ce forum, vos réactions vont au delà de mes espérances. Je ne lance pas de piques, je teste. Sachez, que je ne souhaite en aucun cas être vexant, méchant, impoli envers vous. Ne le prenez pas mal, si c'est le cas qu'une personne a ressenti une agression venant de ma part, je lui prie de m'en excuser sincèrement.

J'ai le défaut de ne être pas dans le doute, mais dans la certitude, je me dois de mettre le plus possible les formes, même si je suis sur de ce que j'avance, afin de respecter le plus possible les "douteurs" et ne pas froisser les personnes ayant la gentillesse de me répondre, pour ne pas empêcher d'autres témoignages aussi. Je ne suis pas un mur, je suis ouvert d'esprit, un passionné, parfois qui s'emporte, je l'avoue et le reconnais. Mais, je pense que vous l'aurez compris, je suis venu sur ce forum, pour partager mon point de vue, mon opinion, pour l'enrichir, la confronter à d'autres, la mettre dans l’arène de la pensé et voir, ce que l'on me dit, ce que l'on m'expose. Confronter ma pensé a des personnes qui n'ont pas la même, pour tester ma pensé, me tester.

En résumé, voila pourquoi, j'ai des certitudes et non des doutes. Le doute est une bonne chose a avoir, je l'ai eu, j’étais prudent sur le sujet, méfiant sur moi même, pour ne pas prendre des véssies pour des lanternes. Ne pas confondre rêve et réalité. Phantasme et réalité. Je ne voulais en aucun cas m'enflammer, je devais rester calme et pragmatique : réaliste. La différence avec certains d'entre vous, il me semble, c'est que j'ai dépasser le stade du doute sur certaines choses. Et j’espère, sincèrement que si, j'ai un nouveau visuels, j'ai la presence d'esprit de garder des souvenirs numériques, de prendre moins le temps d'analyser ce que je vois, d'avoir plus le déclic photos, et me dire alors, que si c'est juste terriens ce n'est pas grave.

Bonjour,quand je parlais de drones,je ne voulais pas dire drones ordinaires,c'est a dire de conception humaine,il se peut que ces ovnis soient guidés "d'ailleur".Je ne parlerais pas d'extraterrestres,car notre planète cache encore bien des secrets.Il se peut qu'ils viennent d'une autre dimension,ce qui expliquerait le fait que certains donnaient l'impression de se dématérialiser,mon avis est qu'ils nous surveillent en permanence,ils nous voient,nous comprennent certainement,(peut-étre pas notre façon d'agir)mais nous,nous ne les voyons que trés rarement.......

Bonjour grounddetector,,

Je suis d'accord avec toi. Nous les voyons rarement, mais eu nous observeraient. Je pense, que dans le ciel, et ce régulièrement, il y aurait des aéronefs non terriens, que nous ne verrions pas, dans le mesure ou ils seraient camouflés.

Je pense aussi, que dans ciel, il y aurait des sortes de drones mécaniques, non pilotés, qui nous surveillent, nous observent et informent en temps réel de ce qui se passerait sur la Terre. Théorie.

Pour le moment, nous sommes, nous les humains, spectateurs de ce qui se passent, car ces Êtres se présentent à nous quand ils le souhaiteraient, or, il faudrait trouver un moyen de devenir acteur de ce qui se passe, non pas pour contrôler la situation, mais avoir la possibilité de générer un contact. Acteur, c'est à dire, leur faire comprendre que nous saurions qu'ils existeraient et que nous souhaiterons communiquer avec eux.

Mais comment?

Une piste, une idée, si je pars du principes, qu'ils auraient effectivement un "regard" sur notre planètes, pour ne pas "dessiner" dans un champs un message en binaire, qui serait un langage compris de tous. Pourquoi ne pas mettre des messages sur notre Terre en elle même plutôt que de les envoyer à des millions de kms? Cette idée est brute, il faudrait la developper, partir du principe que ces Êtres, connaissent déjà notre planète, que ces Êtres seraient alors en contact discret et passif avec nous.

Et si nous le faisions pour rien?

Je ne pense pas qu'il faille partir du principe que tout aura un résultat positif, il faut essayer. Il serait possible que cela n'aboutisse à rien, pas de contact, mais si nous n'essayons pas, comment pourrions nous le savoir? Il faut agir, essayer, tester et.. espérer... un retour. Si cela ne fonctionnerait pas, essayer autres choses, une autre manière, car je pense que nous cherchons loin, ce qui est si prêt de nous. Je pense que nous cherchons ces personnes a des milliers de kms, alors, que si cela se trouve, ils seraient déjà sur terre.