Re: Film OVNI Toulouse 07 / 02 / 2008

Hello!

Merci d'avoir répondu.

Zenigevox, je suis tout à fait d'accord avec ton raisonnement. Il faut vraiment essayer de tout prendre en compte.
Il n'est ici pas question de remettre en cause Christelle, loin de la, mais il faut bien tout étudier.

Personnellement, l'helico ne semble pas tenir, en effet l'objet a l'air assez large. Si ce n'est pas le cas et qu'il est pres, malgres le vent (sauf, peut etre une tempete) on l'entendrait. Si il est éloigné...c'est trop gros pour etre un helico conventionnel.

Christelle, pourrais tu nous dire si il te semblait loin s'il te plait?

Merci par avance!
a+

Personnellement, l'helico ne semble pas tenir, en effet l'objet a l'air assez large

mais non,justement c'est la qu'il y a confusion!l'objet en question c'est la lumiere rouge(a partir de la 24 eme seconde).
les trois autres lumieres sont un "super U",christelle l'a expliqué en fin de page 2!
exactement je ne remet pas en question l'obs de christelle!je cherche juste a comprendre donc a poser des questions et essayer d'aprofondire.

Bah oui je sais que se sont les lumieres a partir de la 24eme seconde.

En quoi cela pose probleme? Peux tu m'expliquer s'il te plait? :)

a+

et bien la taille de l'objet!en quoi tu vois qu'il est large?
moi je vois juste un point rouge!

Il y a autre chose a prendre en compte, le témoignage plus que la vidéo, on voit bien ce point rouge, mais malgré le déplacement de l'appareil photo, on ne voit pas sa trajectoire; de plus un hélicoptère n'utilise pas ce genre de signalement, il y a donc bruit, mouvement, et lumière a prendre en compte et c'est difficile de se faire une idée a partir de cette vidéo.Le problème d'aujourd'hui est toujours le même, bien qu'on est des vidéos et photos d'ovnis de meilleure qualitée, dans le noir ça ne pardonne pas... :x

Bonjour ,
oui l'objet semblait très bas comme j'avais pu le préciser .. à moins que j'ai oublié . Et ensuite comme je disais ,sur la vidéo c'est vrai qu'on ne voit qu'un seul point rouge, mais en vrai cela ressemblait plutôt à un losange avec à chaque coin des lumières ROUGES qui clignotaient .
Voila
et aucun bruit autour ... et non ce n'est pas une forêt ... En face c'est un champs.

Bonne après midi

Chris

AU fait, j'ai cru voir en lisant les notes qu'il y avait un autre témoin .Pourquoi ne se manifeste t'il pas ?

Chris

oui,ça serait bien qu'il se manifeste!
de plus la ou tu a posé la video sur youtube(si c'est toi qui l'a mise)un temoin a ajouté un comment et dis avoir vu qqu chose a un autre endroit le même soir(si mes souvenires sont bons)

Je découvre seulement maintenant le commentaire désobligeant de Zenigevox à mon endroit. Je m'attendais bien à une réflexion sur le fait que je différencie le comportement féminin du masculin dans mon analyse du document mais pas que l'on me parle (avec beaucoup de fautes d'orthographe !) de psychologie de "comptoir"! Alors même que je ne fréquente pas les cafés !!! Trêve de plaisanterie, je ne prétends pas être expert en ufologie même si j'ai été le témoin de ce que je pense être des manifestations ovnis, mais en matière de psychologie, j'ai quelques connaissances, expérience et compétences, je crois.
Non, cher Zenigevox, le comportement humain n'a pas changé depuis 1600 (pourquoi cette date au fait ?) et conserve ses constantes. Ce qui a changé depuis Henri IV, c'est le volume de nos connaissances scientifiques. En 1600, le fait que le soleil tourne autour de la Terre était encore vérité officielle de la Bible et de l'Église et l'on risquait le bûcher pour hérésie, de prétendre que c'était la Terre qui tournait autour du soleil.
Après des années de "politiquement correct" et d'autocensure, tous les analystes du comportement reviennent depuis une dizaine d'années à ce constat irréfutable : nos réactions fondamentales (statistiquement s'entend) sont le fruit des millénaires d'évolution durant l'âge de pierre. Ceux et celles qui n'ont pas eu le "bon" comportement dans ces périodes "sauvages", fuite, défense ou attaque, sont morts prématurément et n'ont pas eu de descendance. Nous descendons tous de ceux et uniquement ceux qui ont pu vivre assez longtemps pour avoir des petits. Et j'insiste, Zenigevox, le plus souvent le bon comportement pour les femmes, musculairement moins fortes que les hommes (la différence était plus forte que maintenant du fait, à cette époque', d'une relative pénurie alimentaire en protéines et de "l'entraînement" permanent des hommes-chasseurs-guerriers, traînant et utilisant des armes toute la journée) c'était de fuir, de se cacher mais aussi de rechercher en permanence la compagnie des autres, ce qu'on appelle l'instinct grégaire. C'était plus vital pour elles que pour les hommes dans la force de l'âge. Millénaires après millénaires, génération après génération, ces comportements sont passés dans le germen. Les bons comportements des humains ont été "sélectionnés" par l'évolution comme nous humains, par sélection artificielle, pouvons modeler le comportement (statistique) des races de chiens ...
Évidemment, dans notre société d'aujourd'hui, qui nous a en quelque sorte "domestiqués" à l'images des paisibles vaches des nos prés, on peut "jouer" sur une autre gamme de comportments, dans la sécurité. Le faible peut hausser le ton s'il est dans son bon droit sans craindre pour sa vie! Mais que survienne un événement comme celui qui est décrit, quelque chose d'étrange dans la nuit qui semble nous menacer et aussitôt la préhistoire se réveille en nous : le cœur bat plus vite pour oxygéner davantage les muscles, la sécrétion d'adrénaline augmente le métabolisme, une bouffée de chaleur remplace l'échauffement des athlètes. Nous sommes prêts à l'action, prêt à fuir ou combattre!
En réécoutant la bande son du document, je perçois d'ailleurs un autre trait de comportement qui va encore dans le sens de son authenticité : on peut supposer qu'une des filles tient l'appareil, son appareil sans doute, et l'autre regarde alternativement l'objet et sa voisine. Comme la prise de vue est difficile, elle n'ose pas demander ouvertement à essayer de filmer à son tour mais on sent qu'elle en a envie. Eh bien, ça aussi c'est une constante de comportement : quand quelqu'un, sous vos yeux, échoue à faire quelque chose, vous avez la conviction que vous allez mieux réussir, vous avez envie de vous mettre à sa place.
Vraiment, après ces analyses, si le document était un faux, si quelqu'un avait écrit les dialogues et avait pensé à toutes ces subtilités, et bien qu'il gêne ainsi l'avancée de l'ufologie en nous égarant, il faudrait lui tirer son chapeau pour sa connaissance de la psychologie !

@alain02
Une analyse poussée, une connaissance évidente...excellent.

1+1=1