Re: *Que cache le passé et les anciennes civilisations ?

[martinEquipe du forum]

Vous avez parfaitement raison Loreline,

Nous pouvons comparer le chaudron magique avec l'arche des hébreux.

bonne soirée

[CosmosEquipe du forum]

Bonsoir Tiko!


Tu as écrit:

"Car à la rigueur, qu'on essaie de trouver quelques concordances, entre certaines visions décrites
dans ces textes là et certaines observations d'ovni se produisant aujourd'hui, pourquoi pas...
 Mais penser que toute notre évolution est à revoir, parce que dedans on y parlerait d'Adam
et de sa cote ou même de 2 x 7 femmes enceintes, là on va loin ! 

Surtout que les traductions, concernant celles de Sumer par exemple, sont toujours soumises 
à de fortes interprétation de la part de ceux qui traduisent. Et concernant la bible, celle ci a sûrement
 été remaniée des dizaines et des dizaines de fois. Donc s'il y a bien des textes 
qu'il ne faut pas prendre au pied de la lettre, c'est bien ceux là ! "


...............................


 Hum!


Les traductions actuelles des plaquettes de Sumer, sont bien trop recoupées 
entre traducteurs, pour douter encore aujourd'hui, de leur réalité.
Nos assyriologues seraient aussitôt accusés de manipulations.
S'ils osent traiter un tel sujet, c'est surtout pour nous en informer.


(Lire: - "Lorsque les dieux faisaient l'homme". .J.Bottero et S.N.Kramer . Chez Gallimard.)


C'est donc bien à partir de ces tablettes, consultées à Babylone,
 que certains anciens ont construit la Genèse de la Bible........
Les comparaisons effectuées à notre époque, entre les vraies traductions 
et certains textes antiques, nous confirment bien tout cela.


Comme la justesse des traductions se comprennent maintenant en 2018, 
et ce, en fonction de nos avancées scientifiques, il n'y a plus de merveilleux, 
nous comprenons maintenant pourquoi l'ensemble de ces descriptions 
étonnaient tant les premiers traducteurs par le coté magique.


Le classement en mythes de tous ces textes, était donc évident.


( Pour la Bible, il ne faut pas oublier les multiples copies effectuées durant le moyen-âge.
Il y avait effectivement certaines manipulations, aux fins fonds des abbayes!......)


Cordialement !




A+


.

[OR-NELLEquipe du forum]

Bonsoir à vous,

Je suis toutes ces conversations depuis très longtemps…
Il y a des personnes qui se sont données la peine de chercher…de lire 
De vérifier…De comparer…!
Alors je me demande combien de personnes ici ont pris connaissances 
des livres de certains Assyriologues ? 
Tout ramener dans un simple résumé par certains serait à mon avis un peu succinct…!
Il y a tant encore à découvrir…Il faut être curieux…
 Et puis il y a le lien de Benjamin…Très complet…

Je vous souhaite une bonne soirée et au plaisir de vous lire…

[TikoEquipe du forum]

Bonsoir tout le monde

Mais je ne dis pas Or-Nell qu’il ne faut pas le faire ! Je dis juste qu’il faut être précautionneux quand on s’appuie sur de tels textes. Vous ne le pensez pas ? Chercher, lire, comparer etc... ça ne suffit pas, il faut aussi se questionner. C’est juste primordial ! D’ailleurs, ce n’est pas parce qu’on ne connait rien à ces textes anciens qu’on ne peut pas le faire (j’avoue pour ma part ne rien y connaitre).

Les traductions actuelles des plaquettes de Sumer, sont bien trop recoupées entre traducteurs, pour douter encore aujourd'hui, de leur réalité. Nos assyriologues seraient aussitôt accusés de manipulations. S'ils osent traiter un tel sujet, c'est surtout pour nous en informer.

Je ne faisais pas allusion aux traductions mais bien à l’interprétation. Car le contexte est essentiel, pourtant on parle là, avec la civilisation sumérienne, de la civilisation la plus ancienne, et son histoire n’est pas rapportée ailleurs. Seuls leurs propres écrits et les sites fouillés en font état. Du moins, ce sera toujours sujet à interprétation, puisqu’on est loin de tout connaitre de cette civilisation. Puis d’après ce que j’en ai compris, tous les scientifiques classent ces histoires là, celles qui nous intéressent, comme des mythes.

D’ailleurs, si ces histoires étaient réelles, où sont donc dans ce cas, leurs mythes et légendes alors ? Ils n’avaient pas d’histoires inventées. Ils ne savaient que graver la vérité et n’avaient aucune imagination ? Enfin ça a été une grande civilisation (quoiqu'ils pensaient la Terre plate quand même^^) et elle a influencée celles qui ont suivi c’est sûr ! Mais je veux dire qu'il est normal de trouver des concordances ou coïncidences dans ce genre de textes. On prend la mythologie nordique, grecque etc... et on peut faire la même chose. L’important là dedans, ce sont les éléments concordants contemporains à ces écrits ! Parce qu’il ne suffit pas d’un texte, il faut aussi du concret pour l’accompagner. Alors, où sont les preuves ??

Si on prend Jules Vernes en exemple... Ou même mieux, carrément Léonard De Vinci ! Car contrairement à ce premier, lui ce n’est pas de la fiction qu’il faisait, ce sont des recherches scientifiques. Ce qui veut dire qu’on n'est pas là devant des écrits comme ceux de Sumer donc, où avec eux on pourrait être dans la spéculation... Non, c’est de la science ! Bien on trouve aujourd'hui, énormément de concordances avec les écrits de De Vinci. Et pourtant, il n’y a aucune trace d’hélicoptère ou de sous marin à l’époque ! Donc, ce n’est pas parce que des textes, scientifiques de surcroits ceux là, font apparaitre des correspondances quasi parfaites avec des technologies d’aujourd’hui, bien qu’ils savaient les fabriquer ou qu’ils les utilisaient...

D'ailleurs :

Il n'y avait pas de tradition mythologique unifiée, mais plutôt diverses traditions présentant des récits plus ou moins similaires. Cela semble dû au fait qu'il existait différents lieux de culte ayant produit leur propre corpus théologique à l'origine, bien que dans le courant de la seconde moitié du IIIe millénaire av. J.‑C. la tradition de Nippur devint la plus importante, avec l'élévation du dieu Enlil au rang de roi des dieux. Même s'ils reflétaient sans doute un fonds mythologique ancestral, les mythes furent à plusieurs reprises repensés et réécrits en fonction de la région et de l'époque, ainsi que des questions que se posaient leurs rédacteurs, sous l'impact des changements politiques. L'iconographie, en particulier celle des sceaux-cylindres, semble également faire référence à des mythes, mais il est souvent difficile d'interpréter ceux-ci car les recoupements avec les textes ne sont pas évidents ; cela tient au fait qu'une grande partie des mythes était transmise oralement sans avoir été couchée sur des tablettes, laissant une grande partie des croyances sumériennes entourées d'incertitudes.

La théorie de Darwin n'a rien démontrée du tout, de plus notre ami n'avait aucune connaissance en génétique, l'ADN n'avait pas encore été découverte(1953) c'est pourquoi ses théories sont aujourd'hui fortement contestées.

Heu... Mais ce n’est pas que la théorie de Darwin que tu balaies là d’un revers de la main, ce sont des centaines de milliers de scientifiques et de découvertes, et ça sur plus d'une centaine d’années ! Et d'ailleurs, que fait on avec toutes ces preuves, on s’assoie dessus ? Soyons sérieux, ce n'est pas parce que quelqu’un aurait gravé des tablettes il y a 5000 ans de ça, que tout serait à revoir ! Enfin je veux bien que des civilisations plus récentes se soient inspirées de textes plus anciens (sumériens en l’occurrence) mais ça ne fait pas de ces textes, des faits tangibles et concrets.

Parce que nos scientifiques ne travaillent pas à l’envers eux ! Ils comparent les écrits et les preuves du passé. Là cette recherche est inversée et biaisée ! Parce qu’on compare des écrit du passé avec des faits actuels. Enfin, chercher à savoir si dans des textes anciens, on trouve des éléments factuels, pourquoi pas (il y en a obligatoirement d’ailleurs). Donc on peut se permettre de creuser un peu. Mais de là à tout remettre en question sans preuve, là c’est du grand n’importe quoi ! Puis remettre en question aujourd’hui l’évolution, la prochaine étape, c’est quoi ?

Du reste, où tu as vu que la théorie de l’évolution était contestée ?? Sa théorie tient clairement la route et est parfaitement admise par la communauté scientifique ! Après, il y a bien 2-3 trucs qui coincent un peu mais Darwin n’avait pas nos outils ou les récentes découvertes à sa disposition. Ce qui est d’autant plus fantastique ce qu’il a fait (et d’autres avant lui, puisqu’il s’est aussi appuyé sur d’autres travaux)! Cette approche logique et réaliste, nous devrions tous nous en inspirer. Enfin désolé Martin, mais rejeter aujourd’hui cette théorie, c’est presque aussi ridicule que de penser la Terre plate !

A ma connaissance nos cousins les grands singes n'ont toujours pas construit de voitures et ne parlent toujours pas notre langage, les crocodiles restent toujours des crocodiles et les tortues géantes restent des tortues géantes depuis des millions d'années, alors l'évolution de Darwin n' juste démontré la capacité d'adaptation de certaines especes.

La capacité qu'a l'homo a évoluer n'a aucun autre model sur cette planète, il y donc une autre explication.

Mais pourquoi ? Alors, il faudrait sur terre une autre espèce qui raisonne pile poil comme nous, pour arriver à concevoir que l’on n’est pas unique ? Rah... Nous serions seul, à la rigueur, je dis pas... Donc sans aucune autre forme de vie autour... Mais ce n’est pas le cas ! Bref, nous sommes des primates ! Enlève nous notre raison, là on mange par terre et on se tape dessus (ce qu’on fait couramment d’ailleurs^^).

Enfin les autres espèces n’ont pas eu la même évolution que la notre, liée à l’environnement et à certaines modifications génétiques (elles mêmes liées aux radiations ou au rayonnement cosmique). Il existe tellement de paramètres, qu'il ne faut surtout pas prendre quelques raccourcis et céder à la simplicité. Surtout, où tu as vu que l’évolution était terminée ? D’autres espèces pourraient tout à fait nous rattraper, intellectuellement parlant. Donc rendez vous dans quelques centaines de milliers d’années...




PS: Attention, je ne suis pas contre l’idée ! On a pu pourquoi pas être créé par des aliens, c’est une possibilité... Sauf que la probabilité est extrêmement basse. Puis il y a plusieurs paradoxes là dedans !

D’abord vous mettez l’humain sur un piédestal. Vous faites donc la même erreur que ceux qui refusent les extraterrestres ! Puisque ceux qui ne sont pas capables de voir l’homme comme un animal (ce qu’il est), pensent qu’il ne peut y avoir d’espèces supérieures. Vous le voyez comme un être unique. Du coup, ce ne sont pas des extraterrestres que vous cherchez là dedans, en fait ce sont des dieux !

Puis ça veut dire quoi cette affaire ? Ça veut dire que la nature ne pourrait pas créer un être comme l’homme ? Aussi beau et intelligent, c’est ça ? Mais si l’homme n’a pas pu être créé naturellement sur Terre, sans l’intervention d’alien, alors qui les a créé eux ? À un moment donné, il faut bien que la nature ait créée l’un d’entre eux ! Du moins, ces aliens, ils n’ont pas pu être créés par d’autres aliens, si ? Et ainsi de suite... Bref, ça prouve que la nature, à un moment donné, est capable de créer des êtres complexes, comme ces grands singes doués de raison que nous sommes, point. Et arrêtez de voir un gap entre les animaux et nous, ce n'est pas le cas (on fait tout comme eux)!

[CosmosEquipe du forum]

Bonsoir à vous tous!



Merci Tyko pour votre franchise!



Vous reconnaissez ne pas avoir encore étudié les traductions des tablettes de Sumer.
C'est donc normal que cela puisse vous choquer!

Nous sommes ici en train d'informer d'une certaine réalité, l'ensemble des membres de ce forum.
Donc, il est normal de douter quand l'on ne sait pas!

Le livre que je vous recommande pour s'instruire, est un document 
qui mérite que tout ufologue puise dans ces traductions.
 Découvrir une réalité qui se comprend à notre époque, oblige donc à une certaine certitude.

La génétique actuelle explique très bien ce que certains anciens traducteurs prenaient pour des mythes.
De plus, le savoir inscrit par ces scribes Sumériens, bouscule largement nos enseignements reçus.

Traiter du théorème de Pythagore cinq mille ans avant, 
prouve bien que notre science actuelle procède à des oublis.

Oui, Darwin ne connaissait pas la génétique. Il avait donc cherché 
une solution logique à la si étrange évolution humaine.....

Maintenant nous comprenons pourquoi l'humain à vu son cerveau tripler
 depuis l'ancêtre Ergaster. Découvrir en plus, pourquoi le gène Fox-p2 est apparu, 
ne pose plus aucun problème pour ceux qui "osent" chercher à savoir;

Donc, avant de douter, il faut vous documenter pour ainsi pouvoir en discuter
 entre connaisseurs d'un sujet antique si passionnant.

Je vous recommande encore de chercher à lire ce livre:

"( - "Lorsque les dieux faisaient l'homme". .J.Bottero et S.N.Kramer . Chez Gallimard.)"


Nous parlerons alors avec vous, d'un sujet qui ne sera plus un mythe ancestral!.....


..................................


Cordialement;




A+




.

[OR-NELLEquipe du forum]

Bonsoir à tous,

Pour répondre à Tiko …Je comprends que l'on se doit d'être précautionneux
à condition d'avoir la connaissance du sujet !
J'ai souvent constaté sur le site que lorsqu'une personne avance des arguments
sur tels ou tels sujets la réponse est  "je n'irai pas jusque là" ! Pourquoi  pas ?
La discussion reste ainsi ouverte…

Au demeurant Tiko vos messages sont très intéressants et respectueux…

Pour en revenir aux anciennes civilisations nous avons tous beaucoup à découvrir

Bonne Soirée à Tous

[TikoEquipe du forum]

Bonjour OR-NELL

Ah mais moi je suis pour le débat ! Donc amenons des arguments...

Sauf qu'actuellement, des arguments, dans le débat, je n'en vois pas. Mais surtout, je vois des affirmations, et ça c'est tout sauf sérieux ! Parce que même les scientifiques ne se permettent pas d'en faire. Ils font des propositions, qui sont justement débattues et acceptées ou non.

On serait donc là dans une sorte de croyance... qui elle même ne se partage qu'entre initié. Puisque si on ne connait pas le sujet, ce n'est pas la peine de venir partager. Sujet qui vaut tout de même la peine d'être diffusé au plus grand nombre  

Vous reconnaissez ne pas avoir encore étudié les traductions des tablettes de Sumer.
C'est donc normal que cela puisse vous choquer!

Bonjour Cosmos

Non ce qui me choque c'est plutôt ça :

Nous sommes ici en train d'informer d'une certaine réalité, l'ensemble des membres de ce forum.
Donc, il est normal de douter quand l'on ne sait pas!

Là j’ai dû rater quelque chose... Du moins, vous pouvez tout à fait supputer que ces écrits pourraient être tirés de faits réels, il n’y a pas de soucis, mais aller jusqu’à dire que “c’est la réalité” non, et ça parce que vous n’en savez rien.

Enfin, où sont les preuves de ces faits là ? Vous ne donnez du reste aucun argument (et vous ne répondez à aucun de mes précédents arguments non plus). Vous avez seulement cité une phrase ou deux qui pourraient laisser penser que.

La génétique actuelle explique très bien ce que certains anciens traducteurs prenaient pour des mythes.
De plus, le savoir inscrit par ces scribes Sumériens, bouscule largement nos enseignements reçus.

Quels traducteurs reconnus, prennent ces écrits, pour autre chose que de simples mythes ? Quels passages de ces mythes évoquent la génétique ? Puis ils bousculent lesquels, de nos enseignements reçus, ces mythes..?  

Traiter du théorème de Pythagore cinq mille ans avant, 
prouve bien que notre science actuelle procède à des oublis.

Bien pas tout à fait, puisque Pythagore, quasi 1000 ans après, s'en est servi... Ce qui ne fait pas 5000 ans mais 3500 ans, à peu près... qu'on en aurait trouvé trace en Mésopotamie donc (source Wiki).

Oui, Darwin ne connaissait pas la génétique. Il avait donc cherché une solution logique à la si étrange évolution humaine.....

Mais la génétique s’inclut parfaitement dans la théorie de l’évolution. Elle en est même le prolongement direct !

Maintenant nous comprenons pourquoi l'humain à vu son cerveau tripler depuis l'ancêtre Ergaster. Découvrir en plus, pourquoi le gène Fox-p2 est apparu, ne pose plus aucun problème pour ceux qui "osent" chercher à savoir;

Ce n’est pas parce qu’on connait aujourd’hui le gène qui a permis à notre cerveau d’atteindre la taille qu’on lui connait, que celui ci aurait été modifié par des ET’s !

D’ailleurs, c'est la base même de notre génome, que de se voir être modifié à chaque évolution de notre être. Donc les modifications génétiques ne manquent pas et les ET’s ne sont tout de même pas intervenus à chaque fois^^

Bref, c’est tout simplement qu’on est aujourd'hui en train de comprendre notre évolution à travers notre ADN. On décrypte notre génome, c’est tout ! Et il est normal que dedans on y perçoive tout notre cheminement.

Le livre que je vous recommande pour s'instruire, est un document qui mérite que tout ufologue puise dans ces traductions.
Découvrir une réalité qui se comprend à notre époque, oblige donc à une certaine certitude.

Donc, avant de douter, il faut vous documenter pour ainsi pouvoir en discuter
 entre connaisseurs d'un sujet antique si passionnant.

Je vous recommande encore de chercher à lire ce livre:

"( - "Lorsque les dieux faisaient l'homme". .J.Bottero et S.N.Kramer . Chez Gallimard.)"


Nous parlerons alors avec vous, d'un sujet qui ne sera plus un mythe ancestral!

Non mais me dire d’avaler un livre tout entier pour comprendre... Là c’est comme si vous me disiez : “Bien débrouillez vous à déchiffrer les symboles cunéiformes et après vous verrez.. ça vous sautera aux yeux!”. Sérieusement, je vous rappelle que c’est vous qui faites des affirmations, sur un forum public qui plus est. Donc s’il vous plait, amenez un minimum de matière avec...

Je vais vous dire, ce ne sont pas ces traductions qui me choquent (d’ailleurs j’en ai pas vu). Non, ce qui me choque, c’est la méthode et les conclusions que vous tirez de tout ça. Car si aujourd’hui on essaie d’amener la science à l’ufologie, bien on aura franchement bien du mal à y arriver, en faisant comme cela... Surtout en rejetant les gens comme vous le faites là !

Bref, si on veut attirer sur le forum des gens sérieux, il faut faire montre d’un comportement exemplaire. Et justement, si on veut que le forum soit fréquenté par des personnes d’un certain niveau scientifique, ce qui serait pour lui extrêmement bénéfique, on ne peut pas se permettre de raconter et surtout “d’affirmer” n’importe quoi.

Donc, je ne vous dis pas d’arrêter d’essayer de comprendre ces écrits, je vous conseille de le faire et de communiquer d’une certaine manière. Car en plus, refuser la théorie de l’évolution, c’est le meilleur moyen pour que le forum se retrouve classé comme site conspi et etc... Enfin je suis sûr que personne n’a envie d’un forum avec une telle image.

[OR-NELLEquipe du forum]

Bonsoir,

Pas facile de vouloir transmettre sans choquer…!
En ce qui me concerne j'ai toujours trouvé Cosmos correct…
Alors NON le site n'a en rien à souffrir de lire quelqu'un qui est passionné
par un sujet…! Et qui va jusqu'au bout pour essayer d'être compréhensif…!

Je pense que vous allez trop loin Tiko…!

Bonne soirée

[martinEquipe du forum]

Bonsoir a tous,

Je connais Cosmos depuis presque 10 ans et j'ai toujours respecté son comportement respectueux envers les autres.

Il y a quant même quelque chose qui me choque sur le forum, et ce depuis quelques temps, depuis l'affaire des momies, a chaque fois qu'un membre du forum exprime ces idées sur un sujet donné, il y a cette sorte de rejet des idées de l'autre, je ne suis pas toujours en accord avec certaines des idées de notre amie Loreline mais je vais la lire avec un réel plaisir.

Idem avec notre amie Or-Neel, nous nous connaissons depuis pa mal de temps maintenant et nous savons quelle passe du temps a venir nous lire .

Avec l'ami Cosmos nous échangeons même par téléphone se qui est plus courtois et plus concret  .

Un forum n'est pas un défouloir politique ou tous les coups sont permis quant nous nous n'avons pas notre interlocuteur face a soit.

Moi je partage un certain nombre d'idées avec Cosmos se qui ne signifie pas détenir la vérité absolue, d'ailleur qui a la science infuse, pas même nous astrophysiciens qui sont eux, entrain de remettre en cause certaines certitude sur le Cosmos, la science avance et se qui est aujourd'hui ne le sera pas demain.

Les Egyptiens bâtisseurs de la grande pyramide, connaissaient le nombre d'or, comment expliquer ça !elle a également huit faces et pas quatre et ça nous l'expliquons comment.

[CosmosEquipe du forum]

Bonsoir à vous tous!



Je pense effectivement que Tiko en tant que modérateur, 
se devrait d'être beaucoup moins affirmatif.
 Surtout en fonction de ses propre recherches!

Etudier les objets volants non identifiés, depuis plus de cinquante ans, 
m'oblige à informer de toutes nouvelles avancées, les nombreux passionnés
d'un forum pointu, qui s'interrogent "Tous" sur notre si intéressante ufologie!....

- Nous ne savons absolument pas en 2018, qui sont nos "visiteurs"....

Vrai ou faux?

Mais nous sommes toujours en train d'observer des "engins métalliques" 
( Radar Primaires!)
dont nous ne savons même pas "imiter" le véritable moyen de propulsion.

- Nous ne possédons en 2018; aucun engin capable de telles performances.

Vrai ou faux?

Une telle avancée technologique constatée, n'est absolument pas débattue
comme il se devrait, par tous nos grands scientifiques.

- Pourquoi?

Par contre, il se trouve que ces traductions, issues des premiers écrits des scribes de Sumer, 
effectuées par d'autres scientifiques assyriologues, nous démontrent point par point,
 que les sciences que nous découvrons et appliquons à notre époque,
 étaient déjà "utilisées" dans cet antique passé !...

N'importe qui serait curieux de savoir pourquoi nos braves ancêtres,
totalement  ignares d'un tel savoir, trouvaient si magiques certaines manipulations
effectué par des êtres dits supérieurs....
Il était donc, autrefois, parfaitement logique de classer tout cela en "mythes".........

Si nous pouvons enfin, "MIEUX" le comprendre à notre époque, 
c'est donc un véritable "devoir", que de pouvoir en informer les autres.


Cordialement!


A+

.

[Contenu sponsorisé]