Re: Le fantôme d'Orly - Affaires Sensibles - Fabrice Drouelle sur France Inter

Surtout si ce sont des ufologues français Wink

**[ cliquez ICI ]**

Hannibal a écrit:reconnaissons que pour beaucoup le phénomène commence en 47 et en effet en tant que phénomène ovni ou UFO même si nous savons tous qu'il est plus anciens. c'est deja bien que Drouelle en parle comme ça dans son émission et de façon positive, n'allons pas lui chercher la petite bête, (c'est une sale manie d'ufologue)

Salut Hannibal

Non je ne pensais plutôt à son invité, Arnaud Esquerre, sociologue au CNRS.

Parce que Fabrice Drouelle ne fait justement que reprendre les informations qu'on lui donne. Puis je ne le connais pas assez pour me permettre d'émettre un jugement à son égard. Ni d'ailleurs concernant Arnaud Esquerre, que j'aie pourtant entendu plusieurs fois s'exprimer.

Bref, je ne juge personne, je pose la question, à savoir, pourquoi certains simplifient à ce point et ramènent le phénomène ovni à une simple période ? Je trouve étrange qu'on se le permette, surtout de la part d'une personne ayant quelque peu approfondi le sujet, et j'aimerais en connaitre la raison.

Tiko a écrit:

PS: Vous êtes sûr Hocine qu'il était allemand, l'appareil qui a décollé de quelques mètres ? Vous ne confondez pas avec l'Avrocar ? D'ailleurs, pouvez vous me donner un lien vers le document filmé allemand des années 40, merci...

Non, ce n’est pas un document filmé allemand, c’est un document américain, il a été repassé plusieurs fois, lors d’émissions sur les engins terriens de forme soucoupe, lors de test du vol, il a survolé sur une longueur de quelques 100 ou 200 mètres pas loin du sol, vol non concluant, pas de stabilité de vol.

**[ cliquez ICI ]**

J’ai pu écouter l’autre émission, celle sur le dossier “Cergy Pontoise”, et l’invité présent et interrogé est Franck Maurin (ufologue).

Bien lui même fait un petit récapitulatif sur l’historique du phénomène ovni, et lui précise bien que 1947, avec l’affaire Kenneth Arnold etc... se trouve être le début de l’ère moderne des observations de masse.

Enfin c’est peut être pas tout à fait dit comme cela mais Franck Maurin justement, fait le distinguo. Il évite le raccourci ! Donc on voit, entre un chercheur du CNRS et un ufologue, comment chacun amène le sujet... Donc aussi, le conçoit !

Bref, je ne sais pas si, concernant ce fameux sociologue et sa façon d’exposer les faits, c’est voulu de ne pas être plus précis ou s’il n’en a pas vraiment conscience. Parce que voilà, on peut reprocher de nombreuses choses aux ufologues, mais là en l’état, c’est un ufologue qui donne la version la plus cohérente des faits, telles qu’ils se sont déroulés.

Et effectivement, je disais vouloir comprendre la raison d’une telle manœuvre, si c’en est une... Mais comme Hannibal le fait remarquer, ça pourrait aussi ne rien cacher. La raison pourrait être simplement la facilité, histoire donc de ne pas s’embêter à rentrer dans le détail. Car il n’est en effet pas le seul à choisir ce raccourci ! Le problème, ce sont souvent les arguments qui viennent se greffer, à ce qui pourrait sembler n’être qu’un simple détail parmi tant d’autres... Parce que, quand on s’intéresse un minimum à Arnaud Esquerre, son discours tourne principalement autour du témoignage et non du phénomène. Donc de là à penser que les témoignages ne sont pour lui qu’une sorte de mode ?

Bien des gens se disent neutres face au phénomène ainsi qu’aux témoignages mais nombre d’entre eux n’en pensent pas moins et en ont souvent une idée bien arrêtée.

(du moins pour lui tout semblerait n’être que méprise rire

)

Hocine a écrit:Non, ce n’est pas un document filmé allemand, c’est un document américain, il a été repassé plusieurs fois, lors d’émissions sur les engins terriens de forme soucoupe, lors de test du vol, il a survolé sur une longueur de quelques 100 ou 200 mètres pas loin du sol, vol non concluant, pas de stabilité de vol.

Oui donc c'est l'Avrocar (USA/Canada).

https://www.youtube.com/watch?v=cjWHrPYvUo0

C'est un peut le soucis des spécialiste qui abordent l'ufologie, le sociologue voudras y trouver une réponse sociologique et étudieras uniquement le coté sociologique donc témoignage en partant du principe que là est la réponse, les astronomes font de même ,les spécialistes en image etc...
Sans recherche globale ca n'avance pas

Hannibal a écrit:C'est un peut le soucis des spécialiste qui abordent l'ufologie, le sociologue voudras y trouver une réponse sociologique et étudieras uniquement le coté sociologique donc témoignage en partant du principe que là est la réponse, les astronomes font de même ,les spécialistes en image etc...
Sans recherche globale ca n'avance pas

Bonjour,

effectivement votre remarque est très pertinente. l' "ufologie" devrait être une approche trans-disciplinaire, et pas seulement un travail de recueil de témoignages et d'enquêtes sur le terrain. Pour essayer d'y voir plus clair dans ces affaires il est nécessaire de s'intéresser aux sciences "dures": physique, astronomie, etc. Il ne faut pas non plus négliger la dimension sociologique du phénomène, comprendre "qui" est le témoin, comment en arrive-t-il à témoigner, etc. La liste est longue!

Tant qu'il n'y aura pas de collaboration réelle entre tous ces facteurs on n'avancera qu'à (tous) petits pas (si tant est qu'on avance)!

Par ailleurs, j'ai écouté l'émission hier soir, c'est divertissant et pour une fois un journaliste ne tourne pas le sujet en dérision. ,bn,vb

Merci du partage,

Cordialement,

G.

Hannibal a écrit:C'est un peut le soucis des spécialiste qui abordent l'ufologie, le sociologue voudras y trouver une réponse sociologique et étudieras uniquement le coté sociologique donc témoignage en partant du principe que là est la réponse, les astronomes font de même ,les spécialistes en image etc...
Sans recherche globale ca n'avance pas

Oui, chacun de ces spécialistes interprètent suivant leurs spécialités du phénomène ovni , mais je crois que l’expérience de plusieurs années d’observations de ces engins ovnis ,ça compte aussi, il y a là un peu de tout de ces spécialités , qui ont été décrites ,l’expérience est plus enrichissante de voir ces engins spatiaux tout prés à quelques dizaines de mètres , de récolter des indices , et des détails , de « comprendre » un peu leur manège .