Re: 2017: le 19/08 à 3h - ovni en forme de boomerang, + boule - Ovnis à Lieurey - Eure (dép.27)

[Alain.MAnalyste Observations]

Voici une première version de l'animation.
A partir du moment où l'OVNI sort de derrière le toit et jusqu'à sa disparition, 15 secondes s'écoulent.
J'ai fait disparaître l'OVNI à la limite du câble (que l'on peut distinguer, noir sur bleu nuit).
La largeur de l'animation représente 80°. (les bandes noires rajoutées par Youtube sur le côté ne comptent pas)
J'ai disposé la lune (même si elle n'était pas là et pas pleine la nuit de l'observation) à la bonne taille apparente (0,5°) pour donner un autre repère.



Désolé pour les tremblements de l'OVNI, je n'ai pour l'instant pas pu corriger ce défaut de trajectoire généré par le logiciel Flash.

A.

[ludwin7627Légende du forum]

Bonsoir!
Concernant l'animation à partir de ma fenêtre, la partie boomerang est trop petite, enfin pas assez large. Je ne puis l'affirmer, mais il me semblerait que l'ensemble de l'objet était un peu plus volumineux.
Ensuite, concernant le témoignage, il est vrai que plusieurs choses concorde. Si on ne fait qu'écouter, on pourrait penser que nous avons vu la même chose. L'animation ne ressemble pas à ce que j'ai vu. On a eu les mêmes sensations, on a décrit les choses de la même façon également.
Voilà ce que je peux dire de plus!
Ludwin

[Alain.MAnalyste Observations]

Bonsoir Ludwin,

J'ai bien noté les remarques.
Ah, on a pas beaucoup parlé de la direction de la trajectoire de l'objet, c'était donc sensiblement Nord -> Sud ?
La fenêtre est orientée vers quelle direction ? (Je ne sais pas si j'ai trouvé la bonne habitation sur Googlemaps)

Concernant l'autre témoignage, je pense que l'animation ne montre pas précisément ce que décrit le témoin au niveau de la forme de l'objet, mais est surtout là pour donner une idée de l'envergure du phénomène aux spectateurs. Le technicien vidéo manque peut-être de moyens techniques, tout comme moi. Si j'avais maîtrisé un logiciel de 3D, c'est ce que j'aurais utilisé pour faire les reconstitutions d'observations.

A.

[HocineEquipe du forum]

Bonjour à tous ,

Martin a répondu à Guillaume84 , à propos de la précision d'une observation d'ovni.

J'ai eu le même problème il y a un an, comment voulez vous donner des informations aussi précises que possible pour un phénomène qui échappe a notre propre réalité physique…Il ya dans un premier temps l'effet de surprise, puis la stupefaction, puis l'observation ou tous les détails ne peuvent être enregistré, il y a le phénomène que nous ne pouvons analyser dans sa globalité tellement il est irrationnel a notre propre perception…Le phénomène est complexe et sans réalité avec notre quotidien…

Pour ma première observation , d’un ovni triangulaire à une distance d’un jet de pierre dans le ciel ,c’était les début des années 60 ,pour ce qui est des détails observés sur ce triangle volant ,je m’attendais un peu à une rencontre avec un vaisseau d’un autre monde , et pour cause , c’était suite à une affaire qui m’était arrivée vers la fin de l’année 1959 ,alors que j’étais un jeune travailleur de 15 ans , j’avais eu un pressentiment , qu’il y avait quelque chose qui sortait de l’entendement humain dans les « parages » , c’était une longue histoire en temps de guerre .

L’apparition du triangle volant , c’était pour moi comme une confirmation de ce pressentiment , qui m’est venu à mon esprit quelque temps auparavant. Peut être un jour, je parlerai de cette affaire avec plus de détail.

C’est pour cela, lors de l’apparition de ce triangle volant, j’ai vite repris mon esprit, c’était comme si je me disais  « et bien voila, je ne me suis pas trompé », j’avais raison en 1959, j’avais eu ce pressentiment  que nous sommes visité, les détails les plus extraordinaire, je l’ai est noté de son aspect extérieur de ce triangle volant, c’était vrai, il s’était mis en spectacle, il volait si doucement et tout prés du sol , que seul un étourdi ne pourra l’enregistrer  dans sa mémoire .

Je voulais dire par là, parfois, il suffit de bien observer les choses, pas nécessairement au ciel , avoir un peu de curiosité, de remarquer les choses là ou les autres les négliges, et bien sure apprendre à faire « parler » les détails, les indices que nous remarquons, nous aurons plus de chance, de trouver des « choses » extraordinaires  dans la vie, et qui sortent de l’entendement humain.

Je voulais dire aussi, cela ne veut pas dire, qu’on ne peu se tromper dans notre jugement, on pourra être victime d’une mauvaise interprétation de notre esprit , ou victime d’une extraordinaire coïncidence ,tout est possible dans la vie .

[Alain.MAnalyste Observations]

@Ludwin

Autre chose: afin que tu aies à peu près les mêmes impressions de grandeur en regardant l'animation et en te souvenant de l'observation, idéalement, il faut que tu projettes l'animation sur un mur, et que tu te rapproches du mur, bras tendu, en essayant d'attraper la lune de l'animation, avec un espacement de 6 millimètres (taille apparente de la lune à bout de bras) entre tes doigts.
Un écran d'ordinateur peut donner l'impression de petitesse... Un écran de smartphone, encore plus.

A.

[ludwin7627Légende du forum]

Bonsoir à tous,
@ Alain : après vérification à l'aide d'une boussole, l'objet volait du nord-ouest en direction du sud-est.
Depuis ma fenêtre, tu peux faire suivre l'animation perpendiculairement à la maison. On s'approche donc de ce que tu as présenté et de ce que j'ai tenté de reproduire dans mon schéma au tout début de ce fil.
à tous : Pour revenir à l'autre témoignage, une différence qui me marque est la couleur. Il décrit un objet rouge quand je décris un objet lumineux. Il semble toutefois que la  "queue" puisse être de même nature... Il me viens une hypothèse, peut-être farfelue mais vous pouvez certainement m'éclairer à ce sujet.
Mon hypothèse : étant donné que nombre de témoins expliquent voir des objets en couleur (noir, rouge..) et que le mien était lumineux et qu'il se déplaçait lentement au départ avant de disparaître dans une vitesse fulgurante, et que cet état ne peut pas être constant, je fais l'hypothèse que cet  état lumineux permet à l'objet de voyager à une vitesse  fulgurante telle que je décris lorsqu'il est sortit de ma vue. Qu'en pensez-vous?  
@ Hocine : l'objet triangulaire que vous avez observé avait-il des points communs avec ce que je décris? Si oui, lesquels?
Ludwin

[Alain.MAnalyste Observations]

Après vérification à l'aide d'une boussole, l'objet volait du nord-ouest en direction du sud-est.
Depuis ma fenêtre, tu peux faire suivre l'animation perpendiculairement à la maison. On s'approche donc de ce que tu as présenté et de ce que j'ai tenté de reproduire dans mon schéma au tout début de ce fil.

D'accord, donc il ne faut pas que je mette plus de perspective de côté.
J'ai élargi l'objet jusqu'aux limites :



Mais cela implique que tu as vu l'objet disparaître dés que tu as été en mesure de le voir en entier. Est-ce juste ?

Mon hypothèse : étant donné que nombre de témoins expliquent voir des objets en couleur (noir, rouge..) et que le mien était lumineux et qu'il se déplaçait lentement au départ avant de disparaître dans une vitesse fulgurante, et que cet état ne peut pas être constant, je fais l'hypothèse que cet  état lumineux permet à l'objet de voyager à une vitesse  fulgurante telle que je décris lorsqu'il est sortit de ma vue.

Concernant le départ ou la disparition de l'objet, tu n'as fait aucune remarque sur l'animation, est-ce un oubli ou est-ce par consentement ?

Concernant les hypothèses exotiques, on peut tout imaginer.
Même un objet de la quatrième dimension incrusté dans notre monde à 3 dimensions. ^^

Les couleurs de l'objet de l'autre témoignage me font penser aux couleurs d'un ciel de coucher de soleil. J'ai du mal à comprendre l'heure exacte de l'observation, mais il semble qu'en début de vidéo, le témoin parle de "soir", ses mots sont coupés par le vent.
Il se peut donc que l'objet de l'autre témoignage n'émette pas forcément sa propre lumière, mais ne fasse que réfléchir, filtrer, diffracter la lumière du soleil.

Enfin, j'insiste sur le fait de regarder la reconstitution sur grand écran. C'est ce que tu as fait ? Ou pas encore ?

A.

[HocineEquipe du forum]

Bonsoir Ludwin7627 , vous avez écrit

 @ Hocine : l'objet triangulaire que vous avez observé avait-il des points communs avec ce que je décris? Si oui, lesquels?

Je vous signale ci-dessous, les détails de mon observation sur un ovni triangulaire, à vous de faire la comparaison possible sur quelques points de votre témoignage.

 Pour ma position lors de mon observation de l’ovni :

C’était vers 22 heures, nous étions dix témoins (voisins)  sur une terrasse pour prendre l’air frais comme tous les soirs , après le repas , j’étais le plus jeune du groupe ,ce sois là , j’étais allongé sur le dos au sol et je regardais les étoiles au ciel , les autres parlait de tout et de rien ,je ne participais pas à la discussion ,un moment après , à la vertical d’un mur mitoyen voisinage de notre position ,la pointe d’un triangle qui commençait à se montrer progressivement , il était presque à la verticale au dessus de nos têtes , je me suis redressé et j’ai crié en répétant un mot que jamais de ma vie je le n’oublierai « Regarder ! Regarder ! » Tout en pointant mon doigt vers cette chose en triangle qui elle commençait à se montrer complètement à nous, il venait de l’Est et il se dirigeait vers l’Ouest, aucun obstacle ne m’a gêné de la vue de ce triangle volant.

Pour la couleur :

la couleur de la surface du dessous de ce triangle était d’une couleur dégradante du gris violet au  vert, qui elle me semblait due à des reflets sur des sortes de boules ou demi-boules de la taille un peu plus grande d’œufs de poules, essaimées et qui sont collées sur toute sa surface du dessous ( sa surface n’était pas lisse comme les surfaces extérieures des avions ) ces boules s’arrêtèrent autour d’un hublot circulaire de 2 à 3 m. de diamètre, une lumière venant de l’intérieur de ce hublot d’une couleur du rouge à l’orange .

Les autres détails :

Pas de cabine de pilotage apparente , aucun bruit, pas de signe de trappes pour un éventuel train d’atterrissage ou béquilles pour le supporter au sol, pas d’orifices d’entrée ou de sortie d’air  , aucun rejet de matière à son arrière ,pas de trace de boulons ,rivets ou cordon de soudure , pas de trace d’huile brulée comme les bords arrières autour des réacteurs d’avions ,pas de projection de lumière vers le sol , pas de perturbation de l’éclairage au sol , cette chose volante ,elle me semblait faite d’une seule pièce , comme faite par un énorme moule à triangle .

( Pour les autres témoins c’était pour eux un vaisseau du diable, et il faut oublier cette affaire, pour moi j’étais convaincu, qu’un autre monde était à quelques mètres de nous.)

Oui, j’ai commencé à travaillé très jeune vers la fin des années 50, et j’ai appris beaucoup de chose dans ma vie professionnelle, je sais discerner, les choses qui sortent de l’entendement humain, qui n’ont rien avoir avec notre vie terrienne, et puis dans toutes ces années là,  est ce que je me contenterai, qu’à observer ces objets ovnis pendant toutes ces années ?    

[ludwin7627Légende du forum]

@Hocine,
les similitudes sont dans le déplacement, pas de bruit, pas de déplacement d'air, et ce qui sort de l'entendement humain. Je te rejoins sur ce point. Merci beaucoup pour ces informations.
@ Alain,
en effet, je n'ai rien dit sur la disparition de l'objet car je pense qu'il faut déjà se préoccuper de sa taille et forme, et que cela est déjà assez complexe.
Il est vrai que l'objet a disparu ensuite assez rapidement, trop rapidement même car vu l'apparente lenteur avec laquelle il se déplaçait au départ, j'avais le sentiment de pouvoir l'observer à loisir. Et puis tout s'est subitement accéléré, au point que je ne peux même plus décrire s'il est sorti de ma vision en suivant la même trajectoire rectiligne ou bien s'il a fait un mouvement quelconque. Cela aussi est complètement irréel!
Concernant le visionnage sur grand écran, je ne l'ai pas encore fait. Je verrai si j'ai assez de temps car pas mal d'obligations à traiter pour le moment. Et je ne réussis pas à le mettre en grand écran à partir de ton message...
Pour finir, lorsque je parle de largeur, peut-être aurais-je dû parler d'épaisseur...? En fait , je trouve que le triangle que tu représentes n'est pas assez large entre la base et le sommet. Me fais-je bien comprendre? Il ne respecte pas les proportions que je décrivais au départ et que tu avais plutôt bien  respectées dans les premiers schémas. D'après ce que j'observe, tu l'as élargi dans son ensemble.
Ludwin

[Alain.MAnalyste Observations]

Pour finir, lorsque je parle de largeur, peut-être aurais-je dû parler d'épaisseur...?

Hmm alors nous parlons ici de la longueur apparente de l'objet.

En fait , je trouve que le triangle que tu représentes n'est pas assez large entre la base et le sommet. Me fais-je bien comprendre? Il ne respecte pas les proportions que je décrivais au départ et que tu avais plutôt bien  respectées dans les premiers schémas. D'après ce que j'observe, tu l'as élargi dans son ensemble.

J'ai essayé de respecter ce que tu m'avais dit en page 3 :

Quand je parle de perspective, je ne sais pas si nous y mettons la même chose... En fait, l'objet semblait avancer vers l'horizon, mais pas le mien, plutôt à l'horizon de sa position dans le ciel.

Voici ce que je comprends : l'objet semblait avoir une trajectoire parallèle au sol.

Alors je dirais que la perspective n'était pas incluse

Tu semblais dire que la perspective n'était pas incluse dans cette représentation là de l'objet :



Ce qui m'a incité à essayer de donner une perspective approximative à l'objet dans l'animation.

Voici une coupe transversale de la scène :



Au moment où l'objet est entièrement visible, il a un angle d'élévation approximatif de 55° (moyenne de l'angle d'élévation du cable et de l'angle d'élévation du bord de toit)
La longueur de l'objet, et sa longueur apparente, ce n'est pas pareil.
Ce que tu as observé toi, c'est la longueur apparente, qui est une version "ratatinée", une projection, de la longueur réelle...

J'ai donc ratatiné la longueur de l'objet en fin d'animation pour lui donner un air horizontal. (J'ai également élargi la queue puisque dans la logique de perspective, ce qui est proche semble plus gros que ce qui est loin)
Sur les premières images de l'animation, en "off", lorsque l'objet est encore derrière le toit, il est moins ratatiné, il est plus long. La compression de la longueur apparente de l'objet se fait tout le long de la trajectoire.

Comparaison entre l'objet sans perspective et l'objet avec perspective de l'animation v1 :



Le ratio entre longueur et longueur apparente de l'objet est sensiblement le même que celui de la coupe transversale de la scène (0,6).
Mais si tu le souhaites, je peux rallonger l'objet, je ferai plusieurs propositions en image fixe dans un 1er temps.

A.

[Contenu sponsorisé]