Re: 2017: le 19/08 à 3h - ovni en forme de boomerang, + boule - Ovnis à Lieurey - Eure (dép.27)

Ven 05 Jan 2018, 00:09

Ah d'accord. Donc l'objet n'était pas pile poil à ta verticale lorsque tu l'as vu dans son ensemble.

En page précédente, tu disais : "J'ai reproduit sur mon schéma l'objet tel que je l'ai vu lorsqu'il était pile à la verticale au-dessus de moi et comme avec un arrêt sur image." - Mais ça semble paradoxal, du coup.
Je pense que tu as fait un "arrêt sur image" lorsque l'objet avait suffisamment avancé pour que tu le voies dans son ensemble, donc avec une petite perspective, et pas "pile à la verticale".
(Je "pinaille" peut-être, mais cette précision me paraît importante)

A.

Ven 05 Jan 2018, 02:51

En effet, tu as raison, je ne l'ai vu dans son ensemble qu'une fois tout l'objet passé.
J'ai tenté de reproduire comment "il pouvait être" au moment de son passage au dessus de moi, d'après mon observation dans son ensemble, puisqu'en fait mon dessin représente l'objet vu du dessus pour des raisons pratiques, étant donné que j'avais le sentiment qu'il était de la même taille que ma maison par transfert. Tandis que dans les faits, j'étais en dessous...

Ven 05 Jan 2018, 08:59

Edité car hors sujet

Ven 05 Jan 2018, 09:56

martin a écrit:Mais! c'est un passage a tabac,l'inquisition, a la place de Ludwin plus aucune information ne serait donnée.

Bonjour,

Pourquoi un passage à tabac? Pourquoi une inquisition? Ce sont des mots forts et qui ont un sens, or, je ne pense absolument pas qu'Alain cherche à discréditer, déstabiliser ou embêter Ludwin.
Il est pointilleux et cherche à avoir des informations les plus précises possibles pour, j'imagine, pouvoir reproduire numériquement ce que le témoin a vu.
Ne commençons pas à reprocher de vouloir être précis dans l'étude du phénomène, sinon il ne faut pas espérer être pris pour autre chose que des hallucinés.

Ludwin est venue témoigner, se prête au jeu et donne des informations précises qui, même si elles vous paraissent futiles, ont leur importance. Merci à elle Wink

Si c'était un trait d'humour de votre part, alors je suis passé à côté!

Bien cordialement,

G.

Ven 05 Jan 2018, 11:46

J'ai eu le même problème il y a un an, comment voulez vous donner des informations aussi précises que possible pour un phénomène qui échappe a notre propre réalité physique. fdghsgf

Il ya dans un premier temps l'effet de surprise, puis la stupefaction, puis l'observation ou tous les détails ne peuvent être enregistré, il y a le phénomène que nous ne pouvons analyser dans sa globalité tellement il est irrationnel a notre propre perception. d;,ytrdf

Le phénomène est complexe et sans réalité avec notre quotidien. hjy-t

Ven 05 Jan 2018, 11:59

martin a écrit:J'ai eu le même problème il y a un an, comment voulez vous donner des informations aussi précises que possible pour un phénomène qui échappe a notre propre réalité physique.

Il ya dans un premier temps l'effet de surprise, puis la stupefaction, puis l'observation ou tous les détails ne peuvent être enregistré, il y a le phénomène que nous ne pouvons analyser dans sa globalité tellement il est irrationnel a notre propre perception.

Le phénomène est complexe et sans réalité avec notre quotidien.

Cela n'empêche pas Ludwin de nous donner des réponses très précises comme vous pouvez le constater depuis plusieurs pages sur ce même sujet Wink

Cordialement,

G.

Ven 05 Jan 2018, 12:05

Mouais, mais trop de détails!

Ven 05 Jan 2018, 12:38

martin a écrit:Mouais, mais trop de détails!

Tuent les détails ? rire

Nous avons beau en magasiner tant que l'on veut, cela ne permet pas de résoudre pour autant l'énigme si l'origine est vraiment "exogène". Les sceptiques sont aussi friands de détails, ils s'en servent pour détourner le problème, ou plutôt de lui donner de la consistance dans le sens ou ils pourront conclure à une possible méprise par exemple. Seulement, si l'on évoque un cas précis, il faut que leur réponse le soit aussi, comme nous essayons de le faire ici. Il ne s'agit pas de définir quelque chose de ressemblant, qui était présent dans tel secteur à telle période pour en faire le coupable idéal au moment des faits alors qu'il ne s'agissait pas de cela dans les faits vécus par le ou les témoins.

La proportion de PAN C est énorme, et comme je l'ai déjà dit, ce n'est pas parce qu'un nombre important de détails manquent qu'il s'agit obligatoirement de PAN A et B, ils peuvent très bien se retrouver propulsés dans la catégorie D.

La conclusion ne doit jamais être définitive si le doute persiste. S'il est avéré qu'il s'agit d'une méprise ou d'autre chose, il faudra mettre tous les atouts en place afin qu'il n'y ait aucune ambiguïté.

Ce témoignage en tout cas nous donne du fil à retordre ... Et c'est tant mieux rire

@+

Ven 05 Jan 2018, 12:55

C'est bien connu, je suis un bourreau psychique. ^^

Être friand de détails pour mieux dégommer l'HET (ou mieux dégommer l'HSP remarque), ou être friand de détails parce-que c'est l'unique solution pour démêler le vrai du faux, désenchevêtrer les apparences de la réalité, bref, pouvoir se donner une idée plus précise des observations. Telle est la question. Personnellement, je n'ai que foutre de la pseudo-guéguerre pseudo-sceptico-ultra-speudo-croyants et de son issue, et je me fous également que le nombre statistique de PAN D augmente ou baisse dans les différentes bases de données d'observations.

Maintenant, si le témoin se sent sali par mes questions pseudo-inquisitrices, qu'il (elle) le dise, et je me tairai à jamais dans ce fil.

A.

Ven 05 Jan 2018, 13:50

J'ai été un moment sans me connecter et je vois que la discussion a été bon train...
Je ne me sens pas mal vis-à-vis des questions auxquelles j'essaie de répondre le plus précisément possible même si cela est très difficile pour les raisons qu'explique très bien Martin : la surprise , le choc... Et l'irrationalité de l'objet...
Et puis en effet, si j'ai choisi de témoigner aujourd'hui c'est que ce que j'ai vu sort complètement de l'entendement. Et je n'espère pas forcément trouver une explication rationnelle car cela n'était rien de tel.
J'ai pu observer des choses qui pouvaient m'amener à me poser des questions antérieurement mais rien qui ne puisse s'expliquer par quelque chose que nous connaissons. Je n'ai d'ailleurs jamais avant éprouvé le besoin d'avoir des réponses. Hors, dans ce cas présent, la taille, le mouvement et la disparition fulgurante de l'objet m'apparaissent complètement inexplicables...
Concernant les questions, je continue volontiers à y répondre car je pense qu'elles résulte de la volonté d'Alain de mettre en image ce que j'ai vu, et de donner un rapport de taille acceptable... Par rapport à notre réalité certes... Mais aussi aux réalités physiques.
Bien cordialement
Ludwin