Re: Le Pentagone a étudié les Ovnis dans le plus grand secret (New York Times, AATIP, TTSA, affaire Tic Tac etc...)

Des réponses se trouvent au sein de gros lobbys lié au spatial, des systèmes radars et lasers, entreprises de pointe, sous-traitants etc... Ils ne sont pas tenus de rendre compte dans le cas présent au gouvernement Américain. Je vous rassure, en France aussi, nous ne sommes pas en reste, mais chut... rire

Ce n'est pas la première fois que quelques indications indirectes, par déduction, mènent à ce genre de constat. Bref, et Tic-Tac, Toc ! Encore un très gros pavé dans la mare...

Cliquez ici

Traduction: Jacky Kozan (Académie d'Ufologie)

@+

Polyèdre57 a écrit:(...)Encore un très gros pavé dans la mare...

Cliquez ici

Merci. J'ai lu l'article plusieurs fois et ai consulté les documents de cette soi-disante "fuite". Par contre je ne comprends pas trop car la source est complètement manquante et il s'agit uniquement de photocopies de pages imprimées sans aucun cachet officiel ou autre trace de son origine. Bref ça pourrait avoir été écrit par n'importe qui...pourtant Richard Dolan semble qualifier cela d'extraordinaire. Quelqu'un peut-il m'éclairer sur le pourquoi du manque complet de source qui serait vérifiable? A mon avis ces papiers n'ont pas plus de valeurs que n'importe quel général ou astronaute ayant déclaré que les ET existaient...ou alors merci de m'éclairer.

L'épisode 4 est en ligne... Cliquez ici

Le lien direct d'intégration de la vidéo ne semble pas fonctionner sur le forum.

@+

Bonjour à tous.

Je m'y perd un peu dans les dates et les vidéos et surtout les endroits des observations.

Ici pour cette vidéo je vois gimbal et fast go je ne peux que penser au cas du B29 et du lieutenant Coleman en 1952.

C'est un copier collé que vous allez adorer, quand j'ai relu
le livre de Ribera, j'ai foncé sur le net.

https://ufologie.patrickgross.org/htm/coleman52f.htm

Si je me fie à ce qui raconté dans la vidéo, nous sommes donc géographiquement proche.

Quand je parle de copier collé, je dirais que c'est un plagiat

.

Trêve de plaisanterie, savez vous ou" il y aurait une chronologie
avec date et lieu de cet ensemble. Nous avons démarrés avec le Nimitz sur la cote Pacifique.

ce que peu soulignent c'est qu'on ne voit pas ces engins que le long de la cote est ni qu'aux usa

ce que peu soulignent c'est que les arguments sceptiques tombent , par exemple le constructeur du radar parle bien d'ovnis

etc

ils essaient tout pour refermer la boite

et ce ne sont que 4 malheureuses videos... s'ils savaient ...

bigelow aurait surtout fait du paranormal dans le ranch et pas bcp d'ufologie radar

on rappellera le cas radar documenté foia de stephenville , même topo

on constatera avec keith baskerfield que l'aatip était un truc tentaculaire et monstreux bien au delà de bigelow...

on rappelera que l'atip version 1 c'est blue book

et que c'était déjà très sérieux , pas la facade blue book habituelle

la vraie question est ..pourquoi maintenant ?

la réponse est peut être une manip pour refinancer certaines choses , trump lui même reste évasif sur le sujet et devant fox news laisse une porte grande ouverte, genre en résumant très fort "moi perso j'y crois pas trop mais nos pilotes ont vu des choses, faut investiguer"

la réalité des cas est donc confirmée par trump

et rien que cela c'est exceptionnel

il existe un lien très probable avec les survols "drovni" des centrales et des grands aéroports, le cas de porto rico est sur aéroport

les autres cas proches d'aéroports de la cote est

il est peu probable que ce soient des drones et dans le cas du f 18 l'ovni a duré des heures, comme sur centrale francaise

autre chose le cas gimbal est proche de celui de wichita dont décidémment personne ne veut causer ici...on retrouve les mêmes 3 "tuyeres"

https://www.youtube.com/watch?v=T2ffL2UgvbY

https://www.youtube.com/watch?v=wpYBk6eT6bU

autre cas même zone

https://www.youtube.com/watch?v=TryZXRrFLmc

Merci Anakin.

Tu es une perle fhd

de rien donc :-)

Ces fameux brevets que l'on trouve sur l'article du "The Drive" traînent depuis un certain temps sur la toile, ces documents sont très partagés. Mais lorsque vous les confiez à quelqu'un qui s'y connait un peu dans l'aéronautique et de sérieuses notions de physique/chimie et autres sciences en général. C'est beau sur papier mais assez pauvre en explications. Nous en sommes juste au stade d'une théorie spéculative.

La SCU se penche d'ailleurs actuellement sur le contenu des ces documents.

@+