Re: Lumières rouges oranges vives (22/04/2017)

[udje5403Equipe du forum]

Roland62 est physicien atomiste à Saclay, il essaie juste de vulgariser ses connaissances scientifiques au commun des mortels, alors respectez un peu plus son travail de titan...

[InvitéInvité]

Bonjour,

...
Vous devriez relire vos différents postes avec vos explications alambiquées pseudo-scientifiques. 
D'ailleurs et à ce titre vous vous dites scientifique mais quelles sont vos références, notamment en terme de radioprotection ou physiques nucléaire !?

Car pour le coup vous ne répondez pas à mes questions pourtant précises...j'attend donc vos réponses... Ou pas !

Cordialement

  Ben, aucune.     (Merci udje  ... je n'aurais pas répondu, sinon)


  Mais je ne comprends pas, ce sujet était verrouillé ce matin, à mon grand soulagement, comme si on m'avait enlevé une épine dans le pied.  Un fardeau que je ne devais plus porter.

  Salutations.

[freethinkerEquipe du forum]

Physicien atomiste à Saclaie ?? 
Alors ça cela m'étonnerai que Roland le soit au vue de sa théorie sur la transparence du "vaisseau" allez au mieux il travail au CEA... Mais physicien atomiste ? Faudra me le prouver.
Et ne venez pas parler de respect, car sur ce fil son principal contributeur en manque un peu vis à vis de ceux qui essayent d'apporter un contre ton. 
et le comble c'est que les arguments de ces derniers sont plus que cohérents (Arthur, Alain...).
Les miens le sont aussi quant à cette pseudo effet radiographie du "vaisseau" par son système de propulsion ioniquonucléarotransmutodistortionnel XXL.

Bref Udje si votre sens critique vous fait défaut, je ne peux rien pour vous... Je pose simplement des questions au grand scientifique du forum et il n'y répond pas ou prou...
Donc... Bon ben voilà quoi !

Cordialement

[Jean-FrancisEquipe du forum]

Je partage totalement l'analyse de Freethinker quant à l'interprétation que fait Roland de ses/ces photos. Je ne critique pas l'effort de Roland d'essayer de résoudre l'énigme posée mais plutôt un manque de rigueur qui amène à d'hasardeuses conclusions. On peut parfaitement vulgariser la connaissance scientifique en restant dans le cadre du connu et si on en sort, on explique comment et pourquoi.
Bien que conscient d'un phénomène OVNI qui puisse obéir à une physique restant à découvrir et donc à comprendre, cela ne justifie pas à mes yeux la description faite par Roland.
Voilà comment je vois la chose : on peut poser une hypothèse en "inventant" une physique qui réponde à ce que l'on croit voir ou souhaite voir, ce que l'on croit qui est ou souhaite qui soit. Mais dans ce cas, c'est une oeuvre d’anticipation ? et non une proposition étayée par une loi scientifique.
Les éléments lumineux ou corpusculaires évoqués dans cette affaire me font penser à l'effet Compton dans lequel un photon énergétique incident percute de la matière, un électron par exemple. Le photon cède de l'énergie à l'électron percuté et continue sa vie de photon mais avec une longueur d'onde plus faible. Je suis prêt à admettre un effet de transparence mais il faut m’expliquer comment, même en évoquant d’autres lois.
Une autre façon de détecter et compter des rayonnements cette fois corpusculaires, c'est la scintillation liquide. J'ai travaillé dans le passé avec les premiers compteurs à scintillation Intertechnique-Contron. Comment ça marche? Une particule Beta émise par un radio isotope (Tritium, Carbone 14, Phosphore 32...etc) n'est pas détectable directement because faible énergie. On place alors l'isotope dans une solution contenant un scintillateur, composé chimique qui percuté par un Béta de l'isotope va émettre un photon qui lui est détectable par un photomultiplicateur. On assume que pour un photon détecté, il y a eu un Béta émis. Bon mais là, aucun rapport avec un OVNI puisque nous sommes dans une phase liquide très particulière.
Une autre façon plus récente est de placer un écran fluorescent couplé à une caméra numérique CDD qui autorise une acquisition numérique.

A une époque, il avait été émis par JP Petit (à vérifier) qu'en MHD, les couleurs émises par un ovni dépendaient de son régime de vol. Si on considère que l'énergie utilisée est la fusion controlée et que l'allumette serait des lasers, suivant le régime de vol, il y aurait émission de lumières monochromatiques de différentes longueurs d'onde, donc de couleur. Je ne sais pas si cette hypothèse reste valide ou a fait long feu.

Sinon, pour ceux que la Magnétohydrodynamique en géométrie de Kerr passionne, il y a cette thèse d'astrophysique, assez hermétique pour moi...
https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-01116571/document

[InvitéInvité]

Bonjour,

  (Merci Jean-Francis pour votre long message; vous semblez vous y connaître; mais comme vous, je constate cet effet de "transparence", mais pour trouver l'Explication, il faudra cogiter un bon bout de temps).

  Tout ça pour un flou de bougé...

  misère, misère.



  Bon, il est temps de passer à autre chose, en effet.


  Salutations.

[freethinkerEquipe du forum]

Ben dans cette image 315 il ya deux lueurs qui ont exactement la même forme ce qui amène à penser à un bouger ou tremblement... Tout simplement !

[InvitéInvité]

Bonjour,


  Tout à fait d'accord avec vous free (beaucoup trop de temps passé).

  (Il faut appuyer sur le "bouton", monsieur l'Administrateur  ... SVP)



  Salutations.

[freethinkerEquipe du forum]

Comment voulez vous être pris au sérieux quand à la moindre "critique" on ferme le sujet. 
C'est tout de même inquiétant. 

D'ailleurs au travers de ce sujet on serait aisément en mesure de mener une étude ou une petite analyse sur ce qui fait que l'on passe d'une discussion relativement équilibré au début avec calculs précis sur les distances et autres données entre plusieurs membres, puis une plainte du témoin et enquêteur qui fait que plus personne ne participe à ce sujet d'analyse photo. 
Laissant finalement le témoin/enquêteur scientifique développer toutes sorte de "théories" qui vont dans le sens qu'il veut clairement suivre. 
Dès lors et sans aucun contre ton les hypothèses partent très loin... Franchement n'importe qui regardant ce sujet de façon pragmatique, cartésienne y voit des élucubrations de quelqu'un qui ne voit que ce qu'il veut voir...

Le pire dans cette "histoire" c'est une forme de dédain envers ceux qui n'auraient pas de bagages scientifique, qui ne seraient pas au niveau du temoin/enqueteur/scientifique qui voit dans ses images compressées retouchées maintes et maintes fois des "éléments" de moteur d'un OVNI.
On a sur ce fil une description par Roland de l'intérieur d'un ovni avec pour l'argumenter des liens qui prêtent réellement à rire... 
Je sais pertinament que je vais passer pour un vilain canard qui ne laisse pas les gens s'exprimer, ou encore que je suis un sceptique bla bla bla... Le fait est que depuis un moment déjà ce sujet est parti dans du grand n'importe quoi... Je ne peux décemment pas ne pas le dire.
Par espect pour les lecteurs qui ont un minimum de sens critique. 
Cordialement

[InvitéInvité]

Bonjour,

Comment voulez vous être pris au sérieux quand à la moindre "critique" on ferme le sujet. 
C'est tout de même inquiétant. ...

  Tout à fait inquiétant en effet.

  Ben, c'est pour cela qu'il faut mettre un terme à tout ça

  Motif: "trouble à l'Ordre sceptique".

  PS: Avant que la lumière s'éteigne à tout jamais; j'ai scruté le moindre pixel-carré; je n'y ai jamais vu le début d'un "pet" de lanternes thaïlandaises; depuis tout ce temps pourtant; mais non, vous êtes toujours dans les mêmes automatismes (PI, PID....); de toute façon, j'ai vu ces trucs de près (Img_0320), et c'était "électrique".

  Encore PS: pour le message en dessous: Attention Copyright hein !

  Dernier PS: Le message ci-dessous sera LA conclusion. Bonne soirée

  (et puis pour les Administrateurs , à la Corbeille toutes ces foutaises... un bon
   nettoyage sceptique s'impose, mettez-y un peu d'Anti-Croyants-Tenants)

  Salutations.

De la part de Roland
Loreline

Edit 1 Cet OVNI s'ouvre comme le couvercle d'une boite à dominos en bois à glissière que j'ai eu dans ma jeunesse; cela se voit au moment de prendre son virage. Quand le "boite" est ouverte, il laisse deux traces bien parallèles sur la photo, comme les rails d'un chemin de fer.

Edit 2 : Mes photos disparues sont encore sur Bing.com/images (taper "lumières rouges oranges");. Voici le lien  [url= http://www.bing.com/images/search?q=lumi%C3%A8res+rouges+oranges&form=HDRSC2&first=1&cw=1349&ch=657&tsc=ImageBasicHover%E2%80%8C]►ICI[/url]

[Roland89Légende du forum]

Bonjour,

  Voici les photos montant la réalité physique de ces lueurs:

Sur l'image IMG_0314 ci-dessous, l'objet est à proximité d'un lampadaire "boule" au
mercure, qui rayonne son flux lumineux vers le ciel; l'objet marron semble recevoir une
partie de la lumière de celui-ci (remplacé par un éclairage à LED avec réflecteur au sol). Distance entre 50 m et 100 m, pour une taille entre 4,8 m et 9,6 m par calcul.



  1- Arrivées par l'est, et en rapprochement (IMG_0317):




  2- Toujours en rapprochement (IMG_0318, IMG_0319):



  3- L'IMG_0319 semble montrer un "personnage", puis passage au-dessus à 70°, la tête relevée, j'ai vu des tirets blancs (- - - - - -) en mouvement sur l'écran de l'APN (IMG_0320):



  4- Ces objets semblent projeter une image holographique sur un écran de fumée:



  5- Changement de trajectoire à près de 90° (IMG_0321); les objets se suivant, vus de devant en rapprochement, semblent s'écarter après leur virage, car vus de derrière:



  6 - Observer le déplacement de ces PAN sur l'IMG_0302:



  Chacune de ces "boules" est une projection holographique. Ces objets laisseraient derrière eux une traînée lumineuse par diffusion sur cette fumée qu'ils produisent (pas visible à l'œil nu, le capteur CCD de mon APN est très sensible; de plus les téléphones portables ont un capteur CMOS consommant moins d'énergie, mais beaucoup moins sensible).



  Apparemment, ces objets physiques se présentent sous différentes forme (avec le cadre rectangulaire de l'IMG_0301, ou en forme de poire ou de selle à vélo sur l'IMG_0317/0304).




  L'IMG_0304 montre des "crochets". L'objet aurait une fonction mécanique, peut-être un drone articulé, mais d'origine inconnue (   ?) jusqu'à preuve du contraire (aucun bruit !).

  Sincères salutations.

[Contenu sponsorisé]