Re: Le Pentagone a étudié les Ovnis dans le plus grand secret (New York Times, AATIP, TTSA, affaire Tic Tac etc...)

Merci BEneo Wink

Et pour mon avis personnel

Je reprend la dernière phrase du post initial :

Mais il ne faut pas s'attendre à la preuve matérielle, uniquement des documents attestant leur présence et nous devons nous en contenter.

Pour affirmer qu'il n'est pas question de se contenter de documents attestant d'une présence exotique(ou autre chose) il nous faut des preuves matérielles bien caractérisées

Sinon nous repartons dans la foi aveugle que les religions nous ont imposée (souvent par la force) au cours des millénaires

Loreline a écrit:
Pour affirmer qu'il n'est pas question de se contenter de documents attestant d'une présence exotique(ou autre chose) il nous faut des preuves matérielles bien caractérisées

Sinon nous repartons dans la foi aveugle que les religions nous ont imposée (souvent par la force) au cours des millénaires

Oui ceci serait certes souhaitable. Mais si cette preuve était officialisée, l'ufologie n'aurait plus aucun sens.

Sans vouloir parler de vous bien entendu Loreline, certains (sceptiques) m'étonneront toujours: c'est tout blanc ou tout noir. Peu importe ce qu'il y a comme révélations faites par des gens très haut-placés, ils s'en fichent éperdumment tant que nous a pas été apportée cette preuve ultime. D'ailleurs il y a pas mal de sceptiques qui ridiculisent les dires du pentagone et les 3 vidéos révelées officiellement. Ce ne seraient que des oiseaux ou un ballon....et ils vont le prouver en se basant uniquement sur l'analyse des vidéos. Ils croient sincèrement qu'il ont debunké les 3 vidéso et que le pentagone se trompe. Ce qu'en disent tous les témoins ou opérateurs radar, il s'en foutent complètement. Et ils poussent le tout en ridiculisant ceux qui croient en des objets dont l'origine pourrait être "surprenante" (peu importe ce que celle-ci puisse être).

Si l'on observe le phénomène depuis des décennies et tout ce qui a été dénié par les autorités, l'article publié dans le NY Times est tout simplement un immense coup de massue. Parler d'objets qui pourraient venir d'un autre monde sans ridiculiser le sujet, est un immense pas. Si je m'y étais jamais interessé au sujet et que je tombais sur un tel article, cela me ferait sérieusement réfléchir.

Pour moi ces révélations faites sont loin d'une foi aveugle. Elles montrent très clairement qu'il y a bel et bien un phénomène qui a été tenu secret pendant très longtemps et que de nombreux témoins continuent de ne pas avoir le droit de tout révéler....rien que ces faits montrent que le sujet est extrêmement chaud et devrait faire bondir au moins la moitié de la population.

Ce qui m'agace c'est le manque de réaction des gens. J'ai envoyé l'article a un ami avec qui j'en avais parlé. Il n'a même pas réagi. Et quand on lit certains commentaires ou réactions j'ai parfois presque l'impression que plus il y a de révélations faites de la part de personnes haut placées, plus ils ont tendance à ignorer et dénigrer le sujet.

C'était juste un peu pour donner mon impression générale suite à la publication du dernier artcle dans le NY Times et des réactions que j'ai pu en tirer.

C'est à dire que, pour moi, ceux qui nient ou ridiculisent les vidéos rapportées par le Pentagone et passent un temps fou à expliquer que ce sont des ballons ou des oiseaux, je les appelle des démystificateurs ou débunkers car ils sont persuadés qu'il s'agit d'une mystification..

Je prends très au sérieux les vidéos du Pentagone mais je sais aussi que ces vidéos peuvent être récupérées par des manipulateurs, même très haut placés

Disons que je doute de ces personnes et attend de voir..en ce sens, je suis sceptique. En même temps, on peut dire que la divulgation a commencé avec Kenneth Arnold et s'est poursuivie depuis par les observations non expliquées......mais, là, on doute des centaines de témoin même pilotes d'avion alors qu'on se prépare à croire un sénateur américain, un milliardaire ou un ex chanteur tout simplement parce qu'ils sont influents

Ce n'est pas logique.

Attendons de voir le résultat des analyses des artefacts récupérés que même l'ancien directeur du Mufon n'aurait pas pu constater de visu....ce n'est pas trop me demander Wink

Edit : il y a ça aussi : l'article du NYT parle du rapport du comité du Sénat qui analyse le budget fédéral américain pour l'année 2021 pour les agences de renseignements (menaces internationales). A la fin, le rapport du Sénat ordonne à la DIA (Defense Intelligence Agency: https://fr.wikipedia.org/wiki/Defense_Intelligence_Agency) de produire un rapport non confidentiel sur l'état des phénomènes aériens (qui ont fait parler d'eux) dans 180 jours. On attend donc le rapport.Le Comité soutient les efforts de la Task Force sur les phénomènes aériens non identifiés de l'Office of Naval Intelligence pour normaliser la collecte et la communication des données sur les phénomènes aériens non identifiés, leurs liens éventuels avec des gouvernements étrangers adverses et la menace qu'ils représentent pour les installations et les moyens militaires américains. Toutefois, le Comité reste préoccupé par le fait qu'il n'existe pas de processus unifié et global au sein du gouvernement fédéral pour la collecte et l'analyse des renseignements sur les phénomènes aériens non identifiés, malgré la menace potentielle. Le Comité comprend que les renseignements pertinents puissent être sensibles ; néanmoins, il constate que le partage et la coordination des informations au sein de la communauté du renseignement ont été incohérents et que cette question n'a pas retenu l'attention des hauts responsables.
Par conséquent, le Comité charge le DNI, en consultation avec le Secrétaire à la défense et les chefs des autres organismes que le directeur et le secrétaire considèrent conjointement comme pertinents, de soumettre un rapport dans les 180 jours suivant la date de promulgation de la loi, aux commissions du renseignement et des services armés du Congrès sur les phénomènes aériens non identifiés (également appelés "véhicules aériens anormaux"), y compris les objets aériens observés qui n'ont pas été identifiés.

Le Comité demande en outre que le rapport comprenne
1. Une analyse détaillée des données sur les phénomènes aériens non identifiés et des rapports de renseignement recueillis ou détenus par l'Office of Naval Intelligence, y compris les données et les rapports de renseignement
détenus par la Task Force sur les phénomènes aériens non identifiés ;
2. Une analyse détaillée des données sur les phénomènes non identifiés col-
lected by :
a. l'intelligence géospatiale ;
b. le renseignement sur les signaux ;
c. le renseignement humain ; et
d. la mesure et le renseignement sur les signaux ;
3. Une analyse détaillée des données du FBI, qui ont été tirées d'enquêtes sur des intrusions de données de phénomènes aériens non identifiés au-dessus de l'espace aérien restreint des États-Unis ;
4. Une description détaillée d'un processus inter-agences pour assurer la collecte de données en temps utile et l'analyse centralisée de tous les phénomènes aériens non identifiés signalés au gouvernement fédéral, quel que soit le service ou l'agence qui a acquis l'information ;
5. L'identification d'un fonctionnaire responsable du processus décrit au paragraphe 4 ;
6. Identification des menaces potentielles pour la sécurité nationale, notamment aérospatiale, que représentent les phénomènes aériens non identifiés, et évaluation de la possibilité d'attribuer cette activité à un ou plusieurs adversaires étrangers ;
7. L'identification de tout incident ou modèle indiquant qu'un adversaire potentiel pourrait avoir atteint des capacités aérospatiales de pointe qui pourraient mettre en danger les forces stratégiques ou conventionnelles des États-Unis ; et
8. Recommandations concernant l'augmentation de la collecte de données, l'amélioration de la recherche et du développement, ainsi que des financements et autres ressources supplémentaires.
Le rapport est présenté sous une forme non classifiée, mais peut comporter une annexe classifiée.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

A mon avis, c'est dans ce cadre que se fera la divulgation pour qu'elle devienne crédible pour le grand public

L'ufologie existera toujours mais un de ses mystères sera élucidé

@Antigravitron je suis tout a fait d'accord avec toi! pour moi les révélations du pentagone on été un formidable aveux de leur part, ce que nous attendons depuis des décennies, qu'en aurais dis Keyhoe ?!!
Et cela fait un moment que je penche pour l'idée que tout cela précède une révélations plus importante qu'ils ne peuvent plus cacher, cette histoire d'artefact vas dans ce sens mais restons prudents et attendons de voir pour y croire, pour moi cela vas dans le bon sens et peut étre bien plus loin que ce que nous envisageons.
La question récurrente de la récupération d'engins craché et de contacts plus concrets que quelques observations posait la question du dénie opposé par l'armée américaine, et surtout du temps qu'ils mettraient a contenir de tel informations.... nous avons maintenant une partie de la réponse, pour éviter un scandale is doivent redresser la barre et faire des aveux avant que ça ne leur explose au visage.
Je souhaite avoir raison.... mais ce n'est qu'un souhait

je ne suis pas devin ...

Faut avouer que le suspense est grand.

On peut légitimement se dire que c'est trop beau pour être vrai, mais la "probable" (en espérant que les journalistes aient bien retranscrit ses paroles) déclaration d'Eric W Davis sur un matériau inconnu m’intéresse au plus haut point. On a jamais été aussi près d'une preuve physique.

Enfin bref, l'attente de nouvelles informations va être longue...

..de produire un rapport non confidentiel sur l'état des phénomènes aériens (qui ont fait parler d'eux) dans 180 jours. On attend donc le rapport…

Je pense, qu’un ou des rapports de l’état des phénomènes aériens aurait été déjà longtemps établit, dans les années 40 et 50, et ils devront se poursuivre jusqu'à ces dernières années .

Il y avait beaucoup de choses, qui se sont déroulées dans les années 40, par exemple l’observation de Kenneth Arnold, le crash du pilote d’avion T. Mantell en 1948,l’affaire du crash de Roswell ,le survol de la Maison Blanche , du Capitole et d’installations de commandement militaire ,tout cela et d’autres affaires de survol de navires de guerres ,des rencontres de pilotes d’avions civils et militaires dans les airs ,des sérieux témoignages à travers le monde ,sur ces survols d’engins inconnus ovnis des villes ,Phoenix , vague de 1954, vague belge , tout cela , est ce que , qu’aucune enquête ou dossier n’ont pas été établis sur ces affaires , que j’ai cité ?

Je ne pense pas, qu’on commence, que ces derniers temps à prendre connaissance de cette présence ovni, pour produire des rapports, comme si cette présence ovni est connue que ces derniers temps, et comme si on n’a pas déjà, des anciens rapports (secrets) sur cette affaire ovnis, comme si les présidents ,depuis Truman ne savaient rien ?

Je pense, que cette histoire de produire des rapports sur cette affaire ovni, elle me semble par là, qu’à faire oublier les années de silence ,sur cette présence ovni, et reprendre à zéro comme si le passé ne compte plus sur cette affaire .

Bonsoir Hocine

Je vous cite : "Je pense, que cette histoire de produire des rapports sur cette affaire ovni, elle me semble par là, qu’à faire oublier les années de silence ,sur cette présence ovni, et reprendre à zéro comme si le passé ne compte plus sur cette affaire ."

Ce serait donc la façon pour le Gouvernement américain de ne pas perdre la face en donnant à la divulgation une crédibilité mondiale et officielle qui est la seule capable de s'imposer en s'appuyant sur ces fameux artefacts avec de préférence des détails convaincants, n'est-ce pas ?

Car c'est une chose que de convaincre les passionnés d'ufologie, c'en est une autre que de convaincre les grands médias et ensuite la majorité du public qui est sceptique par nature et par ignorance, (c'est comme ça on n'y peut rien)

Surtout que nos élites - les sachants et les politiques - sont terriblement décrédibilisés d'une façon ou d'une autre

Cette dernière grande nouvelle n'est toujours pas dans mon Ouest-France quotidien alors qu'il n'avait pas hésité à relayer l'affaire du Pentagone et la confirmation de la réalité des vidéos

c'est ce que je voulais dire par mes posts plus haut

Cordialement Wink

Loreline

Les Américains ont récupéré au moins 3 ovnis crashés, Roswell (Nouveau Mexique) en 1947, Aztec (Nouveau Mexique) en 1948, Téhéran (Iran) en 1976, mais je suis persuadé qu'il y en a eu d'autres.

Pour le moment cela ressemble a un ballon d'essai , ils lachent l'info pour tester les réactions et pour le moment tout se passe bien, pas de tolé général, attendons de voir si ils passent a la phase suivante en montrant d'abord un petit morceau puis progressivement de plus en plus... c'est ma théorie

Bonjour

la toute première interview de Ralph Blumenthal et Leslie Kean concernant leurs enquêtes de longue date et en cours sur l'appareil du secret derrière l'OVNI / UAP Issue, qui a récemment abouti à un tout nouvel article dans le New York Times qui cite un scientifique de haut niveau (Dr. Eric W. Davis) et un ancien leader de la majorité au Sénat (le sénateur Harry Reid) au sujet des programmes de récupération d'OVNI / UAP qui pourraient fonctionner au sein du gouvernement américain et peut-être même en dehors de la compétence de l'USG par l'intermédiaire d'entreprises de l'aérospatiale et de la défense.
Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Malheureusement la traduction en français est quasi illisible (petits caractères sur fond noir) mais une retranscription de cet interview sera certainement réalisée prochainement

Bonne journée

Loreline

EDIT : on peut quand même lire la traduction en mettant plein écran zoom 200