Re: (2018) "Les Apparitions Mondiales d'Humanoïdes" d'Eric ZURCHER

Ven 09 Nov 2018, 16:14

Bonjour,

J'ai en ma possession cet ouvrage, il est hyper intéressant pour ma part car les phénomènes de RR3 et RR4 me plaisent au plus haut point.

Je pense qu'il ne faut pas voir le paranormal comme péjoratif car c'est à partir de phénomènes inexpliqués que la science officielle avance !! Un exemple : les gaz de saturne au pole boréal font une gigantesque forme hexagonale parfaite. c'est un phénomène que les physiciens n'expliquent pas aujourd'hui tout comme le phénomène de télékinésie étudié par certaines universités. Je peut témoigner que ce genre de phénomène est bien réel et n'est pas new âge (le new âge par contre je suis d'accord que c'est une charlatanerie et que nombre des livres vendus en boutique sur ce sujet sont des fourre tout), car moi même j'ai déjà réussi plusieurs fois a déplacer un objet par la pensée objet qui était sous une cloche de verre, ce qui exclu un coup de vent. De plus dans ma famille plusieurs autres personnes ont fait déplacer des verres remplis d'eau par la force de concentration.

Vous n'êtes pas obliger de me croire mais moi je sais ce que j'ai vécu et d'autres le vivent. La crédibilité de ces phénomènes est de même niveau que les RR3

Pour le livre de EZ, je trouve que les illustrations posent problème dans le sens où elles ne sont pas fidèles a ce qui est décrit dans les témoignages qui les accompagne. Je me permet de critiquer ce coté étant moi même dessinateur pro ! Par exemple dans les premiers témoignages du bouquin sont représentés des ovnis ayant des boulons sur leur "carrosserie " ce qui n'est pas préciser dans le temoignage du témoin je doute fort que l'ovni en question avait été observé avec des boulons

autre chose : dans le témoignage des "diables de Pologne" le témoignage décrit les personnages comme ayant des yeux allongés sans pupilles blanches avec des doigts palmés sauf entre le pouce opposable et l'index, alors que sur l'illustration en vis à vis on voit des créatures ayant des pupilles blanches avec une palme au niveau du pouce et de l'index !! Cherchez l'erreur.

Voilà a part ce petit problème de portraits robots, ce livre vaut bien la peine d'être lu !

Tcholko

Ven 09 Nov 2018, 17:26

Le jargon sociologique et la redondance des renvois explicatifs ne favorisent pas une lecture aisée de l'ouvrage.

Heureusement que les anecdotes des RR3 sont là pour libérer la parole sur un sujet que l'on veut théoriser de façon peut-être trop savante.

Ven 09 Nov 2018, 20:40

Sam 10 Nov 2018, 12:19

Merci Polyedre... je m'apprêtais justement à mettre le lien.
Je n'ai pas encore vu cette interview.
J'espère avoir le temps de visionner ce week-end.
Je verrai si elle confirme ce que je suppose dans l'aspect analyse, pistes sur le phénomène ovni, suite à la lecture du bouquin que j'ai faite.

Sam 10 Nov 2018, 14:16

Je n'en suis qu'à la moitié du livre et je dois dire que ça m'a fais prendre conscience de ma vision un peu trop matérialiste et simpliste du phénomène ovni. Eric Zurcher montre bien que malgré l'apparente absurdité de ces RR3 il y a un deuxième niveau de lecture qui est toujours en rapport avec les témoins (manipulés du début à la fin). En tous cas je le conseille fortement pour ceux qui hésitent encore à l'acheter foncez ! hreh

Les illustrations font plaisir bien que pas toujours très exacte par rapport au récit. J'aurai préféré qu'il fasse appelle à un dessinateur professionnel (à la Lob & Gigi) mais je chipote Wink

Sam 10 Nov 2018, 14:56

Cassiopée a écrit:Merci Polyedre... je m'apprêtais justement à mettre le lien.
Je n'ai pas encore vu cette interview.
J'espère avoir le temps de visionner ce week-end.

Je verrai si elle confirme ce que je suppose dans l'aspect analyse, pistes sur le phénomène ovni, suite à la lecture du bouquin que j'ai faite.

La grille de lecture est en perpétuelle mutation, ceci en rapport avec les avancées scientifiques du moment comme Eric nous le rappelle dans cet entretien...

@+

Dim 11 Nov 2018, 09:32

Juste pour information, voici un communiqué d'Olivier de Sedona...

" Information importante concernant mon émission UFO Conscience:

Hier soir 20h00 est sortie la nouvelle émission avec Eric Zurcher qui a pour l'occasion évoqué un cas très sensible dans le sud de la France non loin du fameux Col de Vence...

Dans la nuit j'avais 112 pouces bleus (j'aurais dû faire une capture écran) et là aujourd'hui je constate 11 pouces bleus (première fois que je vois disparaître des pouces...) et 8 pouces rouges...

Conclusion : Quelqu'un ne souhaite absolument pas que cette émission soit vue par un un trop grand nombre de personnes donc c'est pour cette raison que j'invite dès maintenant à partager en masse cette interview très sensible qui dérange certains dans les groupes Facebook, sur vos pages et même par mail à vos grands parents...

Je compte sur vous les conscients pour cette fois en finir avec la censure insupportable dont UFO Conscience fait l'objet à chaque sortie d'émission! "

C'est un autre débat qui ne fera pas l'objet d'un développement ici, mais qui reste problématique depuis plusieurs mois en impactant bon nombre d'internautes disposant d'une chaîne Youtube dédiées à ces sujets.

@+

Dim 11 Nov 2018, 16:43

Bonjour,
Merci pour la vidéo UFO- Conscience.
Cette interview d'Eric Zurcher est très intéressante et complète bien son livre. A transmettre à son auteur!

Jusqu'à maintenant, la problématique des RR3 m'était très lointaine, et ne me touchait pas vraiment. Ayant un vide à combler, j'ai donc décidé d'investir dans ce livre.

J'ai trouvé que Passer à la lecture de tous les cas les uns derrière les autres, n'était pas très agréable en soi. Alors je les ai lus selon sa dernière partie, lorsqu'il est sur l'analyse. A chaque fois qu'il développe une partie, il vous prose les références de RR3 sur lesquelles E.R s'appuie. Et l'enchaînement se fait beaucoup mieux pour la lecture. Dès qu'il aborde un cas, je le lis. Il prend alors une toute autre dimension.

Au regard de cette interview, mes lectures vont s'affiner, et entrer dans une meilleure compréhension des phénomènes relatés. Surtout en ce qui concerne les témoignages de 1944-1954. J'avoue de pas y être entrée spontanément! Mais depuis le visionnage de la vidéo, je vais les lire autrement!

C'est tout l'intérêt de compléter la lecture d'un livre par l'interview de leur auteur. Merci encore à UFO-Conscience pour l'entretien proposé.
Bonne fin de dimanche...

**[ cliquez ICI ]** · Lun 12 Nov 2018, 00:24

Polyèdre57 a écrit:

Merci pour lui, ça va sans doute lui faire très plaisir...

Alors lui même dit qu'il ne fréquente pas internet. Sinon pourquoi la vérité ne lui ferait pas plaisir ? Normalement, la vérité nous permet de nous corriger et de nous améliorer. Ça a donc du bon. Quoique, il suffit de visionner ses vidéos pour le vérifier...

Je pense donc qu'il est tout à fait conscient de ce qu'il fait et de ce qu'il dit (le contraire serait plutôt dérangeant), puis que ça lui apporte sûrement plus que ça ne le dessert. Justement, il fait ce qu'il veut ! Mais dans son discours, ce sont ces contradictions là qui m'exaspèrent et qu'il me semble bon de relever. Car comment faire confiance à une personne qui tient comme cela un double discours ?

Polyèdre57 a écrit:Depuis toujours, l'ufologie nous a apporté de nombreux essayistes avec plus ou moins de succès et ou déceptions, ces dernières étant plus nombreuses. Mais si l'on ne réajuste pas le tir de temps en temps, en offrant de nouvelles voies de compréhension, on fini par dormir sur ces acquis et mauvais réflexes. Personne aujourd'hui ne peut se venter de dire ce qu'ils sont, sauf les imbéciles.

Bien c'est plutôt ça qui devrait lui faire plaisir... Parce que là, tu le traites clairement d'imbécile ! Eric Zurcher n'a jamais hésité il me semble, à tirer des conclusions et à laisser penser aux autres qu'il détenait une solution. Enfin il nous explique bien qu'il a réussi, grâce aux RR3, à décoder le message caché derrière ce phénomène, ce qui l'a conduit à en déduire qu'une entité supérieure serait à l'œuvre. Et avec ça, je le vois rarement employer le conditionnel !

D'ailleurs, et si ces RR3 n'étaient que des rencontres et n'avaient rien à dire... Il y a pensé à ça ?? Enfin on cherche des signes partout ! Et il faut toujours qu'on ramène tout à nous ! Donc qu'on se dise que ça ne peut que nous concerner et qu'il doit fatalement y avoir quelque chose pour nous derrière ça. Alors c'est peut être le cas... Mais il faut faire très attention parce que justement, on a envie que ça le soit !

Polyèdre57 a écrit:Je préfère honnêtement entendre ce genre de discours et réflexions argumentées que d'entendre affirmer par la voix de, l'un de ces stupides personnages Ricains très en vue qu'ils sont là et ont collaborés avec le gouvernement et qu'en échange de leur technologie, ils leur ont laissés faire le sale boulot de découpe de bovidés et autres abductions.

En matière d'ufologie, il y a plusieurs niveaux, il serait bon de faire le tri une bonne fois pour toute entre ce qui est acceptable et les fables made in USA.

Oui enfin ce n'est pas parce que d'autres font pire, qu'on peut se permettre tout et n'importe quoi, simplement à un niveau en deçà. Pour moi, tous ces gens qui tranchent et se focalisent sur leur théorie, ça sans qu'on ait encore de véritables réponses, sont borderlines et mettent à mal l'ufologie.

Du moins, il nous faut nous évertuer à demeurer dans l'hypothèse et savoir surtout rester modeste avec ce phénomène. Et je ne parle même pas des RR3 ! Après c'est sûr, que de chercher à le rester, ça ne fait pas vendre les livres... Alors que débouler en signalant que l'on détient des réponses et possiblement une solution, là c'est tout de suite plus vendeur !

Polyèdre57 a écrit:Même Bertrand Méheust que l'on a accusé comme un malpropre d'être un débunker reste persuadé que quelque chose ne colle pas depuis près de 70 ans et cela ne tient pas du seul fait que les témoignages ou sens humains soit fragiles. Plus on avance et plus les tenants de la prose socio-psychologique prendront du plomb dans l'aile.

Jamais dit le contraire ! Non mais va falloir que t'arrêtes de surinterpréter mes propos et me faire dire ce que je n'ai pas dit. C'est une habitude chez toi. Car ce n'est pas parce que je m'en prends aux méthodes de E.Zurcher, que je m'en prends par là même au phénomène et que je le rejette... D'ailleurs même les RR3 je ne les rejette pas !

Par contre, je ne me permets pas de les interpréter pour en tirer ce type de conclusions. Enfin quelques hypothèses par ci par là mais dans la limite du raisonnable... Et ça parce qu'il n'est aucunement raisonnable justement, de croire qu'on peut comprendre ce phénomène. Surtout s'il est d'origine extraterrestre (et plus encore si c'est une hypothétique entité impossible à envisager). Sans compter qu'il pourrait y avoir plusieurs espèces etc... Bref, même en étant en contact avec eux, on n'y arriverait pas !

Enfin les possibilités sont tellement nombreuses, qu'il me semble vain d'essayer. Puis il y a les témoignages humains qui finissent d'enfoncer le clou ! Donc c'est déjà complexe en amont, et là l'interprétation des témoins finit de tout complexifier (je passe sur la valeur toute relative du témoignage humain). Alors du coup, on interprète à sa guise et on en déduit ce qu'on veut ! Enfin je ne dis pas qu'il ne faut pas essayer mais comment interpréter et dégager quelque chose de concret des RR3...

Puisque si on va par là, on ne sait même pas si tous ces témoignages sont authentiques. Pourtant Eric Zurcher part du principe qu'ils le sont tous ! Alors que si quelques uns au milieu sont faux (certains sont très anciens et donc aucunement vérifiables), c'est tout son argumentaire qui est biaisé. Idem, si les témoins ont véritablement vécu une RR3, on ne sait pas comment ils ont interprété leur expérience (à ce niveau là le filtre n'est nullement négligeable). Pourtant, il prend tous les détails pour argent comptant ! Alors que la moindre erreur d'interprétation pourrait à nouveau tout fausser...

Je veux dire qu'une telle approche parait franchement peu fiable et est donc critiquable. Mais plus critiquable encore, c'est de ne pas en faire mention dans ses conférences et interviews (bouquins je sais pas je ne les ai pas lu). Donc pourquoi ne pas être prudent et honnête, en expliquant que ce type de construction repose sur quelque chose d'extrêmement fragile et que ses théories pourraient ne pas tenir debout à cause de cela... Enfin je ne l'entends pas se prononcer dans ce sens là (quoiqu'il pourrait faire comme Jamin qui le faisait juste pour la forme une fois de temps en temps).

Bref, on peut évidemment tenter toutes les approches que l'on veut, mais la prudence s'impose, quand on doit ensuite en faire part aux autres. Surtout en sachant que dans ces autres là, beaucoup n'ont pas le recul nécessaire pour appréhender tout ça. Ce qui immanquablement, crée une nouvelle couche d'interprétation, finissant par nous perdre pour de bon !

Je l'ai dit, c'est plutôt positif de compiler ces cas et d'en faire profiter les autres. Ce qui l'est moins, c'est tout le discours autour !

PS: Je ne sais pas ce qu'est cette histoire de "pouce bleu", mais s'il devait y avoir un complot contre certaines vidéos, il me semble qu'il serait plus efficace de carrément les effacer... Bref, ça ressemble plus à un simple bug qu'autre chose. Puis pour pirater Youtube, pour donc mettre en place une telle action, il doit falloir s'accrocher...

Lun 12 Nov 2018, 12:34

Je ne vais pas reprendre ici point par point ce qui est exprimé ci-dessus.

Lorsque je dis que personne de détient la vérité sur ces choses sauf les imbéciles, c'est la vérité. Je suis peut-être bien l'un des rares à ne pas connaître la véritable origine des ces trucs ici bas, à la limite de m'en moque. Chacun est libre d'avoir son petit jardin secret sur la question, je ne suis pas du genre à m'étaler sur les théories. Mais peu importe, l'important c'est qu'ils sont un problème réel depuis des lustres, n'est-ce pas suffisant ?

Pratiquer le rétro-pédalage, faire du surplace ou avancer d'un pas en avant, puis deux pas en arrière, critiquer à outrance et surjouer la méfiance, on fini par devenir complètement parano. Autant passer à autre chose comme pratiquer un sport, devenir astronome amateur, faire du jardinage, collectionner les boîtes de camembert, etc...

A un moment donné, il faut "rentrer dans le lard", autrement dans le vif du sujet pour trouver une voie de compréhension face à ce phénomène. Contrairement à la plupart d'entre-nous E. Zürcher et d'autres produisent un travail que nous devons respecter, même s'il n'est pas en phase avec nos idées. Mais dans ce cas, échanger directement avec leurs auteurs serait souhaitable pour revoir son jugement.

Encore une fois Zürcher monte au feu, il produit et propose des axes de réflexions, s'il ne faisait pas, et d'autres courageux, qui le ferait pour faire avancer le débat ? L'ufologie serait-elle vraiment en mesure d'exister ? Les lignes ne seraient certainement pas prêtent à bouger en raison de la présence d'empêcheurs de tourner en rond sur les forums, pire, ce forum n'existerait pas et tout le fourbi ufologique à deux balles (fake, aucunes sources, rien, nada !) tournerait à plein régime sur Facebook ou Youtube comme c'est d'ailleurs toujours le cas.

@+

DELTA INITIATIVE : Plateforme dédiée aux pans/ovnis triangulaires ► ICI