Re: (2018) "Les Apparitions Mondiales d'Humanoïdes" d'Eric ZURCHER

[FJ15Equipe du forum]

La vidéo est très intéressante dommage que l'on est cru bon d'ajouter un petit bonhomme E.T. à coté de l'interview ( inutile et dérisoire !).

[TikoEquipe du forum]

Lorsque je dis que personne de détient la vérité sur ces choses sauf les imbéciles, c'est la vérité. Je suis peut-être bien l'un des rares à ne pas connaître la véritable origine des ces trucs ici bas, à la limite de m'en moque. Chacun est libre d'avoir son petit jardin secret sur la question, je ne suis pas du genre à m'étaler sur les théories. Mais peu importe, l'important c'est qu'ils sont un problème réel depuis des lustres, n'est-ce pas suffisant ?

Pourtant, je me souviens t'avoir plusieurs fois repris concernant certaines affirmations que tu faisais sur ce phénomène et qui donnaient vraiment l'impression que tu savais ce que c'était... Donc c'est moi même qui te disais qu'on n'en savait rien !

Pratiquer le rétro-pédalage, faire du surplace ou avancer d'un pas en avant, puis deux pas en arrière, critiquer à outrance et surjouer la méfiance, on fini par devenir complètement parano. Autant passer à autre chose comme pratiquer un sport, devenir astronome amateur, faire du jardinage, collectionner les boîtes de camembert, etc... 

Oui oui t'inquiète, j'ai bien compris ton message  

A un moment donné, il faut "rentrer dans le lard", autrement dans le vif du sujet pour trouver une voie de compréhension face à ce phénomène. Contrairement à la plupart d'entre-nous E. Zürcher et d'autres produisent un travail que nous devons respecter, même s'il n'est pas en phase avec nos idées. Mais dans ce cas, échanger directement avec leurs auteurs serait souhaitable pour revoir son jugement.

Encore une fois Zürcher monte au feu, il produit et propose des axes de réflexions, s'il ne faisait pas, et d'autres courageux, qui le ferait pour faire avancer le débat ? L'ufologie serait-elle vraiment en mesure d'exister ? Les lignes ne seraient certainement pas prêtent à bouger en raison de la présence d'empêcheurs de tourner en rond sur les forums, pire, ce forum n'existerait pas et tout le fourbi ufologique à deux balles (fake, aucunes sources, rien, nada !) tournerait à plein régime sur Facebook ou Youtube comme c'est d'ailleurs toujours le cas.

Et rebelote ! Je n'ai jamais prétendu qu'il ne fallait pas en passer par ces hypothèses ou qu'il ne fallait pas orienter nos recherches dans ce sens là. Du moins, ça ne me pose aucun problème qu'on s'engage sur ces voies là et je trouve même important que certains le fassent. Non, j'ai bien précisé que c'est "la façon de le faire" qui est critiquable. Mais les méthodes et protocoles sont fait pour évoluer et être amélioré. Les critiques servent aussi à ça ! Sachant qu'elles ne reflètent pas non plus un manque de respect. C'est du reste tout à fait compréhensible qu'on puisse faire quelques erreurs au départ (sauf que EZ n'est pas un débutant). En cela, je n'ai pas non plus dis qu'il ne fallait pas employer ces méthodes là. Chacun fait comme il le souhaite ! Je me permet simplement de les critiquer, nuance (tu interprètes encore une fois mes propos comme ça te chante)!

Justement, est ce que leur méthode peut amener à faire bouger les choses dans le bon sens ? Bien je ne crois pas... Parce que d'abord, ce n'est pas en matraquant toujours une même théorie, que tu peux faire avancer les choses (ça fait des années que EZ comme Bonvin et consorts font une fixette là dessus). C'est même assurément le contraire ! Puisqu'au delà de s'enfermer dans une même idée, en ne cherchant plus qu'à en renforcer -parfois bien artificiellement- sa crédibilité, bien on ne cherche plus à côté ! Par cela, on appauvrit le débat (puisqu'il faudrait aussi chercher à crédibiliser les autres hypothèses). Du moins, il n'y a pas pire que de partir avec une idée préconçue et d'essayer ensuite de prouver ses propres dires, en ignorant ce qui pourrait les desservir.

La recherche ne fonctionne pas comme ça. Enfin normalement, on ne sait pas à quoi on a affaire. Donc à partir de là, on émet des hypothèses, ça de la plus probable à la plus improbable. Et ce sont les faits, qui finissent après, de classer ces hypothèses là. Il n'est pas question de choisir une hypothèse et d'en rejeter toutes les autres ! Ni de rejeter des faits qui pourraient aider à crédibiliser ces autres là d'ailleurs. Parce que EZ ignore énormément de faits n'allant pas dans son sens. Il tient une théorie et il s'y tient ! Comme Jacques Vallée le faisait. Et ces gens là ne paraissent ensuite, que vouloir démontrer que celle ci est la bonne.

Et donc d'après toi encore, il nous faudrait éviter de critiquer les soi disant recherches ou théories de certains ? Ce qui est totalement contradictoire... Puisque tu dis qu'il faut faire avancer le débat, et même que ce type de recherches le sert. Enfin, c'est le principe même du débat, que d'échanger en se questionnant, en donnant son avis, en les opposant, en argumentant etc... Les critiques argumentées en font partie. Et pour ma part, je le fais ici parce que j'en ai l'occasion (je ne vais pas courir après EZ).  

Bref, ces personnes là exposent leur travail. Il est logique qu'on le critique. Ces critiques ne sont du reste pas toujours négatives. Puis quoi, il faudrait ne pas se questionner sur les méthodes employées et ne pas les critiquer ?? D'ailleurs, ce n'est pas ce que tu fais toi continuellement avec les méthodes des négationnistes ou même des ultra sceptiques ?

Sans compter que tu t'en prends même à moi (et je parle pas des attaques perso hein), alors que j'accepte la possibilité qu'une vie extraterrestre puisse venir jusqu'à nous  





PS: Quand tu dis : si ces gens là n'existaient pas, les lignes ne bougeraient pas et le forum n'existerait pas. Et ça à cause des empêcheurs de tourner en rond (comme moi hein^^). Déjà qu'est ce tu en sais ? Enfin c'est du grand n'importe quoi ! Puis c'est quoi ce message catastrophique ? Quoique, ça ressemble plutôt à un genre de message subliminal à 2 balles, pour laisser entendre que je tue le forum etc...

[TikoEquipe du forum]

N'empêche, et pour revenir au fond du débat, bien je me demande si ces gens, ceux qui se focalisent sur ces théories là et qui nous les matraquent depuis des années, si ce n'est pas pour eux aussi, une manière de nier le phénomène physique... Et donc ça au même titre que ceux qui tout bonnement le nient et croient que rien d'extraordinaire ne pourrait se manifester (les négationnistes). Du coup : négationnistes et idéalistes, même combat ?

Non parce que le fait de vouloir tout à force faire rentrer ce phénomène dans une théorie immatérielle et spirituelle, finit immanquablement par le faire disparaitre. Bref, d'un côté comme de l'autre, donc des négationnistes et à l'opposé des idéalistes, le phénomène matériel est nié ou finit par être nié. Bref, pour eux, il ne se passe rien, à part dans le tête des témoins !

Après, il est évident que c'est une possibilité... Possible que ce soit que dans la tête des témoins... Sauf qu'une possibilité doit rester une possibilité (avec au passage une probabilité basse pour celle ci), et ça parce que l'on n'est pas encore en mesure de trancher.

Et pourtant, la plupart de ces gens là "ont déjà tranché" (surtout vu l'énergie dépensée dans tous ces livres au fil des ans pour crédibiliser leur théorie)! Sauf que quand on tranche, on ne cherche plus à comprendre, on cherche à s'en convaincre !

Pour bien faire, un chercheur devrait essayer de défendre chaque théorie, pour en dégager la meilleure.

.... car moi même j'ai déjà réussi plusieurs fois a déplacer un objet par la pensée objet qui était sous une cloche de verre, ce qui exclu un coup de vent. De plus dans ma famille plusieurs autres personnes ont fait déplacer des verres remplis d'eau par la force de concentration. 

Bonsoir Tcholko

Vous êtes riche ?

Non parce qu'avec un tel pouvoir, vous pouvez déjà décrocher des gains spécialement destinés à ce genre de dons surnaturels (on parle là de centaines de milliers d'Euros il me semble).

Sans compter qu'il faut offrir ça au monde entier... Cela fait juste des siècles que l'on attend des preuves concrètes !

Je ne sais pas si c'est vrai ou si c'est faux (quoique je penche un peu^^), mais je voudrais bien voir ça...

[StarfullEquipe du forum]

Dans son livre EZ n'a pas l'air de nier l'aspect matériel des ovnis, effets physiques sur les témoins et l'environnement à l'appuie seulement c'est sur ce que voit et interprète le témoin pourrait être induis en prélevant des informations dans l'environnement et la psyché du témoin. L'aspect immatériel et polymorphe pourrait être lié à la superphysique employé par ses ovnis et non à une manifestation spirituelle (de ce que j'ai compris, je ne l'ai pas fini )

[Phi01Equipe du forum]

Si les Ovnis brouillent les pistes en jouant sur une technologie furtive et une manifestation protéiforme, tous n'influent pas sur le psychisme humain à mon avis dans les RR3 mais ont des mécanismes élaborés de défense contre le biologique.

Est-ce que des programmes informatiques peuvent nous aider à définir des profils types d'ET maintenant compte tenu de la montagne de statistiques et d'observations à travers le monde depuis un siècle?

[InvitéInvité]

Est-ce que des programmes informatiques peuvent nous aider à définir des profils types d'ET maintenant compte tenu de la montagne de statistiques et d'observations à travers le monde depuis un siècle?

Vaguement... Il est acté aujourd'hui, simplement sur la base des témoignages, qu'il existe environ 5 types d'entités parfaitement identifiées, toutes ou presque sont étroitement liées aux abductions. Nous rentrons là dans un autre domaine, celui des présumés enlèvements par E.T.

Dans le cadre des RR3 (plutôt anciennes), il est quasiment impossible de classer les entités, tant elles sont nombreuses, des plus abstraites aux plus élaborées en passant par des poilues Mais de but de celles-ci à l'époque était plutôt de nous faire le coup de la panne ou de récolter des échantillons (végétation, animaux, roches etc...).

Je rappelle qu'un forum comme le nôtre n'est qu'un débat d'idées, plus ou moins bancales et que la recherche objective se poursuit à la fois sur le terrain, dans des circuits fermés avec des personnes ayant un background scientifique à faire pâlir un EM, mais aussi parfois en faisant appel à des labos privés (expérience à reproduire ou analyse d'échantillons).

@+

[Phi01Equipe du forum]

Merci pour ta réponse. Est-ce que tu as un lien pas trop farfelu à proposer sur le profilage de ces 5 entités?

[InvitéInvité]

Dans son livre EZ n'a pas l'air de nier l'aspect matériel des ovnis, effets physiques sur les témoins et l'environnement à l'appuie seulement c'est sur ce que voit et interprète le témoin pourrait être induis en prélevant des informations dans l'environnement et la psyché du témoin. L'aspect immatériel et polymorphe pourrait être lié à la superphysique employé par ses ovnis et non à une manifestation spirituelle (de ce que j'ai compris, je ne l'ai pas fini )

Bonjour

Oui ! pour Eric Zürcher  les ovnis sont matériels
   mais il rejette l'HET premier degré c'est à dire le vaisseau spatial classique qui franchit un espace considérable pour venir sur notre planète

Il favorise l'HET second degré, le problème c'est qu'il ne sait  pas exactement d'où ils viendraient

Bon dimanche à tous et toutes 

[Phi01Equipe du forum]

C'est quoi des HET second degré? Je ne suis pas sûr d'avoir compris...des véhicules automatisés avec un système de projection virtuelle ou des véhicules habités à moyen rayon d'action?

[InvitéInvité]

C'est quoi des HET second degré? Je ne suis pas sûr d'avoir compris...des véhicules automatisés avec un système de projection virtuelle ou des véhicules habités à moyen rayon d'action?

Bonjour Phi01

Je vous mets un lien vers Daniel Robin ►ICI qui est un spécialiste en la matière

l'HET1 rejoint en ligne direct les recherches actuelles sur la vie extraterrestre : nos scientifiques recherchent bien une forme de vie exogène qui nous "ressemblerait" ne serait-ce qu'au niveau cellulaire, voir viral
 La jonction avec l'HET1 serait de trouver cette vie moléculaire et ceci fait, il serait  aisé d'envisager une évolution qui aurait pu aboutir à une forme de vie intelligente capable de franchir des distances considérables pour venir à nous.

l'HET2 me semble rejoindre la parapsychologie et nous voyons avec elle  l'introduction de la théorie des univers parallèles

Les Sceptiques et les tenants de l'HET2 évoquent massivement l'argument    de la distance considérable pour rejeter chacun l'HET1 (un vaisseau spatial voyageant dans notre univers) 

Mais les tenants de l'HET1 peuvent évoquer l'argument qu'ils n'y a absolument pas la preuve que ces distances soient  infranchissables ....

Cordialement
Loreline

[Contenu sponsorisé]