Re: Ovnis et conscience - un nouveau livre

Je souscris aux propos de Loreline et Pierre ( j'en suis à un peu plus de la moitié p 214).

Sans lire ce livre, on ne peut en rester qu'à des préjugés ( les mêmes que j'aurais eu il y a plus d'un an lorsque j'étais cantonnée à la rassurante HET "de base" en ce qui concerne les ovni. ).
Ceci dit, l'HET n'est pas complètement écartée, mais tout comme le mot "PAN" a remplacé le terme "OVNI", plus limité, ici, c'est "facteur exogène" qui est préféré à "extra-terrestre"; il exprime mieux la complexité de phénomène qui se présente à nous.

Loreline, tu vas certainement apprécier le travail d'Eric Zürcher en ce qui concerne "la composante psychique" Wink

Quant-à penser que la "conviction des auteurs est financière", je trouve que le titre n'a rien de racoleur et pourrait paraître indigeste au quidam qui tomberait dessus : " Tiens ! Si je m'offrais un livre qui parle de" l'inexpliqué au coeur du nouveau paradigme de la Physique", ça pourrait être croustillant ! ? ... et en plus de ça, ils sont 7 à se partager le pactole et vu comme les auteurs sont payés au lance-pierres ! triste-pleure

En résumé, je continue cette lecture passionnante, sans a priori et crayon en main. Il y a une infinité de points qui méritent qu'on s'y penche et que l'on approfondisse tous ensemble.

Belle journée à vous ! Very Happy

Ce livre est remarquable!

Il va devenir un ouvrage incontournable pour quiconque s'intéresse sérieusement au phénomène ovni: en introduisant "le facteur conscience" dans son étude et son analyse, les auteurs nous permettent d'accéder à une nouvelle grille de lecture qui éclaire et donne sens aux multiples aspects déroutants auxquels celui-ci nous a habitué.

Quant'aux bénéfices financiers qu'en retireront le 7/8 auteurs de ce livre, tu as raison Anna: une fois qu'ils se seront partagé le pactole, ils pourront se payer d'inoubliables vacances, au moins à. ...Melun Sud!!!!

Bonjour
Pour faire bonne mesure, Stéphane Alix, dans sa préface, précise bien qu'il n'est pas d'accord avec tout ce qui est dit dans le livre et qu'il ne comprend pas tout.

J'ai fini le livre cette nuit.... Tant pis ! j'ai laissé passé les météorites bien que la nuit était douce et le ciel bien dégagé Crying or Very sad

et je le reprends tout de suite avec crayon et carnet de notes pùmp!

.

Bien cordialement

Loreline a écrit: je le reprends tout de suite avec crayon et carnet de notes .

C'est une très bonne idée !

Myrtille : "Quant'aux bénéfices financiers qu'en retireront le 7/8 auteurs de ce livre, tu as raison Anna: une fois qu'ils se seront partagé le pactole, ils pourront se payer d'inoubliables vacances, au moins à. ...Melun Sud!!!!"

Je n'ai pas lu le livre, mais ça viendra, en attendant je voudrais faire une simple remarque, puisqu'on parle de préjugés :

le chamanisme, que je pratique, n'est pas un système de croyance ! C'est un outil, dont on peut faire énormément d'usages, et si j'accorde qu'il y a depuis un certain temps une mode plus ou moins mercantile, voire nauséabonde autour de techniques spirituelles comme celle-ci (mais pas seulement, et cela fait l'objet de critiques à travers mon blog, pour ma part), ce n'est pas une raison pour tout rejeter en bloc. Le chamanisme, pris dans son sens très large, c'est à dire une technique pour accéder à des connaissances (non-conventionnelles, cela va sans dire) via des états de conscience modifiée, est à mes yeux une approche "futuriste" par comparaison au scientisme qui tend à s'enfermer dans les tares de son milieu et dans les défauts de ses qualités (une rigueur nécessaire, mais trop sclérosante pour la pensée, notamment).

Ne pas mentionner les états modifiés de conscience (ou le chamanisme) dans un livre portant sur les effets de la conscience ne serait pas seulement une erreur ni un grave oubli, ce serait la preuve d'une totale méconnaissance, voire ignorance du sujet abordé, sous prétexte de rester respectable aux yeux d'un public non-averti et empli de fausses idées.

Bonjour Nycolas

Je m'explique sur mon attitude de rejet préalable en précisant bien que ce n'est que mon opinion :
En fait, recourir au chamanisme est pour moi une régression : le Chamane est considéré comme celui qui est médiateur entre 2 mondes : celui des vivants et celui des esprits
Or il n'a jamais été démontré qu'un être humain ait cette capacité et donc nous partons sur du sable pour traiter du phénomène ovni
J'ai vécu avec des personnes qui avait cette croyance et cela m'ennuie que l'on y ai recours pour tenter d'expliquer le phénomène ovni dans sa totalité et justement
La page 333 du livre me met mal à l'aise...
Et si une relecture soigneuse et annotée de ma part n'éclaircit pas ce point : le chamanisme...je mets le livre dans la catégorie paranormal classique et je vais en discuter dans la rubrique : "les anciens terrestres"
car il explique bien le mécanisme de ces croyances qui existent toujours et côtoient l'esprit scientifique
Mais dans ce cas, nous ne parlons pas du phénomène Ovni dans son intégralité qui peut également s'expliquer par des phénomènes naturels encore inconnus et comporter la composante HET
Et réservons dans la foulée, une place à part aux abductions et aux contacts rapprochés qui effectivement entrent de plein pied dans le paranormal classique avec ses esprits, ses fantômes, sa voyance, etc etc..
Disons que ce livre peut très certainement expliquer une certaine catégorie d'ovnis mais pas toutes.
Bien cordialement

Bah je comprends mais vous insistez (notez que je ne m'en prends pas à vous, vous n'êtes pas la seule et c'est sans doute un point de vue assez répandu) à parler du chamanisme comme d'une croyance alors que, en dehors des dérives sectaires et des systèmes religieux que l'on a un peu partout dans le monde plaqué dessus, il s'agit bel et bien d'une technique, d'un outil, et rien de plus.

Par ailleurs, la définition que vous en donnez, je cite : "le Chamane est considéré comme celui qui est médiateur entre 2 mondes : celui des vivants et celui des esprits" n'est rien de plus que le folklore réducteur que l'on en fait habituellement, alors que c'est en fait bien plus que cela, et en même temps assez différent, en dehors peut-être du cadre tribal dans lequel on a tendance à le restreindre dans ce rôle et à le maintenir dans cette définition étroite, ce qui fait qu'on le perçoit comme régressif.

Mais le chamanisme, si ce n'est qu'un outil qui vaut ce qu'il vaut, rien de plus rien de moins, ne mérite pas qu'on lui colle ces étiquettes réductrices et, pour le dire franchement, infamante. Oui c'est sûr qu'il sert de couverture à certaines dérives (tout comme le savoir sert de prétexte au scientisme), mais tout sert à l'homme à faire n'importe quoi de toute façon (l'ufologie n'est pas mal placée dans ce classement, d'ailleurs), donc mettre l'opprobre sur le chamanisme relève plus d'une certaine forme de mauvaise foi que d'autre chose, ou alors de méconnaissance ou de méfiance peu avisée découlant de cette méconnaissance. Il faudrait savoir s'il y a vraiment du mauvais esprit derrière, j'entends par là une vraie volonté mercantile. Ce n'est pas parce que quelque chose a un aspect sensationnel qu'on est nécessairement dans le sensationnalisme vendeur.

Nycolas

Il est certain que j'en suis restée à la forme traditionnelle du Chamanisme qui est un système de croyances et c'est de celui-là dont je parle. et il existe encore sous cette forme

Mais je crois qu'il faudrait que vous lisiez le livre... Wink

Edit : en fait je ne parle pas du Chamanisme actuel celui dont vous parlez....je me réfère au livre

En fait, je me doute bien ce que peut en dire le livre, pour moi ce n'est pas une idée que je découvre, qu'il existe des liens entre conscience, phénomènes considérés comme paranormaux, "ovnis" et états modifiés de conscience, donc avec le chamanisme.

Je lirai le livre, et je me doute bien aussi qu'il parle d'un aspect plus "traditionnel" de ce qu'on a l'habitude d'appeler chamanisme, ne serait-ce que pour ne pas perdre son public dans des considérations trop obscures pour les non initiés. Il faut admettre que ce n'est pas dénué de pertinence de toute façon, puisque certaines légendes qu'on attribue à des chamans (je pense particulièrement à certaines qui proviennent d'amérique du sud) mentionnent justement des peuples ou des créatures venues de l'espace...

Mais en somme, tout ça pour dire que le chamanisme ne se résume pas aux systèmes de croyance qu'on a pu plaquer dessus. Par ailleurs, le débat sur les systèmes de croyance pourrait s'enrichir de considérations assez peu habituelles sur le fait que dans l'univers humain, tout n'est en fait que "croyance", y compris nos structures sociales, nos cultures, nos représentations, etc., qu'en tout cas, la croyance prend une part certaine dans tous les domaines de l'activité humaine, y compris et même surtout dans celles dans lesquelles on jurerait ne jamais trouver une telle chose (exemple : ce que nous appelons "la science"), mais je n'ai pas le coeur à développer. Je dis juste que prétendre que se référer au chamanisme est malsain, déplacé, honteux ou dangereux n'est qu'un argument typique d'occidentaux modernes accréditant leurs propres croyances et représentations au détriment d'autres qui leur sont, tout simplement, étrangères. Alors que nous gagnerions à voir ce qu'il y a de bon dans des représentations qui sont totalement différentes des nôtres.

Je possède le livre depuis aujourd'hui, je ne l'ai pas encore lu ...

Sans aucunement juger de son contenu, je voudrais juste rebondir sur une hypothèse à propos du chamanisme.

En rapport avec les théories des "anciens astronautes", les hommes de notre passé, qui étaient à n'en pas douter beaucoup plus en phase avec notre Terre que nous le sommes à notre époque, auraient sans doute eu beaucoup plus souvent accès et usage des "forces naturelles" nous entourant.

Ils étaient peut-être plus aptes spirituellement à percevoir ces apparitions dans les cieux ?

La négation du lien nous unissant à notre Terre fait peut-être barrage de nos jours ?