Re: Ovnis et conscience - un nouveau livre

@Hector01: Tu prends ton téléphone cellulaire, utilise ton PC, tourne le bouton de ton tunner, tu transmets et reçois de l'information, tu possèdes et reçois de ces outils physiques mais le flux, lui reste invisible et non palpable pour le commun des mortels, celui qui a des outils pour le faire, mets en évidence ce flux, dans le cas présent, il y a transfert d'informations, c'est l'une des clés de cette compréhension, pour le phénomène OVNI étendu au monde pestiféré du paranormal, c'est idem...

Donc pour résumer et essayer de "passer de l'autre côté du miroir" comme évoqué par Philippe Solal, il va falloir trouver les outils ad-hoc, si tout le monde (enfin ceux possédant de solides connaissances dans divers domaines scientifiques) s'y mets de façon méthodique, çà peux aller vite, mais ceux qui feront entrave doivent s'arrêter sur le champ et continuer le boulot qui jusque là était leur quotidien. en tant que chercheur, enquêteur etc... Il existe plusieurs pistes de réflexions, chacun y trouveras sont compte, mais enterrer rapidement cet essai, franchement je n'y vois que des inconvénients, nous avons tout à y gagner...

@+

Polyèdre : fhds

Hector : je te cite : "Il y a une partie matérielle du phénomène".
Il n'a jamais été dit le contraire...( écouter d'ailleurs à partir de 22"38)

Mais il serait regrettable de ne pas s'intéresser aussi aux autres facettes du phénomène ( celles qui défient nos lois physiques, interagissent avec le témoin... ) et de ne pas tenir compte des perspectives qu'ouvrent la physique quantique, la physique de l'information, même si les recherches sur sa nature comme sur celle de la conscience sont encore balbutiantes...
Comme l'écrit Polyèdre, nous avons tout à y gagner... Wink

Hector dit :" Cette thèse Ovnis et conscience vient diluer encore un peu plus le sujet. "

Il fut un temps ou celui qui avançait la thèse que la terre était ronde et non plate , diluait aussi un concept ... !

**[ cliquez ICI ]**

Faut l'avouer, la variété des cas est hallucinante et troublante, parfois même absurde. Il y a donc de quoi se poser de sérieuses questions quant à la nature du phénomène, carrément même quant à la réalité de celui ci. Et fatalement, cela amène des hypothèses quelques peu “borderlines”. En conséquence, s'ils n'avaient pas -eux comme d'autres auparavant- travaillé sur ces hypothèses là, on se demanderait pourquoi personne n'avait eu l'idée de le faire avant !

Alors, ils expliquent qu'ils n'écartent pas la matérialité du phénomène, que leur hypothèse n'empêche d'aucune manière qu'il y ait de véritables ovnis dans le lot. Et heureusement, car à les écouter, on pourrait penser que seule leur hypothèse compte, et qu'ils ne précisent cela “que” pour atténuer les troubles qu’elle pourrait occasionner à la communauté ufologique. Enfin il me semble que leur discours manque quelque peu d'impartialité... Je le ressens comme ça. Jusqu’à nous préciser que comme il est impossible après tant d’années d’apporter une réponse, bien qu’avec leur hypothèse eux détiennent la solution... Et on aurait presque l'impression qu'ils nous propose une nouvelle religion^^

Car si on va par là, ça nous dirige tout de même un peu vers l'hypothèse d'un monde simulé (simulation informatique ou autre). Et oui, du moment qu’il y a manipulation de nos esprits, pourquoi s'arrêter à manipuler seulement ces simples observations ? La manipulation pourrait aller bien plus loin... Si on envisage à ce moment là d'un monde qu’il a été créé, bien on envisage aussi d'un créateur pour celui ci. Bref, si pour eux tout est information, tout peut donc être aussi simulation. Voilà vers où tend cette hypothèse ! Même si eux expliquent que ce serait une civilisation avancée qui nous manipulerait (enfin c'est un peu flou ça..). Mais ce n'est pas bien grave, puisque l’hypothèse d’un univers simulé a été envisagé il y a des milliers d’années par nos religions. C’est effectivement un peu la même chose; créateurs ou programmeur. Mais si l’hypothèse de la “simulation” est un peu extrême, c’est surtout que c'est d'abord un raccourci intéressant^^ (un raccourci tout de même), puis qu’elle pourrait effectivement à elle seule expliquer le phénomène ovnis. Dans une simulation, et en supposant que la vie n’ait été créée que sur notre terre (le reste serait juste décoration), le phénomène ovni pourrait n’avoir que pour but de nous rassurer, nous démontrant par ses brèves apparitions, que nous ne sommes pas seuls dans l’univers. Cela expliquerait pourquoi il parait si peu palpable, puis qu’il évolue au fil du temps (comme pourrait le faire tout ce qui nous entoure, avec l’ajout de dimensions subatomiques à chaque évolution de nos microscopes ou de planètes pour nos télescopes etc..). Enfin il pourrait aussi nous aider à évoluer... Puisque l’idée elle même de civilisations intelligentes autres que la nôtre, a tendance à nous faire nous questionner sur nous mêmes. Mais bon voilà, on en revient toujours à l’idée d’un créateur, avec les questions courantes; “Qui l’a créé lui ?” “Pourquoi agirait il là et pas ailleurs ?” etc...

Donc je ne dis pas que ces hypothèses sont à bannir, je ne dis pas non plus qu’il ne faut pas travailler dessus (au contraire même il faut des gens qui s’investissent dedans), je dis juste que leurs discours et leurs idées manquent d’objectivité. Il n’y a pas beaucoup de; “il est possible”, “peut être que”, “il se pourrait” etc... En même temps les mecs vendent leur bouquin, c’est sûr ! Mais ils nous vendent aussi l’idée qui va avec. Enfin, c’est surtout qu’il y aurait des dizaines de raisons qui expliqueraient la variété et l’absurdité du phénomène ! Déjà celle de l’HET pourrait l’expliquer... Par un nombre très important de civilisations avancées, avec différents degrés d’avance technologique etc... Ça c’est la plus logique. On aurait donc droit à des sondes ou des sortes de cosmonautes, en passant par des lumières quasi vivantes ou des êtres artificiels, puis des choses totalement inexplicables ou même irréelles, puisque bien trop avancées par rapport à nous. Ensuite une autre raison qui pourrait expliquer la singularité de ce phénomène, c’est les objets eux mêmes... Je veux dire par là qu’aujourd’hui, on sait que les champs magnétiques provoquent sur nos cerveaux hallucinations et délires. Qu’est ce qu’il se passerait si on se retrouvait face à un de ces objets équipé d’une technologie émettant de forts champs magnétiques ? Enfin même sans aller jusqu’à là... Cela pourrait être un système de défense de l’objet, ou même les outils de ce dernier, tel que des scannes etc... Donc tout est envisageable, du plus simple au plus dingue (ce n’est pas péjoratif). Par contre, il ne faut surtout pas s’arrêter -d’un coté comme de l’autre- à l’une de ces hypothèses, tant qu’on n’a pas de véritables pistes pour nous y engager. Et c’est là que ça me contrarie un peu, car même s’il est très intéressant de les écouter parler et débattre, j’ai la sensation qu’ils sont engagés sur leur voie et que les autres hypothèses n’ont qu’à bien se tenir. Au final je ne sais pas comment ils abordent cela dans leur livre mais j’espère qu’ils restent ouvert à d’autres idées. Du moins si eux ne le font pas j’espère que leurs lecteurs eux le font...

Je suis tout a fait d'accore avec Tiko, ce livre n'est qu'une version de la vision de Vallée et un retour de la gueguerre contre les "tôle et boulons", lorsque des phénomènes rapporté font état de choses qui nous sembles inconcevables la tentation est là depuis le début de chercher une réponse mystique spirituelle ou carrément surnaturelle, c'est incroyablement étrange donc c'est magique , je grossis le trait volontairement mais je pense qu'il y a de ça.
Face a un phénomène rare et étrange la réaction naturelle vas en ce sens et ce n'est pas nouveau, mais la démarche scientifique (voie défendue par ce forum) dois admettre l'inconnue pour ce qu'il est et laisser des portes ouvertes tout en analysant des faits, une hypothèse spitituo-quantique pourquoi pas mais cela reste une théorie tant qu'elle n'est pas démontré, tout comme l'HET ou le tôle et boulons.
C'est ce qui fait de l'ufologue quel qu'il soit un chercheur a démarche scientifique (et non un scientifique), si nous prenons la partit d'affirmer que le phénomène est purement spirituel par exemple ou que ces occupants viennent de Zeta reticuli ou encore qu'ils viennent du futur sans fondements solides mesurables alors nous basculons dans la croyance, pourquoi pas le monde est religieux mais alors nous partons sur une autre voie cette confortable car elle comble les vides mais qui n'est plus guidée par une analyse de donnée, elle n'est que le reflet d'un ressentit auquel on crois fermement.

Il est évident que nous avons tous notre "sentiment" sur la nature du phénomène et c'est normal, mais je pense qu'il est important de savoir distinguer les faits et les hypothèses, on vois bien ici ou là dans ce fil de discussion que se dessine un raisonnement dangereux de type "ouvrez votre esprit et acceptez la vérité " envers les tenants d'une vielle religion du tôle boulon face au nouveaux convertis de la révélation socio-quantique, je caricature mais c'est le danger que je vois pointer ici..

Essayons de rester cool, une thèse intéressante reste une thèse même si au final elle approche la verité elle reste une possibilités que l'on garde dans sa trousse a outils d'ufologue pour essayer de recoller des morceaux et peut être proposer une autre thèse a tester un jours.

Bonjour
Daniel Robin et Philippe Solal veulent mettre en place une vaste communauté sous la terminologie
"projet OSPAN" qui est la recherche et l'étude scientifique des OVNIS, le souci c'est que le livre OVNI et CONSCIENCE est l'un de leur livre à penser
Evidemment c'est à but lucratif il faut bien couvrir les frais tyke,ugd

Mais effectivement ils ont gardé le "tôle et boulon" , ils ne savent pas trop où le mettre mais ils font avec
Enfin moi, ce que j'en dis
Cordialement Wink

,
EDIT : que je sois franche ! pour moi nous sommes dans la dérive sectaire avec tous ses dangers et outrances comme le montre clairement la vidéo que nous a gentiment déposée Gilles

Bonjour,
d'accord pour plusieurs pistes de réflexion mais Tiko a bien vu :
"ça nous dirige tout de même un peu vers l'hypothèse d'un monde simulé (simulation informatique ou autre). Et oui, du moment qu’il y a manipulation de nos esprits, pourquoi s'arrêter à manipuler seulement ces simples observations ? La manipulation pourrait aller bien plus loin... Si on envisage à ce moment là d'un monde qu’il a été créé, bien on envisage aussi d'un créateur pour celui ci".

On revient à Nick Bostrom et à sa vision d'une simulation dès 2003, réfutée l'année suivante par Fabien Besnard qui concluait :
"L’argument de la simulation fait partie d’une longue tradition d’arguments prétendument rationnels en faveur de la foi (si nous sommes simulés, il existe des entités supérieures capables de nous juger et éventuellement de nous ressusciter) : pari de Pascal, preuve ontologique de l’existence de Dieu, et plus récemment physique de l’immortalité de Tipler. Leur point commun est de faire parler d’eux longtemps après avoir été dûment réfutés, la volonté de croire étant bien plus forte que toutes les réfutations rationnelles. En ce qui concerne Bostrom et Tipler, la volonté de croire s’appuie sur la peur de la mort, qui est évidente dans la philosophie « post-humaniste » du premier, et la physique de l’immortalité du second".

Loreline évoque une possible dérive sectaire, je dirais plutôt que notre monde vu comme un "tout-informations" finit par suggérer soit une toute-puissance à conquérir, avec le risque attaché, soit un découragement pour l'humain puisque tout ne serait qu'un réel programmé ou manipulé, ou du moins un énorme stock d'informations. Pas vraiment l'esprit des Lumières.

Références :
Bostrom
http://www.simulation-argument.com/simulation.html
Besnard (en français)
http://fabien.besnard.pagesperso-orange.fr/refutation.html

c'est à dire que ce qui m'effraie, c'est leurs affirmations
2'32 : "on abandonne le matérialisme pour le cadre idéaliste"
3'47 : "Le grand public ne comprendra pas la grille d'analyse de plus en plus complexe"
13'51 ils nous donnent le" bon cadre" pour comprendre le phénomène ovni
14'24 : "le phénomène Ovni est une mise en scène : Valensole"
17'21 :""L'ensemble du phénomène Ovni est un simulacre explorant l'univers technologique"
18'45 : l'autre côté du miroir...miroir que les anciens dieux ont mis devant nous
19'51 : référence de Fabrice Bonvin à la croyance des vaches sacrées concernant la mutilation du bétail, or ces mutilations concernent surtout les USA ..que viennent faire les croyances hindous la dedans ?
26'02 :le matériel de leur manifestation est dans notre tête mais c'est la réalité qui est dans notre tête pas les OVNIS
et je reviens à leur comparaison du phénomène à un jeu vidéo : qui tient les manettes et se joue de nous

Tout est dit !

EDIT : @Hector à une époque j'étais grande admiratrice de Katmandou
et je vous cite : "soit un découragement pour l'humain puisque tout ne serait qu'un réel programmé ou manipulé"
Je viens de regarder une émission sur Bénarès et le quasi renoncement des hindous de la vie sur terre afin de privilégier l'au-delà j'ai bien peur que nous allons abandonner les Dieux et Déesses du Gange pour les manipulations ludiques des OVNIS

Merci Loreline pour ces extraits. Cela fait penser à de l'aliénation en philo : est-ce le nom caché de leur grille d'analyse ?

Hector
Je vous assure qu'ils nous servent du "réchauffé" et le mettent à leur sauce pour en cacher le goût un peu rance

EDIT : @Polyèdre :
Je te cite : Donc pour résumer et essayer de "passer de l'autre côté du miroir" comme évoqué par Philippe Solal, il va falloir trouver les outils ad-hoc, si tout le monde (enfin ceux possédant de solides connaissances dans divers domaines scientifiques) s'y mets de façon méthodique, çà peux aller vite, mais ceux qui feront entrave doivent s'arrêter sur le champ et continuer le boulot qui jusque là était leur quotidien. en tant que chercheur, enquêteur etc... Il existe plusieurs pistes de réflexions, chacun y trouveras sont compte, mais enterrer rapidement cet essai, franchement je n'y vois que des inconvénients, nous avons tout à y gagner...

Trouver les outis ad-hoc je suis tout à fait d'accord

"mais ceux qui feront entrave"
Tu peux compter sur moi pour y mettre des entraves si je le peux

"passer de l'autre côté du miroir" "
Nous ne sommes pas dans "Alice au Pays des Merveilles"

"enterrer rapidement cet essai"
Il n'est pas question de l'enterrer mais de le placer à côté des autres pour contribuer à l'étude de ce phénomène et c'est en piochant dans toutes les recherches que nous trouverons l'explication
Cordialement
L'irréductible gauloise
EDIT : bien entendu , je voulais "des entraves" au fait d'imposer une grille de lecture unique du phénomène ovni