Re: la réponse est peut-être dans le futur

Si ces OVNIs ne semblent pas être affectés par la gravité (...pas de propulsion visible, pas d'échappement, ni d'aile, etc... vous connaissez la chanson), et bien ces "objets" pourraient être formés de "masse négative" dans un Univers "jumeau" au nôtre, une idée de Sakharov, et dont la flèche du temps est inversée (par rapport au nôtre):

Quand on parle de gravité, ce ne peut pas être une attraction mais une accélération, si c’était une attraction elle devrait diminuer au carré de la distance, c'est-à-dire que celui qui habiterait au 10ème étage de sont immeuble devrait peser moins lourd que celui qui habite au rez-de-chaussée

Cordialement.

Salut Cyril
"Quand on parle de gravité, ce ne peut pas être une attraction mais une accélération, si c’était une attraction elle devrait diminuer au carré de la distance"
C'est exactement ce qu'il se passe.
Et plus tu montes moins tu es lourd.

Oui mais c'est la distance des centres de gravité des masses qui est prise en compte
Je pense qu'une petite mise au point est nécessaire.
force d'attraction en deux masses quelle quelle soit:
F= masse1*masse2* G / d^2
ou F est en newton les masses en Kg d distance entre les 2 centres de gravité en mètres , la constante universelle de gravitation G= 6,6743 × 10−11 et D
Donc effectivement
1- ton poids diminue quand tu es au 10 ème étage vs 1er étage
Faisons le calcul pour un masse de 80kg
sur le sol:
F=
supposons tu es au pole nord où le rayon terrestre est de 6 356752.3 m
Un homme de 80kg à 20m de hauteur de 10 étage ne pèserait plus que 79.999949 Kg force
Par contre entre l'équateur et le pole ton poids différe d'environ 500g pour 80Kg
Plus léger de 500g à l'équateur pour 2 raisons
force centrifuge de la rotation terrestre + rayon terrestre plus grand : les 2 effets s'ajoutent

Même conséquence pour le temps:
Tu prends 2 horloge atomique ultra précises tu les mets à l'heures en bas tu en grimpe une au 10ème étage puis une semaine après tu la redescends ..Celle du haut marquera un temps plus important.
Envoie ta femme 1 an à Tignes bien elle aura plus vieillie que si elle était resté à Paris !

connaitre une formule c'est bien l'appliquer convenablement c'est mieux Laughing

assez ahurissant :
la formule donnant l'attraction : m X m' X g / d^2 est connu depuis Newton elle a plus de 300 ans!
La première mesure de G a été faite par Cavendish en 1797 environ
On a affiné un peu sa valeur depuis mais c'est une des constantes de l'univers qui est connue avec le moins de chiffre significatif.
Voila il te reste plus qu'à assimiler tout ça...MDR

Aperçu sur mon programme qui peut faire les calculs sur beaucoup de choses
vitesse libération, distorsion du temps par pesanteur et vitesse, vitesse relative de 2 bolides se croisant ou se dépassant, Energie de l'impact d'un météorite.
vérifié juste pour les satellite GPS !!
la réponse est peut-être dans le futur - Page 12 1628516243-attraction1

la réponse est peut-être dans le futur - Page 12 1628516243-attraction1

Salut Cyril
"Quand on parle de gravité, ce ne peut pas être une attraction mais une accélération, si c’était une attraction elle devrait diminuer au carré de la distance"
C'est exactement ce qu'il se passe.
Et plus tu montes moins tu es lourd.

Ce qui veux dire que ce soit une accélération, ou une attraction, les deux diminues au carré de la distance.
Là à mon avis il manque quelque chose.

Bonjour,

@gerald777, vous êtes au top avec toutes ces notions (bien votre logiciel Wink

).

alain cyril a écrit:

Salut Cyril
"Quand on parle de gravité, ce ne peut pas être une attraction mais une accélération, si c’était une attraction elle devrait diminuer au carré de la distance"
C'est exactement ce qu'il se passe.
Et plus tu montes moins tu es lourd.

Ce qui veux dire que ce soit une accélération, ou une attraction, les deux diminues au carré de la distance.
Là à mon avis il manque quelque chose.

Quand Einstein a commencé à faire sa théorie (et sa question du moment, était de savoir si les horloges des gares indiquaient TOUTES la même heure; un peu du genre obsessionnel le type, mais ça a fini par payer).

Il a constaté que les forces d'inertie (mécanique de Newton) étaient proportionnelles à la masse (s'opposant au mouvement donc), ou bien apparaissant lors du mouvement relatif entre Référentiels, comme pour la force de Coriolis avec le mouvement des nuages; donc, pour le poids (une force pour nous) P=m.g, il s'est dit que c'est du pareil au même, car il est proportionnel à la masse; donc POUR LUI, le poids est une PSEUDO-FORCE (oui, vous avez bien lu !); toujours pour lui, par analogie avec F= m.a (la RFD, Relation Fondamentale de la Dynamique); ben il s'est dit que c'était quand même bien ressemblant. La constante g est une accélération. donc NOUS, sur Terre, sommes dans dans un Référentiel accéléré (donc très loin du Référentiel ABSOLU, qui n'existe pas en fait; sauf, à considérer que la durée d'une expérience soit courte, et que la Terre n'a pas tourné pendant ce temps là; c'est une approximation).

(ce n'est pas moi qui ai fait le truc... pas la peine de vous plaindre Wink

)

Après s'agissant de la relation donnant la force d'attraction f entre deux corps massiques, rappelée par @gerald777, oui, elle est diminue avec le carré de la distance (comme pour la force électrostatique d'ailleurs, car dérivant aussi d'une énergie potentielle: force= - gradient (Up), en vecteur bien sûr, Up étant un champ scalaire).

Bref, que du classique quoi. (Ne pas confondre force et accélération; la force modifie le mouvement, c'est à dire la forme de la trajectoire, la loi horaire du mouvement, sa vitesse, puis son accélération, qui est sa dérivée première).

OK: f= m.a = G.(m.MT)/d^2 et P= m.g => a= g = G.MT/d^2 (MT étant la Masse de la Terre). (en gras= vecteur, sinon c'est un nombre; attention, il faudrait rajouter le vecteur unitaire ur radial, orienté de la Terre vers l'espace, pour une relation a = g, en caractère gras).

Salutations.

Cyril je veux t'aider mais tu confond tout
"Ce qui veux dire que ce soit une accélération, ou une attraction, les deux diminues au carré de la distance."
???
"Là à mon avis il manque quelque chose."

Il ne manque rien car je t'ai donné le moyen de calculer l'attraction qu'il existe entre de masse
Tu lis ce que j'écris ???
je t'ai même calculé la différence de poids entre 0m et 20m !!
tu as regardé l'image de mon programme ??
Non je ne pense pas
Ne pas confondre accélération et gravitation
Si on laisse tomber un objet à la surface de la terre son accélération sera de 9.81m/s par seconde si un objet tombe sur Terre de l'infini il s'accélère peu à peu au fur et à mesure que l'attraction terrestre augmente et arrive sur Terre à environ 11.8Km/s...C'est la vitesse de libération.
As-tu fait un peu de physique dans ta jeunesse ? ..
Il manque quelque chose dans ton raisonnement c'est que la distance dont tu parles est la distance des centres de gravité
Ensuite on peut confondre effectivement accélération et force de gravitation..La force de gravitation donnant une accélération
accélération = Force / masse
EX:
Accélération d'un objet tombant d'une altitude d = (Masse terre * masse objet * 6,6743 × (10 puissance -11)/(Rayon terrestre + d)^2 / masse objet
On voit tout de suite que la masse de l'objet s'élimine de l'équation !
une plume sera autant accéléré par la pesanteur qu'une masse de plomb de 10 kg !

Allez fait un peu fumer tes neurones ... rire

le calcul peut se faire avec la calculette scientifique W10 ..Mais un peu chiant car y a des gros chiffres à manier
Masse Terre 5.972 10^24 !!! si tu veux t'y amuser

PS
LA il te manque rien hreh

As-tu fait un peu de physique dans ta jeunesse ? ..

Assez pour savoir que la première seconde il ne fera que 4 mètres

Bonjour,

PREMS !

alain cyril a écrit:

As-tu fait un peu de physique dans ta jeunesse ? ..

Assez pour savoir que la première seconde il ne fera que 4 mètres

Alors, alors, la loi horraire d'un mouvement uniformément accéléré, en chute libre dans un champ de pesanteur, est de x= (1/2).g.t^2 (double intégration, conditions initiales x(t=0)=0 m, et v(t=0)=0 m/s; et bien sûr a= g).

et donc, et donc... pour t= 1 seconde => x= (1/2)x 9,81x (1^2) = 4,9 m très exactement.

Pas mal du tout Wink

.

Encore:

alain cyril a écrit:

Salut Cyril
"Quand on parle de gravité, ce ne peut pas être une attraction mais une accélération, si c’était une attraction elle devrait diminuer au carré de la distance"
C'est exactement ce qu'il se passe.
Et plus tu montes moins tu es lourd.

Ce qui veux dire que ce soit une accélération, ou une attraction, les deux diminues au carré de la distance.
Là à mon avis il manque quelque chose.

Il ne manque rien; l'accélération g de la pesanteur, et la force d'attraction f diminuent tous deux avec le carré de la distance d (c'est le rappel de mon message précédent).

Sinon pour être complet, Einstein dit que l'attraction entre deux corps massifs provient de la courbure de l'espace-temps (bien loin, des notions enseignées au collège par exemple).

Salutations.

Bonjour,

Et s c’était nous qui accélèrerions en permanence ?
Nous serions collé au sol de la même manière, que la pesanteur le fait yckjgc

Cordialement.

Sinon pour être complet, Einstein dit que l'attraction entre deux corps massifs provient de la courbure de l'espace-temps (bien loin, des notions enseignées au collège par exemple).

Bonsoir,

A mon humble avis Einstein n’a pas voulu dire tout ce qu’il pensait, de crainte de passer pour un original, ou de se faire luncher

Cordialement.