Re: Pourquoi les ufonautes E.T ont-ils des formes humanoides?

C'est le même genre d'hypothèse que la vitesse de la lumière ne peut êre dépassée, à cause des loi de la physique.
Je ne vois pas trop comment nous, dont notre connaissance de l'univers est très peu élevée, pourrions affirmer que c'est une loi universelle ?

C'est vrai qu'il n'est jamais facile de prétendre que x est universel, c'est-à-dire répandu dans l'univers entiers, quel que soit x.
Je pense comme Rémy et d'autres, que prétendre que les quelques molécules organiques qui sont à la base de toute la vie sur Terre, ont été produites par une nécessité qui fait qu'elles sont universelles, est encore aventureux. Il faudrait que nous découvrions un moyen de simplifier les calculs incroyablement longs et complexes actuellement qui permettent de simuler le comportement des atomes dans les molécules organiques pour pouvoir être aussi affirmatif.
S'il y a bien une substance dont on est sûr qu'elle est universelle, c'est l'eau. Et c'est la molécule organique la plus simple. Pourtant il reste encore des découvertes à faire pour expliquer pleinement pourquoi elle a cette forme en V rigoureusement universelle, pourquoi les trois atomes hydrogène, oxygène, hydrogène ne sont pas alignés.
Quand on aura l'informatique capable de simuler les phénomènes quantiques, alors seulement on pourra trancher sur l'universalité des acides aminés. Peut-être dans le sens positif d'ailleurs.

En revanche on ne conçoit pas comment les formes de vie ont pu apparaître autrement que par des cellules primitives qui se sont progressivement complexifiées avec l'apparition d'un "noyau" de molécules contenant, sous forme codée, de quoi faire se dupliquer à l'identique cette cellule, comment aurait pu ne pas se manifester, à partir de là, les mécanismes de la sélection naturelle produisant une compétition entre végétaux, entre animaux et pour les herbivores la compétition entre animaux et végétaux.
La compétition entre végétaux pour la lumière a conduit nécessairement à l'équivalent de nos arbres. La compétition entre animaux a conduit des espèces à devenir arboricoles. Les animaux terrestres rapides et de grande taille possèdent un squelette interne: c'est la meilleure forme adaptée à une croissance sans mue, c'est la structure la plus légère pour sa performance. De même la quadrupédie est le schéma corporel le meilleur pour un coureur en vitesse pure: les oiseaux coureurs ne peuvent subsister que dans des niches écologiques rares.
En revanche la vie arboricole permanente s'accomode mieux de membres antérieurs préhensiles. Les spécificités de cette vie ont également tendance à développer l'intelligence. Si l'animal ainsi modifié est amené à revenir sur le sol pour survivre après disparition de sa "forêt", il sera bipède, donc lent, donc vulnérable. Mais il sera plus intelligent que les quadrupèdes, même carnivores et il aura des antérieurs capables de saisir des artefacts pour se nourrir et se défendre.
Cela pourrait expliquer pourquoi on ne signale en fait d'extraterrestres que des humanoïdes. Même s'ils ne possèdent pas le même ADN que nous. Bien entendu, ce que les témoins déclarent avoir aperçu sur Terre pourrait n'être que des artégènes copiant la forme des être biologiques qui furent à l'origine de leur lignée.

Bonsoir Alain,

c'est très intéressant, merci.

Et si tout simplement, ''ceux qui viennent des cieux'' partageaient le même patrimoine génétique que nous?... si l'on se réfère a certaines légendes perse, indienne, amérindienne, celtique et africaine, nous

aurions été visité par le passé et peut être même nos ancêtres plus anciens comme les pré-humains ont peut être reçu de l'adn extraterrestre?... qui sais? Cela expliquerait leur forme humanoïde. Il se peut qu'il existe des formes de vie plus exotique genre méduses avec des pinces ou araignées avec des QI de 2024 mais brrr je préférerais une rencontre avec des gris moi! Et vous??...

Tous les êtres vivants ont un ADN constitué de millions de composants élémentaires que sont les quatre bases azotées: adénine (A), cytosine (C), guanine (G) et thymine (T). Si ces quatre molécules sont d'origine extraterrestre, c'est toute la vie depuis l'apparition des premières cellules avec noyau qui est d'origine extraterrestre!
Les chimpanzés partagent 97% de notre patrimoine génétique et ne sont plus réellement quadrupèdes. Ce ne sont pas nos ancêtres mais nos cousins: ont-ils été créés par les ET?

Bonsoir à tous,

Essayons d'imaginer que l'extinction des dinosaures soit du à la chute d'une énorme métèorite et que cette métèorite ai apporté avec elle tous les élèments necessaires à la création du 1° "chimpanzé",pour simplifier bien sur,nous serions effectivement des extraterrestres,une théorie comme une autre!.

Bonjour,

moi je suis entièrement d'accord avec les explications de Alain, c'est même évident dans le système évolution

bon, les autres réponses soulèvent des questions pour moi...

mais serait il possible qu'il y ai eu a un moment donné un recoupement aussi avec de l'ADN extra terrestre ?

le tout serait de savoir quand bien sur... peut être est ce eux qui avait la première forme humanoïde et si il y avait eu un croisement très tôt dans notre humanité cela aurait il définie notre forme humaine aussi ?...

y aurait il par exemple des moments de l'évolution humaine ou des règnes sur terres qui sont "inexpliqués" ou bien qui ont connus un changement qui n'a pas d'explication ? avons nous toujours des liens très net de l'évolution vers le stade sapiens sapiens ?

C'est juste une question, parce que vu qu'ils viennent aussi pour faire des prélèvements ici bas, vu leurs technologies et leurs connaissances pourquoi ne serions nous pas une pépinière pour eux de croisement ou d'amélioration des races ???

dans un texte , j'ai vu une théorie (thérorie de l'arche d'alliance ou arche de noé je sais plus...) qui dit que la terre serait porteuse de tout l'ADN/races / régnes d'une grande partie de la création, sa sauvegarde .... ce qui voudrait , en admettant que ce soit possible, qu'il y aurait là une raison à leurs différentes visites/visiteurs ici afin de "surveiller" nos évolutions intra-terriennes... (végétal, animal, mineral, humain) ??? Qu'en pensez vous ? opçmu

Attention! Pour qu'une lignée apparaisse, il ne suffit pas d'avoir l'ADN "convenable", il ne suffit pas d'avoir une "cellule-œuf" totipotente, c'est-à-dire encore capable de se dédoubler jusqu'à donner un embryon dont les cellules, au fil des divisions (la méiose), vont perdre le pouvoir de devenir n'importe quelle cellule finale mais au contraire selon un pilotage chimique qui tient compte de la place dans l'embryon de chaque cellule lui assigner un destin se "spécialiser": cellule de l'endoderme ou de l'ectoderme puis cellule du foie du cœur du muscle, neurone, globule blanc etc.
Il faut aussi, condition sine qua non, que cette cellule-œuf soit abritée et nourrie par un utérus compatible de femelle fertile. Ce qui ne saurait être le cas pour une cellule-œuf amenée par une météorite.
Par exemple, il n'est plus impossible que la science parvienne un jour à reconstituer l'ADN du mammouth à partir des spécimens congelés découverts en Sibérie. Mais il faudra l'introduire dans un ovocyte dénucléé prélevé sur une femelle éléphant, s'assurer ensuite que l'on a obtenu une cellule-œuf vivante, puis introduire cette cellule dans un utérus d'éléphante fertile en espérant qu'il va s'y nicher et que son placenta sera correctement alimenté par les parois transformées de cet utérus, bref n'y aura pas incompatibilité avec cette mère d'une espèce voisine mais distincte. Il faudra sans doute de nombreux échecs avant de réussir.
Ce que peut amener une météorite c'est à la rigueur une bactérie (animale ou végétale), un monocellulaire encore en état de fonctionner de manière autonome, encore vivant après son voyage mouvementé d'une planète voisine. (Dans notre système solaire, comme Vénus est trop chaude, seule une météorite arrachée à Mars par une collision oblique d'un astéroïde de grande taille, pourrait avoir assuré un tel transport).
Pour devenir une lignée, il faudrait que ce monocellulaire puisse rencontrer dans son environnement ce qui lui est nécessaire pour se développer au point de fissionner en deux cellules filles qui elles-mêmes donneront quatre cellules "petites-filles" et ainsi de suite.
Si c'est un monocellulaire de type "algue", il pourrait lui suffire, avec de la lumière, du gaz carbonique et de l'eau plus quelques oligoéléments entrant dans des molécules organiques. Si c'est une bactérie "animale" ou une "moisissure", il lui faudra une nourriture plus élaborée comprenant obligatoirement des acides aminés en abondance.
Ces acides aminés devaient être rares aux premiers temps de l'apparition de la vie. Heureusement, les premiers êtres vivants devaient pouvoir vivre à l'extrême ralenti très longtemps: la mort programmée des spécimens d'une espèce donnée au bout d'un temps n'a dû apparaître qu'au fil d'une très lente évolution. Cependant la mort programmée même si elle a résulté vraisemblablement d'un complexité continue de l'organisation de la cellule, complexité qui a automatiquement entraîné une plus grande fragilité, s'est imposée comme un avantage pour l'espèce. En effet les changements ne peuvent apparaître que lors de l'apparition d'une nouvelle génération. Plus il y avait de génération, plus l'évolution était rapide, meilleure l'adaptation au milieu extérieur changeant, meilleur la domination de l'espèce sur les autres.
Seulement notre bactérie, venant de Mars dans un repli d'une roche météoritique, aurait en se retrouvant sur Terre des chances très faibles de survie si elle a atteint le stade évolutif de la mort programmée et donc d'un métabolisme dynamique. Si elle arrive au moment où il n'y a pas encore de vie endogène sur la planète ou si celle-ci est encore balbutiante, la bactérie martienne risque de mourir de faim vu la rareté probables des acides aminés qui ne seront massivement synthétisés qu'à mesure du développement de la vie (effet de rétroaction positive). Si arrivant plus tard, la vie microscopique s'y est déjà parfaitement développée, et si elle possède les même constituants... elle risque tout simplement d'être détruite et absorbée par un bactériophage quelconque.
Bref, l'homme est issu d'une lignée de vie continue depuis les origines comme tous les animaux ( et végétaux) qui peuplent la planète. C'est un singe qui a perdu les poils de ses ancêtres et dont la morphologie est adaptée à la vie au sol en permanence (ce qui n'est la cas d'aucun autre singe). Il conserve néanmoins des capacités d'escalade, mais à l'examen, davantage de parois rocheuses que d'arbres. Certains paléo-anthropologues pensent qu'à un moment de son histoire, l'humanité n'était peuplée que de cinquante mille individus en moyenne. Il est possible que ce petit groupe n'ait dû sa survie qu'à la fréquentation de falaises côtières, percées de grottes dominant une mer chaude. Cela expliquerait la perte des poils, l'évolution des pieds et des mains (pouce opposable)... et le goût pour le bain de mer et la plage qui est est si fort chez les enfants du monde entier qui peuvent y accéder.
La notion de "chaînon manquant", providence des créationnistes, s'estompe à mesure que la science avance.

Une hybridation par fusion de gènes entre des ET et des humains serait sans intérêt: ces monstrueux OGM auraient bien peu de chances d'être viables. Et même alors peu de chances d'être adapté à l'un des deux mondes. Il serait beaucoup plus logique pour des savants ET de modifier directement le patrimoine génétique d'un œuf humain avant de le réimplanter dans l'utérus d'une femme fertile.
Mais si les ovnis ont repéré la Terre depuis de nombreux siècles, il ne fait pas de doute que ces études ont déjà été menées et que les refaire indéfiniment ne pourrait conduire qu'à des redites, indignes de "cerveaux" supérieurs.
Les hommes ont du mal à accepter n'avoir rien de remarquable pour les espèces extraterrestres. (Je ne serais pas étonné que les espèces exxtraterrestres qui ne se trouvent pas au sommet de la hiérarchie de l'intelligence éprouvent le même sentiment de déception!)
Faire de la Terre un sanctuaire de la vie et de la nature participe, à mon sens, du même besoin de sortir du lot. Mais c'est uniquement la pauvreté de l'imagination des auteurs de science-fiction qui nous fait croire que les planètes extra-solaires qui abritent la vie soient moins variées que la nôtre. Au contraire, celles qui sont plus anciennes et où la vie n'a pas été appauvrie par l'espèce dominante doit être plus riche: n'oublions pas que l'homme est actuellement responsable d'un extinction massive d'espèces, et pas seulement d'espèces géantes comme le moa ou le dodo (après, sans doute, le mammouth et le rhinocéros laineux)!

Merci Alain,
j'aime beaucoup ton explication, oui je comprends, cela a du sens vraiment, hreh

Pour toi, quelle serait la nature de leur présence et observation ici , si c'est pas indiscret...

Merci,
bien amicalement,

Caroline

Il n'y a aucune certitude quant aux raisons pour lesquelles les ET fréquentent assidûment la Terre sans prendre contact avec nous.
Il y a l'hypothèse qu'ils considèrent la Terre comme partie de leur "domaine", comme nous considérons comme étant du nôtre, à nous humains, toutes les terres émergées du globe et le fond des océans, sans demander l'avis des animaux qui peuplent ces régions, sans chercher même à prendre contact avec eux parce qu'il n'y a pas de communication possible.
Nous ne les voyons pas davantage, parce que leur manière d'exploiter la Terre n'est pas comme la nôtre d'en retirer des matières premières, de l'énergie ou de la nourriture. Sans doute parce qu'ils satisfont leur besoins, quels qu'ils soient, sans cela.
Mais alors qu'est-ce qu'ils cherchent en fréquentant la planète? Une vie variée ? Je répète que la leur doit l'être aussi. Des intelligences supérieures doivent-être "alimentées" par de la "matière à comprendre" pour échapper à ce péril mortel qu'est l'ennui. Certes, ils pourraient se livrer à la création artistique avec ces possibilités inépuisables ou à la recherche mathématique, qui, contenant une part d'imaginaire, n'est sûrement pas encore "achevée", même chez eux.
Peut-être se livrent-ils à ces deux activités mais trouvent agréables de les compléter par des recherches sur ce qu'il y a de plus complexe sur Terre, et sans doute de plus spécifique à la planète: le cerveau humain. Il doit être intéressant, même pour des intelligences très supérieures de connaître en détail son fonctionnement, son imaginaire ainsi que la manière dont il réagit aux stimuli de la vie en société ou face aux tests que les ET lui préparent. Comme un entomologiste étudierait des insectes, en particulier des insectes sociaux.
Leur discrétion relative pourrait alors être une façon de ménager le matériel d'expérience: un contact officiel détruirait la société humaine par les réactions psychologiques violentes qu'il y déclencherait.
On ne peut pas exclure non plus que ce soit l'éthique du chercheur qui les dissuade de bouleverser nos vies qui doivent leur paraître déjà bien petites, bien précaires et si brèves...
Pensent-ils que nous avons une chance d'atteindre leur niveau et de dialoguer avec eux de manière fructueuse? Je donnerais beaucoup pour le savoir...