Re: Qu'est-ce qui peut constituer une preuve en ufologie?

Mar 29 Nov 2011, 09:30

Bonjour JP, Qu'est-ce qui peut constituer une preuve en ufologie? - Page 23 33840

Je suis en raisonnance avec tes commentaires, mais certains de nos amis cherchent eux, la preuve irrefutable d'une présence ET sur terre,sur ce point nous ne sommes pas a la veille d'une telle révelation, même si nos scientistes et dirigents avaient la preuve absolue voir un contact avec cette super technologie, la bon peuple crédule que nous representons ne serait pas pour autant informé, nous vivons dans un monde du mensonge et du camouflage des informations et ce sur tous les sujets de société, histoire, recherche spaciale, économonie, énergie ,climatologie, la télévision et ses acteurs jounalistiques etant chargés de la diffusion de ces mensonges.

Mar 29 Nov 2011, 10:04

Re-Salut à tous,

Si la question du pourquoi ne trouve pas de solution dans des preuves, je la trouve néanmoins essentielle.
Je pense que son débat est donc légitime sur ce forum. Que même si nous ne pouvons pas apporter ces preuves tant demandées, nous pouvons construire de façon raisonnable des réponses argumentées, déduire des hypothèses depuis nos connaissances présentes.
Nous rentrons avec ce débat, dans l'étude du phénomène par la méthode hypothético-déductive.
Quand nous savons que la stratégie scientifique n'as pas encore percé le mystère, Il peut-être intéressant voir indispensable de modifier la stratégie d'investigation.

Pour moi, cette question de prospecter sur le "mobile" de ce phénomène est cruciale. Comme toute question cruciale, elle est par nature sensible. Afin de progresser de façon construite sur ce sujet il convient alors d'accepter les critiques, de ménager sa susceptibilité, de mettre de côté toute animosité. A défaut d'avoir des preuves ou des sources, il est nécessaire d'argumenter. Ne pas craindre l'absurde, car c'est une cause d'auto-censure. Mais faire preuve de bon sens et savoir se remettre en question sois-même.

Nous gagnerons en compréhension par nos opinions différentes. A conditions que ces divergences d'esprit ne nous mènent pas dans les éternelles querelles qui polluent les sujets les plus importants.

cdlt

Mar 29 Nov 2011, 11:03

Qu'est-ce qui peut constituer une preuve en ufologie? - Page 23 574469

Bonjour Jean-Luc!

martin a écrit:Bonjour JP,

Je suis en raisonnance avec tes commentaires, mais certains de nos amis cherchent eux, la preuve irrefutable d'une présence ET sur terre,sur ce point nous ne sommes pas a la veille d'une telle révelation, même si nos scientistes et dirigents avaient la preuve absolue voir un contact avec cette super technologie, la bon peuple crédule que nous representons ne serait pas pour autant informé, nous vivons dans un monde du mensonge et du camouflage des informations et ce sur tous les sujets de société, histoire, recherche spaciale, économonie, énergie ,climatologie, la télévision et ses acteurs jounalistiques etant chargés de la diffusion de ces mensonges.

Hé oui, tu mets le doigt dessus! Qu'est-ce qui peut constituer une preuve en ufologie? - Page 23 621325

.........

Si certains qui ne se cassent surtout pas trop la tête à chercher et à étudier,
ils peuvent ainsi, encore douter du dit phénomène et élaborer d'autres solutions...

Il est MAINTENANT reconnu que la matérialité du phénomène est "incontestable".
Donc "chipoter" et "ergoter" (pour ne pas avoir à chercher) est évident
pour celui qui découvre le sujet sans avoir eu la pénible volonté de se documenter.

Cela fait donc le beau rôle à nos scientifiques "patentés", politiques et religieux
qui y voient leur prédominance sur le reste du peuple conservée.
Notre histoire antique fut trop bien trafiquée pour en instituer ces règles.

Imaginons la bousculade à l'annonce d'une telle reconnaissance...
L'autorité de certains seraient contestée pour avoir trompé les populations depuis si longtemps..

C'est bien pour tout cela que ce sujet se doit d'être oublié et ridiculisé
pour pouvoir plutôt parler de "sous" au lieu de bien-être et d'évolution
pour les "braves petits terriens" que nous sommes tous.. Qu'est-ce qui peut constituer une preuve en ufologie? - Page 23 862593

Qu'est-ce qui peut constituer une preuve en ufologie? - Page 23 862593

Amicalement. Qu'est-ce qui peut constituer une preuve en ufologie? - Page 23 237265

JP.

Mar 29 Nov 2011, 11:38

Bonjour,
Encore une fois, vous allez trop vite. Vous partez d'un postulat mais rien ne dit que c'est le bon.

Le témoignage de Christophe - inconnu pour l'instant - devrait être lu en oubliant toute pré-interprétation pour ne se concentrer que sur les faits relatés et également en laissant de côté toute forme de jeu.

C'est-à-dire que tout témoignage se doit d'être distinct d'un jeu de l'esprit bien-sûr, et distinct d'également d'éventuelles d'hypothèses.

Dans le cas de Christophe, le témoin supposé nous donne un jeu avant de décrire son témoignage. L'interprétation précède donc les faits, car lui-même se dit convaincu, ce qui lui suffit. Si j'étais enquêteur, je relèverais cette caractéristique dans mon enquête, surlignée.

Quelle garantie a-t-on que son témoignage ne sera pas déformé par la propre conviction du témoin, affichée ici d'abord sous la forme d'un "jeu" ? Le jeu n'est-il pas alors un moyen pour maintenir le lecteur en haleine ?

Le témoin supposé sépare-t-il rigoureusement les faits qu'il a peut-être notés après son observation et une reconstruction interprétative susceptible de les déformer dans une proportion importante aujourd'hui ?
Voilà quelques questions, utiles je crois, posées à Christophe.

Mar 29 Nov 2011, 12:22

Salut Hector,

Je ne crois pas qu'ici l'auteur de ce sujet témoigne de quoi que ce soit. Le sujet serait dans ce cas dans la mauvaise rubrique. Au contraire je pense qu'il est dans la bonne rubrique. Sous la forme d'un "jeu", il lance un débat difficile à aborder puisqu'il part d'un postulat qui est "s'il sont là". Dans ce cas il pose la question "pourquoi". Ce qui amène au débat comment s'y prendre pour répondre à cette question quand la méthode scientifique s'enlise et quand nous craignons les dérives et les spéculations gratuites.

Je pense que dans ce cas, il est nécessaire de spéculer de façon construite, argumentée, en se laissant guidé par nos connaissance et notre bon sens. Pour cela, il n'est pas nécessaire d'être convaincu ou non, d'être témoin ou non, d'être d'accord ou pas. C'est un débat.

cdlt

Mar 29 Nov 2011, 12:27

Salut Yann,
Pour moi, j'y vois un futur témoin qui spécule d'abord pour amener l'auditoire à la croyance, sous prétexte de jeu, mais je me trompe peut-être.
Prudence.

Yann23 a écrit:Salut Hector,

Je ne crois pas qu'ici l'auteur de ce sujet témoigne de quoi que ce soit. Le sujet serait dans ce cas dans la mauvaise rubrique. Au contraire je pense qu'il est dans la bonne rubrique. Sous la forme d'un "jeu", il lance un débat difficile à aborder puisqu'il part d'un postulat qui est "s'il sont là". Dans ce cas il pose la question "pourquoi". Ce qui amène au débat comment s'y prendre pour répondre à cette question quand la méthode scientifique s'enlise et quand nous craignons les dérives et les spéculations gratuites.

Je pense que dans ce cas, il est nécessaire de spéculer de façon construite, argumentée, en se laissant guidé par nos connaissance et notre bon sens. Pour cela, il n'est pas nécessaire d'être convaincu ou non, d'être témoin ou non, d'être d'accord ou pas. C'est un débat.

cdlt

Mar 29 Nov 2011, 12:42

pffoouu... oublions donc mon témoignage... de toutes les façon il n'a aucune valeur... Et puis ce n'était pas le sujet... Tu vois hector... je crain tant la critique et l'analyse que je me rétracte et prend la fuite... disons donc que j'ai vu Venus...

Mar 29 Nov 2011, 12:48

Bonjour Antony,

Antony s a écrit:ne le prenais pas mal i p je n ai pas parle de vous !
c que vous etes suceptible !

Susceptible non, frustré de ne pouvoir me lacher complétement, certainement, et je pense ne pas être le seul dans ce cas, je veux simplement faire comprendre qu'il n'est pas simple de garder pour soi certaines choses et qu'il n'est pas simple non plus d'en parler librement même sur un forum tel que celui-ci et avoir des réactions comme la votre, m'étant directement adresser ou non me "dérange" un peu, c'est tout ...

Je me suis inscrit sur le forum il y a un an (en étant très méfiant et à reculons), après plus d'un an et demi de recherche seul dans mon coin en espérant que je pourrais me décharger de certaines choses ici et d'en faire profiter ceux que cela intéresserait, mais je me suis vite aperçus après quelques "discrète tentative" que ce ne serait malheureusement pas possible, car même chez les "croyants" il est malheureusement impossible de se lâcher complétement, preuve en est les réactions "abusives" sur se fil, simplement pour une histoire de zoo et de poisson Wink

...

Cordialement.

Mar 29 Nov 2011, 13:04

Un grand merci à toi Yann... Tu me rassures... J'avais cru un moment m'être mal exprimé tant je n'ai pas été compris... Mais je vois bien que tu as saisi le sens du "jeu" que je proposais au départ...

Donc je reprends...

Je proposais un jeu de l'esprit qui consistait à travailler sur une hypothèse de départ qui était... ILS sont bien là....

Donc en aucun cas la discussion ne porte sur la preuve...puisque c'est le postulat de départ... A partir de là nous ne pouvons user que du seul outil que la nature nous a donné pour répondre à des questions qui découlent naturellement du postulat... A savoir la logique et la déduction... oui clairement, cela sera teinté d'antropomorphisme... Mais comment faire autrement... nous sommes des humains et ne pouvons raisonner qu'en humain...

Donc pour participer à la discussion, il n'est pas nécessaire de "croire" qu'ils sont réellement là... juste l'imaginer...

Après la discussion interesse ou pas, c'est selon... je conçoit... Par contre j'ai du mal à comprendre les attitudes méprisantes, les ataques personnelles, et la mauvaise humeur qui accompagne certaines participations...

Concernant mon observation... je ne l'ai évoqué qu'en réponse à la question d'un participant qui me demandais pouquoi à titre personel je considérais le postulat de départ (ils sont là) plutot comme une certitude que comme une hypothèse... Ce à quoi j'ai répondu que j'avais été témoin... puis on m'a demandé de témoigner... ce que je refuse, pour les raison que j'ai déjà détaillé plus haut dans mes post et qui sont confirmé par l'attitude institutionnelle de certains...

Moi clairement je ne suis pas ici pour participer aux débats sur la preuve, par contre la réflexion sur les conséquences et les questions que nous ne manquerons pas de nous poser lorsque celle-ci se fera jour me passionne... A savoir pourquoi ils sont là...

Ensuite, ce n'est pas par ce que l'on choisi un postulat que l'on oriente les conclusions de la réflexion...

EZt pour finir sur mes intentions initiale, si j'ai choisi le terme de jeux, c'est pour ménager les croyances de chacun et ne pas imposer le postulat, mais le proposer comme hypothèse...

Un peu d'humour pour finir... A ce rythme , dans 3 ans le mot "ovnis" risque d'être source de bannissement du site tant l'auto-censure que l'on peut concevoir dans le but de protéger le sujet de toutes interprétations surnaturelles est source de déni...

A bon entendeur...

PS franchement je ne suis pas ici pour polémiquer... Mais vraiment pour travailler, donc ne comptez plus sur moi pour réagir à ce type de participation... Merci en tout cas à Yann, Cosmos

Mar 29 Nov 2011, 13:08

Ne nous attardons donc pas sur les intentions des contributeurs à la réflexion mais sur les intentions de ces hypothétiques visiteurs extraterrestres. Car je crois que nous cherchons tous à mieux comprendre mais que nous craignons dans notre ensemble les dérives malsaines.

Qu'est-ce qui peut constituer une preuve en ufologie?