Re: Des scientifiques ont réussi à maitriser L'invisibilité!

[Benjamin.dResponsable du forum]

Merci Pierre ça m'inspire tout ça et si la dématérialisation des ovnis n'était pas si loufoque que cela?

Méta-matériaux : L'invisibilité est en vue !

Par Christophe Olry,

Rendre un objet invisible et concevoir une cape d'invisibilité comme celle portée par Harry Potter, deux rêves réservés aux amateurs de science fiction ? Plus vraiment, si l'on en croit une étude parue la semaine dernière dans l'édition en ligne de la revue Science…

L'invisibilité est en vue ! (Courtesy of James Davenport)
L'invisibilité est en vue !
(Courtesy of James Davenport)

Quand la lumière "coule" autour des objets

Des chercheurs britanniques et américains avancent qu'en théorie il est désormais possible de concevoir une barrière d'invisibilité, permettant de soustraire tout objet à la vue. Cette cape d'invisibilité, ou plutôt ce bouclier d'invisibilité, étant donnée la largeur que devraient accuser les premiers prototypes, ferait dévier les rayons lumineux, de façon à ce qu'ils s'incurvent suffisamment pour éviter l'objet qu'elle dissimulerait : « C'est un peu comme si vous ouvriez un trou dans l'espace », explique David R.Smith, de la Duke's Pratt School. En théorie, la lumière « coulerait » le long de l'objet protégé par le bouclier et épouserait ses formes comme de l'eau autour d'un rocher, pour ensuite reprendre son courant « normal » en aval. Ainsi, non atteint par la lumière, l'objet deviendrait invisible.

Mais, en quoi pourraient bien être fabriqués cette cape et ce bouclier, pour qu'ils incurvent suffisamment la trajectoire de la lumière ? En méta-matériaux, des composites artificiels que l'on ne trouve pas dans la nature, explique les chercheurs.

Un modèle de déviation de la lumière, laissant apparaître un
Un modèle de déviation de la lumière, laissant apparaître un "trou d'invisibilité" dans lequel serait susceptible de se cacher un objet
(Courtesy of Leonhardt)

Les méta-matériaux

Les rayons lumineux sont déviés dès qu'ils passent d'un milieu à un autre dont l'indice de réfraction diffère. Mais dévier suffisamment la lumière pour qu'elle évite complètement une région de l'espace, tout en reprenant en aval son cours normal, est un vrai défi. Néanmoins, les méta-matériaux ont permis aux scientifiques de faire de grands progrès dans ce sens. Ces méta-matériaux sont composés de plusieurs couches d'une matrice en fibre de verre, empilées les unes sur les autres, entre lesquelles sont insérés des anneaux métalliques. Soumis à un champ électromagnétique ou à de la lumière, les méta-matériaux réagissent en induisant un champ magnétique interne, et peuvent modifier la course des rayons lumineux. En outre, ils sont même capables de présenter des indices de réfraction « négatifs » !

Les équipes de recherche dirigées par Ulf Leonhardt (université de St Andrews, Ecosse) et de John Pendry (Imperial College, Londres) ont montré que, en théorie, des méta-matériaux pourraient faire « couler » la lumière autour d'un objet donné, et être utilisés pour construire des boucliers d'invisibilité. Néanmoins, ces systèmes ne pourraient dissimuler des objets qu'aux longueurs d'ondes correspondant à la taille des composants des méta-matériaux. Aussi, pour concevoir une cape fonctionnant dans le champ visible, il conviendrait de la « tisser » aux échelles microscopique et nanoscopique. Cependant, les chercheurs pensent pouvoir contourner le problème en entourant le « trou d'invisibilité » d'un matériau à haut indice de réfraction.

Un premier prototype de bouclier d'invisibilité, fonctionnant dans les micro-ondes, devrait être présenté dans 18 mois. Nul doute que les "moldus" seront nombreux à assister à cet événement… Comme quoi, se rendre invisible comme Harry Potter, ce n'est peut-être pas sorcier !

[Pierre.BAdministrateur]

Exactement Benjamin.

C'est une technologie qui est sur le point d'être maîtrisée.
C'est un fait scientifique, l'invisibilité n'est pas une légende,
on peut donc légitimement intégrer ce fait dans notre étude du phénomène ovni.

Si un ovni s'avère être un objet physique, maîtrisé par une intelligence autre qu'humaine (notons que je n'utilise par le terme de pilote,car rien n'indique qu'il y en ait à bord de l'engin ),
il est fort possible et même probable que cette technologie soit intégré à cet objet volant.

Rien de mieux qu'un système anti-radar couplé à un système d'invisibilité pour avoir un "vaisseau" complètement furtif.

[CosmosEquipe du forum]

Bonjour!

Comme le dit Pierre...
-Un petit plus aujourd'hui:

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/physique-1/d/en-bref-linvisibilite-serait-elle-devenue-une-realite_26722/

Mode rire:

Mais non, les ovnis "détectés" aux radars ne connaissent pas l'invisibilité!!
Ils viennent juste d'une autre dimension! Certains en sont totalement convaincus..

Et je ne parle pas des vilaines "torchères" de Campèche!!!
(Voir certains sceptiques un peu psy !!)
non spécialistes de la 3° dimension et qui restent le cul derrière leur ordi..

Ce qui nous prouve encore une fois, que nous avons bien affaire
avec une super-technologie extérieure.
Mais, c'est une toute autre façon de comprendre le phénomène...

Cordialement.

A+

[nomade27Equipe du forum]

Pour l'instant il s'agit de rendre "invisible un objet" donc le rendre invisible, mais pas de le dématérialiser...
C'est prometteur! Dans le domaine du camouflage, mais il est toujours là...
Moi je pense que la dématérialisation sera à terme aussi un enjeu dans la recherche et expliquera peut-être aussi beaucoup de chose dans le domaine des OVNI...

Cordialement

[CosmosEquipe du forum]

Bonjour Nomade.

J'aimerai que tu m'explique la différence entre un engin devenant "invisible"
et ce que tu nommes "dématérialisation".
Je ne comprends pas la nuance.
Merci.
Cordialement.
A+

[nomade27Equipe du forum]

Les études actuelles sur l'invisibilité tendent à faire disparaitre un objet de la vue...
Mais cet objet est toujours matériellement là!
Il n'est simplement pas perçu par notre vue (ce qui est dans le domaine du visible pour l'homme).
Si nous abordons l'espace temps pour les OVNI (c'est bien sûr une hypothèse) je parle de dématérialisation de l'objet car il disparait à notre vue, mais pas que dans le domaine de la visibilité il se dématérialise en même temps et se trouve sur un autre espace de perception comme un monde jumeau parallèle...

Cordialement

[CosmosEquipe du forum]

Oui, je comprends mieux ton hypothèse!

Mais n'oublies pas que nos radars primaire voient l'objet,
alors que les humains ne voient rien du tout.
Il y a des témoignages que tu dois certainement connaitre.

Cordialement.
A+

[nomade27Equipe du forum]

Oui, je comprends mieux ton hypothèse!

Mais n'oublies pas que nos radars primaire voient l'objet,
alors que les humains ne voient rien du tout.
Il y a des témoignages que tu dois certainement connaitre.

Cordialement.
A+

Je ne privilégie pas le phénomène de la dématérialisation par rapport au phénomène d'invisibilité pour les OVNI je les mets en parallèle...
Certainement que de multiples causes font qu'un phénomène ne soit pas visible à l'œil nu mais repérable avec un radar.
D'ailleurs pleins d'examens aujourd'hui sont obtenus par des rayonnement invisible à l'œil nu. Depuis les radiographies, scanners, IRM, échographies etc...
Mon propos n'est pas d'affirmer une hypothèse par rapport à une autre, mais d'ouvrir notre visions sur une multitude d'hypothèses envisageables.

- 1) Un ovni est visible (donc dans le spectre de ce que l'homme peut voir) Si le radar le détecte c'est qu'il est matériel!

- 2) Un Ovni n'est pas visible ( toujours dans le spectre de visibilité humain) Si le radar le détecte il est donc toujours matériel, mais invisible à l'œil nu! Ce qui ne veut pas dire qu'il n'est pas visible dans l'infra rouge ou l'ultra violet mais tout au moins un homme ne le discerne pas...

- 3) Un Ovni est visible puisqu'un homme le voit, mais le radar ne le détecte pas!? Donc est-il matériel ou pas...? Est-ce une hallucination, un hologramme etc...?

Autant de questions...

Nous savons que si nous envisageons la la MHD comme un des moyens de propulsion sans bruit des OVNI elle n'est pas suffisante pour voyager en dehors de l'atmosphère donc il faut d'autres moyens associés.
Donc peut-être que différentes hypothèses sont employées et différentes sortes d'OVNI existent et avec des origines différentes.
L'espace temps avec un passage d'un monde à un autre ne peut pas non plus être rejeté car nous naviguons dans la plus grande inconnue et les hypothèses sont multiples.


Cordialement

[InvitéInvité]

Bonjour,

Je crois que c'est Benjamin plus haut qui a proposé d'étendre la réflexion sur l'invisibilité à la dématérialisation. Il a dit :

Merci Pierre ça m'inspire tout ça et si la dématérialisation des ovnis n'était pas si loufoque que cela?

Mais je crois que Nomade a raison de faire la distinction entre les deux.

L'invisibilité est ce qui ne peut être vu.
La dématérialisation consiste à rendre immatériel, à ôter les éléments matériels, la matière concrète.

La nuance est de taille et les deux phénomènes peuvent relever de technologies bien distinctes.

En l'état actuel de nos connaissances, théoriquement toute annihilation d'une masse libère une quantité d'énergie équivalente (fameuse formule E = MC²), en d’autre terme la dématérialisation si elle est effectivement maitrisée par les OVNI implique une connaissance de la structure de l’univers qui nous est inconnue, puisque lors de cette procédure, aucune déflagration n’est constatée (déflagration qui serait d’ailleurs plus puissante que tout ce que l’homme a jamais connu en terme d’explosion). Il pourrait comme le dit Nomade s’agir d’un basculement de la matière, des matériaux de l’OVNI dans un espace ou une structure dimensionnelle, appelons cela comme on voudra, invisible à l’œil nu, voire inaccessible à nos sens, mais coexistante avec l’espace quadridimensionnel tel que nous l’appréhendons avec nos moyens de perception et de détection.

Mais pour l’instant nous ne sommes capable que de valider la thèse de l’invisibilité qui consiste à dévier les rayons lumineux d’un objet. D’ailleurs, peut-on parler véritablement d’invisibilité, il serait intéressant de creuser la question car s’il ne s’agit que de dévier la lumière, il est possible en réalité que la présence de l’objet soit visible sous la forme d’une ombre, d’une zone d’opacité.

The cloak operates at visible frequencies and is capable of hiding three-dimensional objects of the scale of centimetres and millimetres.

Il est dit dans les paragraphes auxquels renvoie l’article de Futura-Science que l’objet est caché à la vue, c’est assez flou comme description et j’attends avec impatience de pouvoir observer le phénomène en vidéo, pour juger de la valeur des avancées en matière d'invisibilité réelle.

Cela dit tout ceci est très prometteur et ce qui est très intéressant en effet, c’est que toutes ces découvertes, qui lèvent un tout petit coin du voile sur les mystères du phénomène (MHD, invisibilité, micro ondes, champs électromagnétiques, etc.) mettent en cohérence le phénomène observé et l’hypothèse d’engins utilisant une technologie fondée sur une hyper-science. Lorsque l’on observe ensuite le saut quantique entre la technologie mise en œuvre par les OVNI et les expériences de laboratoire qui n’en sont qu’une pale copie et qui ne nous en donne qu’une vue extrêmement partielle, entre la théorie et la pratique, on ne peut qu’accréditer l’idée qu’une telle science doit permettre de maitriser, entre autres possibilités inconcevables, le voyage hyper-spatial.

Cdt

[CosmosEquipe du forum]

Bonjour Nomade!


OK... Je comprends maintenant ce que tu m'expliques.
Mais il y a une nuance très importante à prendre en compte:

- Pour ce qui est de la "dé-matérialisation", il nous faut savoir qu'il est obligatoire
de posséder un émetteur sur le lieu de départ et obligatoirement,
un "récepteur" à l'endroit de la "re-matérialisation".

C'est une théorie scientifique qui a été très vulgarisée par la Sci-fi
et que l'on peut voir dans certains films. Elle est très séduisante,
mais n'est jamais expliquée à fond.

Donc, soyons prudent de ne pas nous faire avoir par des théories
ou des infos qui ridiculisent les passionnés que nous sommes.

Cordialement.
A+

[Contenu sponsorisé]