Accueil
Portail
Actualités Ovni
FAQ
Rechercher
Membres
Groupes
S'enregistrer
Témoigner 
Connexion
Marc.FEquipe du forum
Age : 61
Nombre de messages : 179
Inscription : 18/04/2008
Localisation : cannes
Emploi : prof liberale
Passions : lecture, astronomie, nature, dessin,enigmes
Règlement : Règlement
Points de Participation : 6019
Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?
Mar 16 Déc 2008, 17:29
Mode Hors sujet ON:
la technique allemande, ses ingénieurs et professoren dont la chasse au recrutement (bien souvent forcé) fut immédiate tant de la part des américains que des russes.. c'est dire combien on était bien conscient que le retard de ces projets n'étaient pas lié à une incapacité ou une infériorité des chercheurs allemands mais aux pilonnage intensif de toute l'infrastructure industrielle et économique de 1942 à 1945. Si les états unis avaient été à portée opérationnelle des allemands il y a un sérieux doute sur sa capacité a maintenir la production nécessaire à son effort de guerre et à celui des alliés et ce seraient les machines allemandes qui auraient été opérationnelles. . Comparons donc ce qui est comparable. Aucun rapport avec une supériorité inventive d'un camp ou d'un autre ,mais une efficacité évidente du bombardement stratégique.
Mode Hors sujet OFF.
la technique allemande, ses ingénieurs et professoren dont la chasse au recrutement (bien souvent forcé) fut immédiate tant de la part des américains que des russes.. c'est dire combien on était bien conscient que le retard de ces projets n'étaient pas lié à une incapacité ou une infériorité des chercheurs allemands mais aux pilonnage intensif de toute l'infrastructure industrielle et économique de 1942 à 1945. Si les états unis avaient été à portée opérationnelle des allemands il y a un sérieux doute sur sa capacité a maintenir la production nécessaire à son effort de guerre et à celui des alliés et ce seraient les machines allemandes qui auraient été opérationnelles. . Comparons donc ce qui est comparable. Aucun rapport avec une supériorité inventive d'un camp ou d'un autre ,mais une efficacité évidente du bombardement stratégique.
Mode Hors sujet OFF.
InvitéInvité
Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?
Mar 16 Déc 2008, 23:00
darkangel06,
Je crois que les modérateurs nous autoriseront un petit hors sujet relatif à l'histoire des techniques puisque le thème de celui est la technique. Et puis ça fait vivre le forum.
Je vous livre mon point de vue: le mythe d'une avance indépassable de la technologie étatsunienne évangélisé en quelque sorte dans les années 70 par un Jean-Jacques Servan-Schreiber, éminente figure du lobby pro-américain (et antigaulliste de ce fait comme aussi naturellement anticommuniste) dans son livre-succès "Le défi américain" a été précédé d'un autre mythe, celui de la supériorité des techniques allemandes pendant la guerre. Peut-être du côté des vainqueurs voulait-on ainsi augmenter les mérites de ceux qui avaient gagné quand-même avec d'autres qualités.
Mais c'était un mythe, l'histoire le démontre.
Je vais prendre des exemples à différentes époques. En 1940, le meilleur char du monde est français. C'est le Somua B. Il est invulnérable aux canons des chars allemands et perce leur blindage très facilement. Seuls les plus gros calibres de canons antichars peuvent l'atteindre et à court distance seulement. Supériorité technique mais infériorité tactique. Le char est utilisé comme soutien d'infanterie, donc ses qualités de vitesse ne lui servent pas.Cet emploi est à l'opposé des recommandations du colonel de Gaulle lequel, c'est un comble, est lu et suivi par ses adversaires. Et puis, à propos du Somua, on a « oublié » qu'un char qui combat consomme rapidement ses munitions et son carburant. On n'a pas prévu de matériel pouvant atteindre les premières lignes pour le ravitailler. L'essence est dans des fûts qu'il faut pomper à la main pour remplir le réservoir trop petit du char!!! Beaucoup d'entre eux, immobilisés par la panne sèche et sans munition seront facilement détruits par l'aviation ou l'artillerie !!!
1940 encore, L'avion de chasse le plus performant de la Luftwaffe est déjà le Messerchmidt 109, la RAF dispose des premiers « Spitfire » et l'Armée de l'air française du Dewoitine 520. Si l'on compare les performances de vitesse pure, le plus rapide est l'allemand suivi du français et l'anglais est dernier. Supériorité de l'appareil nazi ? Non! Ailes plus courtes! Cela oblige à décoller à plus grande vitesse. Donc il faut un terrain en bon état et plus vaste. L'appareil est plus difficile à tenir pour un débutant et les accidents au décollage sont plus fréquents. Dans le combat tournoyant, les ailes courtes empêchent de virer serré, « aux ailerons » car cela demande une forte portance. L'as allemand de 1940, Werner Molders est ainsi abattu par un sergent-pilote français aux commandes d'un des 40 (chiffre ridicule) Dewoitine. Il s'en sort en sautant en parachute et atterrit dans les lignes allemandes. Le sergent français mourra, lui, la même journée dans un combat... à un contre trois.
Le Spitfire a des ailes elliptiques qui rendent optimal la portance pour une traînée donnée. C'est le secret de sa supériorité. L'inconvénient est que cette aile est plus longue et difficile à fabriquer. Coup de génie de l'aéronautique britannique: la taylorisation dans l'espace qui permet de faire fabriquer par des personnes non-qualifiées, dispersées dans l'île, des mères de famille parfois, une petite pièce, chaque personne toujours la même, pratiquement à domicile. Le montage du puzzle est ensuite très rapide. Après remplacement du carburateur (qui détestait les piqués et les vols sur le dos) par un système à injection direct et l'installation d'un compresseur d'admission à deux étages pour compenser la raréfaction de l'air avec l'altitude, le Spitfire devint le roi du ciel et le grand vainqueur de la bataille d'Angleterre, surtout après être équipé d'un moteur deux fois plus puissant...
Cette supériorité se manifesta dès que les « wings » furent formés de quatre appareils -et non de trois- et autorisés, comme l'ennemi, à voler en groupe de deux fois deux pas trop serrés pour ne pas perdre son temps à éviter la collision avec les partenaires. Ce sont les Anglais avaient la supériorité technique du matériel et les Allemands, formés par la Guerre d'Espagne qui venait de finir, la supériorité tactique, au début.
1943. Les Américains fabriquent des bombardiers capables de voler avec des tonnes de bombes sur des milliers de kilomètres à une altitude (10 000 m) qui dépasse les capacités de la Flack, la DCA allemande. Goering aurait rêvé de disposer de tels appareils. Pour voler dans un air à -30°C, les moteurs en étoile sont refroidis par air. Un astucieux carénage leur permet une bonne pénétration dans l'air malgré leur diamètre. Les ailes ont besoin d'un grand allongement pour porter une si lourde charge au décollage (bombes et carburant). De nouveaux alliages d'aluminium permettent cette prouesse. Le dégivrage des volets de commandes fonctionne parfaitement. La supériorité technique alliée est patente, là encore.
À ces altitudes, les chasseurs allemands sont proches de leur plafond et manœuvrent encore plus mal qu'à moyenne altitude: si beaucoup de forteresses, qui doivent rester de nombreuses heures au-dessus du Reich, notamment pour atteindre Berlin, sont abattues, les chasseurs ennemis, patauds dans l'air raréfié, tombent aussi par dizaines à chaque raid, descendus par les mitrailleuses de bord à grande vitesse de tir et insensibles au froid, des surarmées "forteresses volantes", savamment groupées en « box », ou bien par les chasseurs Mustang qui ont fait la route en escorte.
Un chasseur capable de voler vite, sur 2000km et manœuvrer dans les « dogs fights » à dix mille mètres, les Allemands ne savent pas faire. Quel est le grand secret du Mustang? L'aile supercritique. En ayant un extrados beaucoup plus plat juste après le bord d'attaque, l'aile rend l'air plus laminaire avant la dépression porteuse. On peut aussi y stocker davantage de carburant. À ma connaissance aucun appareil allemand n'aura d'ailes supercritiques.
La supériorité des Alliés en matière de radar est trop connue pour qu'il soit nécessaire de développer.
Les nazis pensent avec Enigma, une machine à coder automatique, pouvoir envoyer des messages radio en toute sécurité. Mais les Britanniques vont développer le premier ordinateur programmable, « Colossus », capable de décrypter ces messages théoriquement indéchiffrables. Cela aidera puissamment à gagner la bataille de l'Atlantique contre les sous-marins allemands qui errent au hasard en recherche à vue alors qu'eux sont visibles à des dizaines de milles grâce aux radars embarqués équipés du magnétron, un dispositif ingénieux perfectionné à partir d'un prototype inventé en France. Si le sous-marin plonge à l'approche de l'ennemi, il n'avance plus qu'à quelques nœuds sous l'eau avec ses batteries au plomb. Il est repéré par l'Asdic à ultrasons et attaqué par une gerbe de mines propulsées par fusées qui forment un nuage ordonné sous l'eau et explosent à différentes profondeurs. « Encadré » par une telle salve, un sous-marin n'avait aucune chance de s'en sortir.
1944. les nazis sont en recul partout. Ils ont beau équiper leur hommes avec le sturmgewehr, le fusil d'assaut qui est une sorte de fusil-mitrailleur français de 1915 raccourci (les Russes copieront cette arme qui deviendra la trop fameuse Kalasnikov), ils savent que l'adversaire va débarquer sur le continent. Ils rendent imprenables par la mer les ports dont le Havre et Cherbourg. Grande sera leur surprise de voir des chars flottants, des camions amphibies, un port artificielinstallé en quinze jours à Arromanches. Ils ignorent aussi que, très vite, l'essence indispensable en grands volumes arrivera par un tuyau de plusieurs centaines de kilomètres posé au fond de la mer peu profonde!
La technique britannique, « churchillienne » triomphe. Pour se protéger des contre-attaques, les alliés ont détruit les ponts? Comment traverser la France à la poursuite de l'ennemi si les cours d'eau font barrage? En posant des ponts préfabriqués en quelques jours. Pas des ponts flottants. De vrais ponts reposant sur de piles d'acier enfoncés sous l'eau jusqu'à la roche ferme. Supériorité alliée là encore.
En face, les Allemands fabriquent quelques exemplaires du premier chasseur à réaction opérationnel. Mais les réacteurs, au lieu d'être collés à la carlingue sont bêtement situés sur l'aile comme pour laisser la place d'une hélice. Leur poussée n'est pas dans l'axe, ce qui nuit à la manœuvrabilité. Un virage brutal de l'appareil allié et il s'échappe. Du fait d'une insuffisance de section, ces réacteurs accélèrent peu l'avion au décollage. Il lui faut donc une piste en béton très longue et d'état impeccable pour prendre l'air, au moment où les terrains nazis sont systématiquement attaqués. Son efficacité comme avion d'attaque au sol était réduite du fait de l'absence de roquettes comme en portait le Typhoon Britannique, la terreur des chars allemands.
Le V1 était d'un imprécision totale qui le rendait inutilisable sur le front, là où se gagnent les batailles, sinon la guerre. Le V2 était détruit après chaque opération. Or il exigeait autant de travail que la construction d'un avion. Stratégiquement, c'était absurde.
Les Russes ont critiqué l'efficacité des bombardements « stratégiques » des anglo-saxons sur l'Allemagne. Il est vrai que les nazis grâce en particulier aux détenus des camps de concentration (Dora) purent enterrer une bonne partie de leur industrie vitale et produire un nombre croissant de blindés et d'avions tant que leur territoire national ne fut pas envahi.
Je crois que les modérateurs nous autoriseront un petit hors sujet relatif à l'histoire des techniques puisque le thème de celui est la technique. Et puis ça fait vivre le forum.
Je vous livre mon point de vue: le mythe d'une avance indépassable de la technologie étatsunienne évangélisé en quelque sorte dans les années 70 par un Jean-Jacques Servan-Schreiber, éminente figure du lobby pro-américain (et antigaulliste de ce fait comme aussi naturellement anticommuniste) dans son livre-succès "Le défi américain" a été précédé d'un autre mythe, celui de la supériorité des techniques allemandes pendant la guerre. Peut-être du côté des vainqueurs voulait-on ainsi augmenter les mérites de ceux qui avaient gagné quand-même avec d'autres qualités.
Mais c'était un mythe, l'histoire le démontre.
Je vais prendre des exemples à différentes époques. En 1940, le meilleur char du monde est français. C'est le Somua B. Il est invulnérable aux canons des chars allemands et perce leur blindage très facilement. Seuls les plus gros calibres de canons antichars peuvent l'atteindre et à court distance seulement. Supériorité technique mais infériorité tactique. Le char est utilisé comme soutien d'infanterie, donc ses qualités de vitesse ne lui servent pas.Cet emploi est à l'opposé des recommandations du colonel de Gaulle lequel, c'est un comble, est lu et suivi par ses adversaires. Et puis, à propos du Somua, on a « oublié » qu'un char qui combat consomme rapidement ses munitions et son carburant. On n'a pas prévu de matériel pouvant atteindre les premières lignes pour le ravitailler. L'essence est dans des fûts qu'il faut pomper à la main pour remplir le réservoir trop petit du char!!! Beaucoup d'entre eux, immobilisés par la panne sèche et sans munition seront facilement détruits par l'aviation ou l'artillerie !!!
1940 encore, L'avion de chasse le plus performant de la Luftwaffe est déjà le Messerchmidt 109, la RAF dispose des premiers « Spitfire » et l'Armée de l'air française du Dewoitine 520. Si l'on compare les performances de vitesse pure, le plus rapide est l'allemand suivi du français et l'anglais est dernier. Supériorité de l'appareil nazi ? Non! Ailes plus courtes! Cela oblige à décoller à plus grande vitesse. Donc il faut un terrain en bon état et plus vaste. L'appareil est plus difficile à tenir pour un débutant et les accidents au décollage sont plus fréquents. Dans le combat tournoyant, les ailes courtes empêchent de virer serré, « aux ailerons » car cela demande une forte portance. L'as allemand de 1940, Werner Molders est ainsi abattu par un sergent-pilote français aux commandes d'un des 40 (chiffre ridicule) Dewoitine. Il s'en sort en sautant en parachute et atterrit dans les lignes allemandes. Le sergent français mourra, lui, la même journée dans un combat... à un contre trois.
Le Spitfire a des ailes elliptiques qui rendent optimal la portance pour une traînée donnée. C'est le secret de sa supériorité. L'inconvénient est que cette aile est plus longue et difficile à fabriquer. Coup de génie de l'aéronautique britannique: la taylorisation dans l'espace qui permet de faire fabriquer par des personnes non-qualifiées, dispersées dans l'île, des mères de famille parfois, une petite pièce, chaque personne toujours la même, pratiquement à domicile. Le montage du puzzle est ensuite très rapide. Après remplacement du carburateur (qui détestait les piqués et les vols sur le dos) par un système à injection direct et l'installation d'un compresseur d'admission à deux étages pour compenser la raréfaction de l'air avec l'altitude, le Spitfire devint le roi du ciel et le grand vainqueur de la bataille d'Angleterre, surtout après être équipé d'un moteur deux fois plus puissant...
Cette supériorité se manifesta dès que les « wings » furent formés de quatre appareils -et non de trois- et autorisés, comme l'ennemi, à voler en groupe de deux fois deux pas trop serrés pour ne pas perdre son temps à éviter la collision avec les partenaires. Ce sont les Anglais avaient la supériorité technique du matériel et les Allemands, formés par la Guerre d'Espagne qui venait de finir, la supériorité tactique, au début.
1943. Les Américains fabriquent des bombardiers capables de voler avec des tonnes de bombes sur des milliers de kilomètres à une altitude (10 000 m) qui dépasse les capacités de la Flack, la DCA allemande. Goering aurait rêvé de disposer de tels appareils. Pour voler dans un air à -30°C, les moteurs en étoile sont refroidis par air. Un astucieux carénage leur permet une bonne pénétration dans l'air malgré leur diamètre. Les ailes ont besoin d'un grand allongement pour porter une si lourde charge au décollage (bombes et carburant). De nouveaux alliages d'aluminium permettent cette prouesse. Le dégivrage des volets de commandes fonctionne parfaitement. La supériorité technique alliée est patente, là encore.
À ces altitudes, les chasseurs allemands sont proches de leur plafond et manœuvrent encore plus mal qu'à moyenne altitude: si beaucoup de forteresses, qui doivent rester de nombreuses heures au-dessus du Reich, notamment pour atteindre Berlin, sont abattues, les chasseurs ennemis, patauds dans l'air raréfié, tombent aussi par dizaines à chaque raid, descendus par les mitrailleuses de bord à grande vitesse de tir et insensibles au froid, des surarmées "forteresses volantes", savamment groupées en « box », ou bien par les chasseurs Mustang qui ont fait la route en escorte.
Un chasseur capable de voler vite, sur 2000km et manœuvrer dans les « dogs fights » à dix mille mètres, les Allemands ne savent pas faire. Quel est le grand secret du Mustang? L'aile supercritique. En ayant un extrados beaucoup plus plat juste après le bord d'attaque, l'aile rend l'air plus laminaire avant la dépression porteuse. On peut aussi y stocker davantage de carburant. À ma connaissance aucun appareil allemand n'aura d'ailes supercritiques.
La supériorité des Alliés en matière de radar est trop connue pour qu'il soit nécessaire de développer.
Les nazis pensent avec Enigma, une machine à coder automatique, pouvoir envoyer des messages radio en toute sécurité. Mais les Britanniques vont développer le premier ordinateur programmable, « Colossus », capable de décrypter ces messages théoriquement indéchiffrables. Cela aidera puissamment à gagner la bataille de l'Atlantique contre les sous-marins allemands qui errent au hasard en recherche à vue alors qu'eux sont visibles à des dizaines de milles grâce aux radars embarqués équipés du magnétron, un dispositif ingénieux perfectionné à partir d'un prototype inventé en France. Si le sous-marin plonge à l'approche de l'ennemi, il n'avance plus qu'à quelques nœuds sous l'eau avec ses batteries au plomb. Il est repéré par l'Asdic à ultrasons et attaqué par une gerbe de mines propulsées par fusées qui forment un nuage ordonné sous l'eau et explosent à différentes profondeurs. « Encadré » par une telle salve, un sous-marin n'avait aucune chance de s'en sortir.
1944. les nazis sont en recul partout. Ils ont beau équiper leur hommes avec le sturmgewehr, le fusil d'assaut qui est une sorte de fusil-mitrailleur français de 1915 raccourci (les Russes copieront cette arme qui deviendra la trop fameuse Kalasnikov), ils savent que l'adversaire va débarquer sur le continent. Ils rendent imprenables par la mer les ports dont le Havre et Cherbourg. Grande sera leur surprise de voir des chars flottants, des camions amphibies, un port artificielinstallé en quinze jours à Arromanches. Ils ignorent aussi que, très vite, l'essence indispensable en grands volumes arrivera par un tuyau de plusieurs centaines de kilomètres posé au fond de la mer peu profonde!
La technique britannique, « churchillienne » triomphe. Pour se protéger des contre-attaques, les alliés ont détruit les ponts? Comment traverser la France à la poursuite de l'ennemi si les cours d'eau font barrage? En posant des ponts préfabriqués en quelques jours. Pas des ponts flottants. De vrais ponts reposant sur de piles d'acier enfoncés sous l'eau jusqu'à la roche ferme. Supériorité alliée là encore.
En face, les Allemands fabriquent quelques exemplaires du premier chasseur à réaction opérationnel. Mais les réacteurs, au lieu d'être collés à la carlingue sont bêtement situés sur l'aile comme pour laisser la place d'une hélice. Leur poussée n'est pas dans l'axe, ce qui nuit à la manœuvrabilité. Un virage brutal de l'appareil allié et il s'échappe. Du fait d'une insuffisance de section, ces réacteurs accélèrent peu l'avion au décollage. Il lui faut donc une piste en béton très longue et d'état impeccable pour prendre l'air, au moment où les terrains nazis sont systématiquement attaqués. Son efficacité comme avion d'attaque au sol était réduite du fait de l'absence de roquettes comme en portait le Typhoon Britannique, la terreur des chars allemands.
Le V1 était d'un imprécision totale qui le rendait inutilisable sur le front, là où se gagnent les batailles, sinon la guerre. Le V2 était détruit après chaque opération. Or il exigeait autant de travail que la construction d'un avion. Stratégiquement, c'était absurde.
Les Russes ont critiqué l'efficacité des bombardements « stratégiques » des anglo-saxons sur l'Allemagne. Il est vrai que les nazis grâce en particulier aux détenus des camps de concentration (Dora) purent enterrer une bonne partie de leur industrie vitale et produire un nombre croissant de blindés et d'avions tant que leur territoire national ne fut pas envahi.
DamienEquipe du forum- Age : 34
Nombre de messages : 873
Inscription : 14/08/2008
Localisation : othis
Emploi : Actif
Passions : Astronomie, ufologie, auto, science.
Règlement : Règlement
Points de Participation : 5846
Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?
Ven 19 Déc 2008, 17:57
_______________________________________
Celui qui ne se serre pas de ses yeux pour voir, s'en servira pour pleurer!
ncc 1701-dEquipe du forum- Age : 53
Nombre de messages : 922
Inscription : 27/05/2008
Localisation : cannes
Emploi : informatique
Passions : SF / astrophysique/ ufologie
Règlement : Règlement
Points de Participation : 7957
Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?
Mar 19 Mai 2009, 10:54
bonjour à tous,
je déterre ce vieux topic....
je suis lecteur de JP Petit et j'avoue être assez fasciné par son niveau élevé de connaissance.
ces travaux et les divulgations faites sur aurora et le B2 semble crédible....crédible pour des néophytes, car gardons en mémoire que la plus part d'entre nous ne sommes pas en mesure d'invalider ou de valider les informations scientifiques qui sont divulgués par JPP.
ses informations sont donc invérifiables !!!
Restons donc très prudent.
Les Black program existent mais pour autant la MHD est-elle une réalité fonctionnelle et opérationnelle ?
Ce qui m'intrigue le plus, c'est si cette technologie est opérationnelle au sein de l'US AIR FORCE, pourquoi les USA investissent encore des sommes astronomiques dans des programmes conventionnels comme le F-22 ?
Nous savons tous que les USA sont un peu mégalo, et sont les premiers à vouloir démontrer leur supériorité technologique sur le reste du monde, ils l'ont souvent prouvé, pourquoi des lors ne pas présenter leur dernier joujou high tech afin d'assoir un peu plus leur haegemonie militaire sur le reste de la planète ?
moi cela me fait réfléchir !!
je déterre ce vieux topic....
je suis lecteur de JP Petit et j'avoue être assez fasciné par son niveau élevé de connaissance.
ces travaux et les divulgations faites sur aurora et le B2 semble crédible....crédible pour des néophytes, car gardons en mémoire que la plus part d'entre nous ne sommes pas en mesure d'invalider ou de valider les informations scientifiques qui sont divulgués par JPP.
ses informations sont donc invérifiables !!!
Restons donc très prudent.
Les Black program existent mais pour autant la MHD est-elle une réalité fonctionnelle et opérationnelle ?
Ce qui m'intrigue le plus, c'est si cette technologie est opérationnelle au sein de l'US AIR FORCE, pourquoi les USA investissent encore des sommes astronomiques dans des programmes conventionnels comme le F-22 ?
Nous savons tous que les USA sont un peu mégalo, et sont les premiers à vouloir démontrer leur supériorité technologique sur le reste du monde, ils l'ont souvent prouvé, pourquoi des lors ne pas présenter leur dernier joujou high tech afin d'assoir un peu plus leur haegemonie militaire sur le reste de la planète ?
moi cela me fait réfléchir !!
CosmosEquipe du forum- Age : 81
Nombre de messages : 1717
Inscription : 04/04/2007
Localisation : Sud/Ouest
Emploi : Techno aero/Science
Passions : Histoire Antique/ufologie de base
Règlement : Règlement
Points de Participation : 8381
Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?
Mer 03 Juin 2009, 19:28
NCC-1701-d a écrit:
"Les Black program existent mais pour autant la MHD est-elle une réalité fonctionnelle et opérationnelle ?
Ce qui m'intrigue le plus, c'est si cette technologie est opérationnelle au sein de l'US AIR FORCE, pourquoi les USA investissent encore des sommes astronomiques dans des programmes conventionnels comme le F-22 ?"
...................
Excellente remarque!
Restons logiques:
Si le B-2 utilisait vraiment la MHD, il "brillerait" dans la nuit...OK?.
Effet Hall qu'il disait... (Voir la video)
Donc, tout le travail de furtivité pour rendre ce bombardier "discret" aux radar n'aurait servi à rien.
Non seulement on pourrait le voir à l'oeil nu, mais il serait en plus,
détectable aux Infra-Rouges.
Donc, ne révons pas.
A+
"Les Black program existent mais pour autant la MHD est-elle une réalité fonctionnelle et opérationnelle ?
Ce qui m'intrigue le plus, c'est si cette technologie est opérationnelle au sein de l'US AIR FORCE, pourquoi les USA investissent encore des sommes astronomiques dans des programmes conventionnels comme le F-22 ?"
...................
Excellente remarque!
Restons logiques:
Si le B-2 utilisait vraiment la MHD, il "brillerait" dans la nuit...OK?.
Effet Hall qu'il disait... (Voir la video)
Donc, tout le travail de furtivité pour rendre ce bombardier "discret" aux radar n'aurait servi à rien.
Non seulement on pourrait le voir à l'oeil nu, mais il serait en plus,
détectable aux Infra-Rouges.
Donc, ne révons pas.
A+
_______________________________________
"Toute technologie suffisamment élaborée, sera considérée
comme de la magie par le primitif"... Arthur C.Clarke.
"C'est une erreur de croire nécessairement faux
ce que l'on ne comprend pas." (MAHATMA GANDHI).
- ncc 1701-dEquipe du forum
- Age : 53
Nombre de messages : 922
Inscription : 27/05/2008
Localisation : cannes
Emploi : informatique
Passions : SF / astrophysique/ ufologie
Règlement : Règlement
Points de Participation : 7957
Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?
Jeu 04 Juin 2009, 09:05
exactement ! si le B2 crée du plasma alors je vous dis pas l'indice thermique qu'il doit dégager, du coup il devient effectivement repérable aux infrarouge et des missiles de ce type pourraient le shooter facilement !
A moins que la vitesse du B2 soit supérieur aux missiles sol-air !?!
enfin je ne suis sûr de rien, je ne maitrise pas autant que JPP le sujet!?! mais tout ça m'interpelle !
A moins que la vitesse du B2 soit supérieur aux missiles sol-air !?!
enfin je ne suis sûr de rien, je ne maitrise pas autant que JPP le sujet!?! mais tout ça m'interpelle !
- galadria47Passionné
- Age : 46
Nombre de messages : 25
Inscription : 04/07/2009
Localisation : Agen
Emploi : concepteur de site web commerçe
Passions : astronomie, musique, informatique
Règlement : Règlement
Points de Participation : 5635
Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?
Sam 04 Juil 2009, 23:19
Les scientifiques que je connais affirme qu'il à 40 ans de retard dans la RG alors que je pense le contraire..
- CosmosEquipe du forum
- Age : 81
Nombre de messages : 1717
Inscription : 04/04/2007
Localisation : Sud/Ouest
Emploi : Techno aero/Science
Passions : Histoire Antique/ufologie de base
Règlement : Règlement
Points de Participation : 8381
Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?
Dim 05 Juil 2009, 10:34
Marc.F a écrit:OVNI77280, relisez attentivement les propos de néandertal, ce n'est absolument pas ce qu'il dit , il dit seulement que les experts en désinformation et manipulations des services de renseignement sont loin d'être des "couillons"..Les personnes qui évoquent ces dire ne sont pas comme le dis Neandertal des couillons
un indice, avant 1989, (et même après pour les USA)les deux blocs laissaient filtrer des infos sur des black projects au capacités technologiques impressionnantes afin de susciter chez l'adversaire de l'angoisse et surtout des dépenses pharaoniques dans des domaines budgetivores ... les américains savaient pertinemment que les soviétiques tiraient une partie de leurs informations des revues spécialisées, scientifiques et de vulgarisations et faisaient en sorte que les fuites soit répercutées par des pseudo révélations et des fuites de rapports vers les journalistes et les scientifiques..
Cordialement
Voila une excellente mise au point.
Etant un des premiers admirateurs de JPP pour sa recherche hyper-logique sur l'élimination du "BANG" sonique, je fus trés déçu en premier, avec ses écrits sur Ummo. Par la suite, son livre sur les armes secrétes US, me démontra bien qu'il s'était fait superbement "bourrer" le crâne par de joyeux desinformateurs.(Guerre froide oblige!).....
Est-ce de la naïveté?
Est-ce un désir de vendre du livre?
Depuis, nous avons tous pu constater que les soi-disantes informations révélées dans ce livre, étaient fausses et absolument incohérentes avec les capacités actuelles de la technologie des USA en 2009.
Capacités qui ne se situent plus dans ces axes de la recherche aeronautique.
L'exemple des trop nombreuses difficultés rencontrées avec la realisation d'un engin capable de remplacer la "vieille navette", les échecs successifs pour concevoir un proto hyperstato, les difficultés rencontrées pour réaliser une copie améliorée du Harrier avec le X-35..etc..etc.., sont évidents pour tous les spécialistes de la chose aeronautique.
Je ne parlerai donc pas du dernier Boeing dont la conception a même obligé l'entreprise
à l'achat de logiciel français....
Notre brave JPP semble donc bien avoir pris ses désirs d'application de la MHD pour des réalités. Hélas..
Le seul progrés que nous puissions constater, est la réalisation d'une nouvelle cabine style "Apollo", pour la reprise de la conquête lunaire.
Elle passe de trois à quatre place..!
Ce qui est donc, un progrés notable!...
Amicalement à vous tous.
A+
_______________________________________
"Toute technologie suffisamment élaborée, sera considérée
comme de la magie par le primitif"... Arthur C.Clarke.
"C'est une erreur de croire nécessairement faux
ce que l'on ne comprend pas." (MAHATMA GANDHI).
Neo.AParticipation exceptionnelle
- Age : 43
Nombre de messages : 23
Inscription : 02/06/2009
Localisation : 89
Emploi : armée
Passions : astronomie
Règlement : Règlement
Points de Participation : 5660
Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?
Sam 18 Juil 2009, 12:34
Bonjour à tous, moi perso, je suis sur que l'aurora est une réalité et qu'il nous sera dévoilé bientot.
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum