Re: 2009: Le 24/03 à 19h45 - Observation à Amiens - (80)

Bonjour, merci pour toutes ses informations et les calculs.
Mais il y a toujours un ou des détails dans les hypothèses qui ne coïncide pas à 100% avec mon observation. Pas que je réfute chaque hypothèse, loin de là, j'aimerai vraiment que tout coïncide pour avoir une réponse même si c'est négatif concernant un OVNI. Je m'explique.
Dans l'observation il y a plusieurs critères à tenir compte et à comparer avec les lois de la physique connues et techniquement possible d'être réaliser par l'homme.
il y a :
les distances, les couleurs, la formes, la vitesse, la position géographique, les angles de vision, et encore bien d'autres selon les types d'observation.
Dans mon cas, il y a des choses dont je suis à 100% et d'autres qui sont une estimation de ma part, et qui comme tout être humain et comme cella a été dit on a tendance à surévaluer certaines proportion.

Dans les choses qui sont une estimation dans mon observation je dirais :

- la taille de l'objet (du fait que c'est une boule lumineuse avec un petit halo autour pas évident de donner la taille).
- ma position géographique ( +/-200 )

Dans les choses que je suis sûr à 100% :
- La couleur verte.
- Disparition d'un coup sec alors que le ciel était dégagé.
- vitesse hors norme si bas en altitude.
- Pas de trainée ni de sillage dans la trajectoire de l'objet.
- Distance de l'objet par rapport à mon point d'observation. Cet à dire que je suis sûr que l'objet était proche et pas dans le ciel en haute altitude comme les étoiles filantes que l'on voit dans le ciel. Même si on ne peut évaluer la distance exacte qui nous sépare de l'objet, on peut différencier si l'objet est proche ou très très loin.
Pour comparait à une altitude connue je dirais que si il y aurai eu des nuages assez bas comme par temps gris voir pluvieux, et bien ça donnerai l'altitude de l'objet au niveau des nuages. Vous me direz que ça reste aussi une évaluation, mais je la classe dans les choses dont je suis sûr à 100% dans le sens ou l'objet n'était pas plus haut qu'un avion de tourisme volant à une altitude normale.

Il faudrait que je trouve une vidéo dans le genre de mon observation pour essayer de vous montrer ce que ça donne. Je vais aller fouiner sur le net un peu pour essayer de trouver ça.

@+

jeff

Bonjour jeff16v,

Il est clair que vous ne prétendez pas avoir observé un engin extraterrestre mais que, plus simplement, vous cherchez une explication à l’insolite de la perception visuelle que vous avez eue pendant 1 à 1,5 seconde environ.

Il est également clair que l’observation d’une Virginide n’est qu’une hypothèse, hypothèse tout de même étayée par les éléments transmis, et ce essentiellement dans le but que vous puissiez les prendre en compte dans votre réflexion. Wink

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

Bonjour Jeff 16v,
Pour la petite histoire, je dirais que j’ai eu droit à la même vision que la votre l’année dernière à cette même époque : 22 heures 30, je quitte mon lieu de travail (haut de la Panouse 13009 Marseille). Je suis sur une pente lorsque j’aperçois face à moi, juste au dessus des arbres un disque gros comme une pleine lune d’une couleur verte fluo direction Nord /Sud. A peine vue et déjà disparu. Une légère différence toutefois avec votre observation, c’est que mon observation avait une large et courte fumée derrière elle, qui a disparue elle aussi très rapidement. Outre la surprise de cette vision je dois dire que c’était très très bref, mais réellement magnifique.
Bien amicalement
Santucci

bonjour , jeff si a la base aerienne il y a eu decolage d un mirage 2000 c etait peu etre pour se que tu as vu et quand meme bizard le sentiment que tu as eu a la base je pense qu il ne faut pas compter sur eux pour entendre ah oui ont a vu sur les radars ont a envoyer un avion mais ont ne sais pas ce que sais . Mais bon simple hypothese

oui tout à fait j'y ai pensé aussi.

Bonjour Jeff,
J'ai tenté d'avoir une réponse aux questions:

Un météore peut-il ne pas avoir de queue?
Un météore peut-il disparaitre comme un néon qui s'éteint?

C'est un peu la croix et la bannière...
Il me vient l'idée de développer un annuaire "Ufo-friendly" des professionnels intéréssés: dans ce cas, un expert en météores rire

est recherché.

Jeff, s'il s'agit d'une Virginide, provenant de la constellation de la Vierge(merci Jean!), ton observation aurait donc démarré dans la droite de ton pare-brise. T'en souviens-tu?

Je vais quand même continuer de chercher un interlocuteur pour les deux autres questions plus haut...

Bonsoir,

jeff16v a écrit:
Dans les choses que je suis sûr à 100% :
- La couleur verte.
- Disparition d'un coup sec alors que le ciel était dégagé.
- vitesse hors norme si bas en altitude.
- Pas de trainée ni de sillage dans la trajectoire de l'objet.
- Distance de l'objet par rapport à mon point d'observation. Cet à dire que je suis sûr que l'objet était proche et pas dans le ciel en haute altitude comme les étoiles filantes que l'on voit dans le ciel. Même si on ne peut évaluer la distance exacte qui nous sépare de l'objet, on peut différencier si l'objet est proche ou très très loin.

Il faut se méfier de ses certitudes, car notre cerveau est malheureusement un très mauvais instrument de mesure (et notre mémoire, un piètre système d'enregistrement). Very Happy

Par exemple, pour ce qui est de mesurer la distance, sans point de repère connu (cas d'un ciel dégagé) le système de vision humain n'a qu'une portée de quelques mètres ou dizaines de mètres tout au plus. En effet, c'est l'écartement de nos 2 yeux qui nous permet de voir en relief et d'estimer les distances. Cet écartement très faible de nos 2 yeux (6-7 centimètres) ne permet pas une bonne appréciation au delà de quelques dizaines de mètres. Au delà, on ne peut estimer la distance d'un objet que si on connait sa taille, et sa taille que si on connait sa... distance ! Si on ne connait ni l'un ni l'autre, l'estimation à autant de fiabilité qu'une prévision astrologique.

De même, l'estimation d'un angle est encore moins naturelle que celle d'une distance. Par exemple beaucoup de gens sont persuadé que la lune a un diamètre apparent plus important à son lever (ou son coucher) que lorsque elle est très haute dans le ciel. C'est en réalité totalement faux: c'est notre cerveau qui accorde plus d'importance à ce qui est devant qu'à ce qui est au dessus.
Autre exemple, j'ai eu l'occasion de voir un bolide l'année dernière. J'étais en voiture et il est apparu juste sous la limite supérieur de mon pare-brise. Si on m'avait demandé d'estimer sans hauteur angulaire, j'aurais répondu 30 ou 40°. Vérification faite (par rapport à un repère connu) le toit de mon véhicule limite mon angle de vision à seulement 20° en hauteur.

Je ne remets pas en cause l'honnêteté du témoignage, je rappelle juste quelques principes à ne pas oublier quand on fait une observation. Wink

Maximilien

Moi ce qui m'impressionne dans tout ça, ce sont les enquêtes de Jean Curnonix. J'en reste baba à chaque fois. jkjy

Sebastien a écrit:Bonjour Jeff,
J'ai tenté d'avoir une réponse aux questions:

Un météore peut-il ne pas avoir de queue?
Un météore peut-il disparaitre comme un néon qui s'éteint?

C'est un peu la croix et la bannière...
Il me vient l'idée de développer un annuaire "Ufo-friendly" des professionnels intéréssés: dans ce cas, un expert en météores est recherché.

Je ne suis pas un expert du domaine, mais j'ai lu qu'une météorite perdait sa queue bien avant de toucher terre et finissait par tomber sous l'action de la seule gravité. Mais à mon avis (à vérifier), il n'est alors plus lumineux.

Pour la deuxième question, comme tout le monde j'ai pu observer des étoiles filantes. Elles s'éteignent en un claquement de doigt.

Il me semble que l'on peut en conclure que bien l'objet se soit éteint comme un météore , cela n'en était pas un (il aurait eu une queue). Bon, ça fait pas trop avancer le schmilblick mes histoires. rire