Re: 2009: Le 22/05 - Ovni au-dessus de Mexico

La séquence ou il se film a été rajouter !!! il y'a un fondu de grain à 4 min 16 et à 4 min 31. Très facile a réalisé avec movie maker et autre logiciel. Par contre a savoir qu'est ce que c'est !! c'est autre chose

Bonjour a tous.
Dans l'optic que se film ne soit pas un fake,
pourrions nous avoir une estimation de la taille
de l'ovni et des spheres?
La vitesse?
Pas facile de calculer cela, alors si quelqu'un en a la capacité
se serait tres interressant .
Un grand merci d'avance.

incroyable vidéo il y a déjà un phénomène semblable

il serait interessant que les specialistes du forum en terme de trucage video ( je crois que Marvel a ce genre de compétence car il fait des études "cinéma" ) viennent donner leur avis particulièrement sur cette vidéo

a noter que les outils numériques de retouche d'image sont de plus en plus performant .... les contrastes et les fondus sont quasi réalisés de manière parfaite

je suis perplexe dans la mesure ou cette vidéo est quand même un peu trop "parfaite" ce qui laisse planer un vieux doute quand à la réelle véracité de l'évenement ... mais comme vous n'étant point spécialiste de trucage vidéo je ne peux me prononcer

Bonsoir.

Ahhhh enfin une vidéo qui répond aux questions qui permettent d'entrée d'éliminer les "parasites".
On sait qui à filmé, où, quand. De plus le vidéaste est interviewé.
On peut enfin se pencher sur quelque chose "à se mettre sous les yeux"!

Le témoin nous explique son observation réalisée à Mexico, nous savons que l'Amérique du Sud est d'une manière générale très ouverte au phénomène OVNI et de nombreuses observations insolites s'y déroulent de manière avérée.

Tous ces paramètres attisent ma curiosité, je m'attachent donc les avis d'un collègue.
Pour ma part et selon l'avis recueilli : à ce stade (car nous n'avons pas le film original) il n'y a pas lieu de remettre en doute ce document.

demain je viens vous donner mon argumentation, cette vidéo est truquée! mais c'est vraix, quelle trucage !

Marvel a écrit:demain je viens vous donner mon argumentation, cette vidéo est truquée! mais c'est vraix, quelle trucage !

Ok, merci. Wink

Partie 1 :

Cette vidéo est un reportage, donc l’extrait présentant l’observation est lui-même monté, et n’est donc pas la vidéo originale. On peut comprendre que la vidéo originale soit coupée, en effet ce reportage est sous la contrainte d’un format télévisuel court. Malgré cela, il y a ; à travers ce document, une certaine mise en scène. Elle a pour but de renforcer le coter « pris sur le vif » de la vidéo typique montrant un objet lointain et en mouvement. Cette mise en scène passe par le montage. Ce montage à base de plan qui sont en réalités des filtres et des éléments modélisés, détourés, superposés et mis en animation cherchent à faire oublier auprès du spectateur captivé, la fausseté de son contenu. Car le reportage semble répondre dès le début à une question que beaucoup d’ufologues et de passionnés se posent, ou cherchent à confirmer : « les ovnis sont t’ils responsables de l’apparition à l’échèle national et planétaire de sphère lumineuse ? ».

Ce fake est rondement orchestré, car il montre enfin au spectateur un ovni en train de larguer des sphères puis il montre les sphères évoluées autour de cet ovni. La manipulation se situe au niveau de la réponse qui est procuré au spectateur par les images. Oui les sphères de lumières sont issues des ovnis et elles sont rependues en nombres. Ce document s’appui et récupère par la même occasion, la mythologie ovni gravitant autour de la ville de mexico. C'est-à-dire à dire, des apparitions nombreuses et presque hebdomadaires. Comme vous le voyez, ce reportage recherche avant tous le sensationnalisme plus que la preuve scientifiquement irréfutable. Car ce reportage nous fait poser cette fatidique question : qu’est qu’une preuve vidéo scientifiquement acceptable, ou comment prouver le caractère véritable d’un témoignage vidéo par les temps troubles que nous traversons. Par trouble, je désigne l’air du numérique qui offre l’accession à un plus grand nombre, des outils (logiciels et autoformation) de manipulation de l’image, oscillant entre le stade du semi-professionnel et du professionnel. Aujourd’hui comme vous le savez, tous les logiciels sont disponibles en versions piratés, sur les plateformes de téléchargement peer to peer.

Cette vidéo se considérant comme une preuve peut elle vraiment le revendiquer ce statut ? Non, car nous ne connaissons pas avec quel type de matériel, je parle de modèle de caméra cette vidéo a été captée. Pour moi le plus grand problème de ce document est la manière dont il est capté par rapport aux capacités de la caméra du témoin.

En effet lorsqu’on regarde les images on a parfois l’impression que cette vidéo a été capturé avec deux matériaux différents, je vais m’en expliquer. Voici avec le time code, les passages qui vont servir à mon argumentation :

1 :41/1 :12 l’avion disparait très brièvement puis réapparait immédiatement

1 :46/1 :47 zoom sur un nuage ou nous ne percevons rien

1 :50 à 1 :52 mise au point automatique

2 :10 à 2 :12 deux zoom puissant successif

2 :19 très gros plan sur l’objet principal

2 :53 dézoom puis on voit les boules lumineuses larguées

3 :05 la caméra s’est arrêtée de tourner pour reprendre sur un nuage

3 :27 dézoom les boules réapparaissent à coter de l’objet principal

3 :55 nouvelle coupure dans l’enregistrement qui donne lieux à un faux raccord

4 :43 après que le témoin se soit filmé, l’objet est filmé beaucoup plus près larguant d’autres boules

5 :49 l’objet expulse de nouveaux des boules lumineuses pendant le zoom du caméraman

La partie 2 arrive tout à l’heure…

Partie 2 :

N’ayant pas la vidéo originale sans le reste du reportage, je ne vais me baser mon analyse que sur la manière dont il est filmé et comparer l’image à ce que la technologie actuel nous permet de faire.

Cette vidéo est composée de 4 éléments différents, que l’on pourra appeler de manière différente selon les logiciels : forme, ghost, figure, masque… Le premier élément est l’avion, le second est l’ovni principal, le troisième est les boules de lumières et enfin le quatrième est le fond comportant ville et nuage sur lequel a été incrusté les trois autres éléments. Car dans ce trucage il s’agit d’éléments incrustés sur un fond qui est lui, une véritable vidéo.

Ce genre de trucage est très long à réaliser car il y a une véritable découpe et mise en scène dans l’incrustation elle-même.

Voici par ailleurs les autres points qui trahissent cette vidéo.

A 1min 41 on voit l’avion traverser le ciel et disparaitre durant un centième de seconde puis réapparaitre. Cela n’est pas du à la compression de la vidéo. Un extrait de casette mini dv de moins de 10 min ne subit pas de dommage pareil avec une compression tel. La raison de cette disparition semble être la suivante, le masque avion disparait car il traverse la même trajectoire à l’image que le masque de l’ovni. S’en suit donc un beug de collision du à la rencontre des deux masques. C’est phénomène courant dans ce genre de trucage. Les masques se croisent mais nous n’apercevons pas tous de suite l’ovni. On pourrait croire que la mise au point automatique s’étant effectué sur l’avion, le cadreur n’a pas tous de suite vu l’ovni. Pourtant quand on regarde l’image on ne voit rien après le passage de l’avion même au début du zoom censé identifier l’objet. Je doute donc fort que le cadreur est pu donc identifier l’ovni durant le passage de l’avion. Si il zoom, pour l’identifier c’est qu’il s’agit d’une mise en scène qui aura pour but d’incruster le masque ovni à la fin du zoom.

Les autres points que j’ai notés, me font me poser la question suivante : quel type de caméra le témoin a-t-il utilisé ? Un simple caméscope, un caméscope hd, une caméra semi professionnel ou une caméra professionnel ?

Au regard de l’image même compressé, il utilise un matériel au dessus du simple caméscope. Qu’est ce qui me fait dire cela. La différence majeur entre les caméras semi-pro et les caméscopes classique est l’absence du téléobjectif cher le caméscope. Certes aujourd’hui sur les derniers modèle haut de gamme de caméscope il un téléobjectif. Mais ce sont des caméscopes hd, et ici l’image n’est pas hd. On peut donc rayer cette possibilité. Le téléobjectif pour ceux qui ne le savent pas, permet de faire une mise au point manuelle sur un élément désiré. Or ici la mise au point dans cette vidéo est automatique. Mais alors ? Et bien sur une caméra semi pro muni d’un téléobjectif on peut activer l’option mise au point automatique. Je pense donc que la base image ou l’on a incrusté les autres éléments a été capté par une caméra semi professionnel avec l’option mise au point automatique activée « aw » selon la marque. Ce qui est douteux c’est le puissant zoom de cette caméra qui permet de faire des très gros plans d’un objet vraiment haut dans les nuages. Les caméscopes bas de gammes ne possèdent pas de zoom aussi puissant. Le réalisateur a voulu maquiller une caméra de type Panasonic semipro en simple caméscope.

Sinon par rapport aux masques de l’ovni principal et des boules qui se rencontrent bizarrement on ne les voit jamais en gros plans mais seulement en plan lointains ou alors en cours de zoom. Cela évite que l’on distingue d’éventuel bug de collision. D’ailleurs si vous regarder, les deux masques ne sont jamais en mouvement vraiment ample dans le même cadre. Chaque mouvement est pesé.

Autre point, le prix d’une caméra semi pro, entre 3000 et 5000 euros, si moi étudiant Français ne suis pas capable de me la payer, mais tous juste de la louer pour réaliser mes courts métrages, alors un simple citoyens lambda Mexicain ?

Autre fait intriguant, avez-vous déjà essayé de filmer un objet très éloigné bougeant dans des directions non rectiligne en très gros plan avec une mise au point automatique en ayant pour résultat une vidéo stable ? Ce n’est pas donné à tous le monde car c’est un exercice très difficile ! Pourquoi croyez-vous qu’au cinéma on utilise des steady-cam. Car filmer un ou plusieurs éléments en caméra porté et obtenir une image stable sur un gros plan !!!!!! C’est très chaud.Cela explique pourquoi l’on conseille au gens de poser un pied quand ils filment un ovni, pour obtenir une image nette. Et maintenant vous comprenez pourquoi il n’y a pas eu de vidéos VRAIMENT NETTE d’ovnis car ce n’est pas donné à tous le monde. Cadrer c’est un métier du cinéma qui demande beaucoup d’entrainement. Pour avoir une preuve irréfutable, il faut un cadreur, un pied, une bonnette réseau. Si vous coupler ça aux apparitions qui sont vraiment aléatoires et la plupart du temps très courte…. On peut atten

dre encore très longtemps pour une preuve vidéo indiscutable.