Re: Un document et commentaires de JP. Petit

Bonjour DOREJC,

Merci d'intervenir....Pourriez vous me /nous donner votre explication personnelle (interprétation) de la fameuse bulle rose dont je parlais ci avant ?.....Cf le post de CLS49 situé tout en haut de cette page (post datant du 29 AOUT 2009) ...

Bien cordialement STANALPHA

Cosmos a écrit:

...

Cette histoire de MHD est un problème incontournable de recherche en aéronautique.
1) Pour l'aéronautique militaire, c'est un échec à la furtivité comme expliqué avec les satellites IR.
2) En plus, la source d'énergie pour la réalisée est colossale pour la pénétration.
Toutes les expériences réalisées ont butté sur ce problème.

3) Même le Vasmir (Moteur du futur ou la MHD est utilisée pour conduire l'hydrogène)
oblige à une source puissante d'énergie à base de nucléaire.
Les études permanentes demandées aux spécialistes par la DARPA (Organisme d'état US)
nous prouvent les blocages actuels du système MHD, car insuffisantes.

Conclusion:
- Les protos US pour l'hypersonique en sont actuellement réduits à jouer plutôt
sur le revêtement de carlingue et non sur un fluide de pénétration.
D'où les échecs pour réaliser un remplaçant futur de la navette.
On en revient donc encore à une cabine à protection ablative.

...

Amicalement.
A+

Bonjour,
sans vouloir vous vexer, vos conclusions et vos arguments ont bien 50 ans de retard. Je serai curieux de connaitre les sources qui vous permettent d'être aussi catégorique.

Votre conclusion est ... complétement décalé de la réalité de la recherche : " Les protos US pour l'hypersonique en sont actuellement réduits à jouer plutôt sur le revêtement de carlingue et non sur un fluide de pénétration"

Nous sommes régulièrement en contact avec des chercheurs traitant de ces problématiques, et pour ne vous citez qu'un seul laboratoire, (avec qui nous avons échangé) http://www.mecheng.osu.edu/netl/low-temperature-mhd-flow-control , vous constaterez de vous même que ces recherches sont "(Sponsored by the Air Force Research Lab SBIR in partnership
with ISSI, Inc., and by the Air Force Office of Scientific Research)"

La conclusion est tout aussi éloquente :
"This is the first experimental demonstration of MHD deceleration of low-temperature supersonic air flows.

Potential applications of this work include control of turbulent
transition and flow separation in high-speed, low-temperature, weakly
ionized boundary layer flows."

Autre exemple : http://www.princeton.edu/mae/people/faculty/miles/rmdocs/Conference%20Proceedings/2004_AIAAReno-1025-Murray.pdf

C'est exactement ce dont traitent les travaux de JPP depuis 40 ans ! Mais pour cela, il faut chercher en Anglais sur le net, et non pas en français.

La france est un peu à la traine, mais l'Onera aussi bosse la dessus : "En effet, le plasma, en chauffant l’air, change la vitesse du son et modifie donc ses propriétés aéro Décharge électrique continue en appui sur une onde de choc à Mach 3 Les
chercheurs de l’Onera ont disposé à l’avant de l’avion un générateur de
plasma, composé d’une petite pointe à laquelle ils appliquent une haute
tension. Des essais en souffleries à Mach 3 ont ainsi permis de
stabiliser une onde de choc instationnaire, en ne dépensant qu’une
faible énergie, environ 10 milliwatts." http://www.onera.fr/coupdezoom/26-plasma.php

Et pour finir, je reviendrai sur le sempiternel argument de l’énergie nécessaire à la mise en œuvre de la MHD tel que explicité par JPP.
Il ne tient pas lorsque l'on travail en couche mince, car les énergies à mettre en jeu sont bien plus faibles.

Alors après, pour ce qui est du B2 sans pour autant être aussi catégorique, je ne suis pas certain que vous soyez la meilleur personne pour contre-argumenter.

JC

Stanalpha1 a écrit:Bonjour DOREJC,

Merci d'intervenir....Pourriez vous me /nous donner votre explication personnelle (interprétation) de la fameuse bulle rose dont je parlais ci avant ?.....Cf le post de CLS49 situé tout en haut de cette page (post datant du 29 AOUT 2009) ...

Bien cordialement STANALPHA

Bonjour Stanalpha1,
J'ai comme beaucoup ici vu cette vidéo. J'aurai tendance à croire JP dans ses explications, mais il est aussi possible que cela soit un simple "BLAM" comme l'indique Cosmo. La seule certitude que j'ai c'est que la MHD est dans les tuyaux de la recherche pour les hypersoniques. alors MHD ou EHD, voir rien du tout concernant le B2 ?
Si c'est un proto Top Secret, c'est pas dans les forums du net que vous aurez la réponse, mais plutôt dans les publications scientifiques.

JC

Merci DOREJC pour vos explications :le sujet reste donc ouvert plus que jamais!

Cordialement STANALPHA

Aux spéculations.Dans les revues aéronautiques (Air et Cosmos,Air Fan,etc...) le B2 est sub sonique ,bourré d'électronique de contre mesures et d'ordinateurs,très peu visible pour la plupart des radars actuels,revètu de matériaux spéciaux,ce qui explique son cout et l'arret de la construction."Officiellement,c'est un bombardier furtif de pénétration à grand rayon d'action (USA-IRAK sans escale mais ravitaillement en vol,bien sur).

Excusez mais je ne trouve pas que le sujet reste ouvert. Je suis fan d'avion depuis mon adolescence et je ne connais la MHD que par la vulgarisation scientifique,c'est précisé.Le reste,ce sont des spéculations.Amha.

C'est marrant le A-10 a la MHD aussi ?

Bonjour Dorej ...

Vous avez écrit:
"Alors après, pour ce qui est du B2 sans pour autant être aussi catégorique,
je ne suis pas certain que vous soyez la meilleur personne pour contre-argumenter."

Ben voyons!!!
Je suis bien d'accord avec vous et je comprends maintenant
pourquoi l'Aurora, le Tr-3b et le B-2 utilisent la MHD.

Comme le dit Christian, le A-10 possède aussi la MHD...etc..etc..

Merci à vous Dorej, d'avoir si bien éclairé ma modeste lanterne.
Le B-2 est donc repérable par IR dés son décollage!
Bonjour la furtivité à longue distance. pale

Cordialement. fbzae

A+

Cosmos a écrit:

...
Le B-2 est donc repérable par IR dés son décollage!
Bonjour la furtivité à longue distance.

Cordialement.

A+

Re-bonjour Cosmo,

Furtivité, quelle furtivité ?

Furtivité Radar, optique, sonique ?

L’intérêt de la MHD, c'est pas la furtivité , c'est une possible très grande vitesse sans onde de choc. Si le missile est moins rapide que l'appareil visé, on se moque de la furtivité.

vous pensez que les X43, X51 et autres screamjet sont étudiés et développés pour le plaisir ? Ils sont la réponse à une éventuelle utilisation de ce type. il est bien rare de voir les américains développer une arme et pas sa contre-attaque.

Il faut aussi ajouter qu'un avion MHD en supersonique sera bien moins bruyant que sont équivalent en propulsion classique. Le silence c'est aussi une part de furtivité.

JC

Hello tous,

Donc ,si j 'ai bien compris (mais cela commence à être compliqué)...le sujet reste ouvert ...pour plus tard peut être...Merci en tout cas de nous faire partager vos connaissances ....Amitiés

STANALPHA

Bonsoir Dorej!

Vous avez écrit:

"L’intérêt de la MHD, c'est pas la furtivité , c'est une possible très grande vitesse
sans onde de choc. Si le missile est moins rapide que l'appareil visé, on se moque de la furtivité.

Je vous prie de m'excuser, je croyais justement que l'atout principal du B-2 était justement sa furtivité.

Pour les capacités des missiles:

-Le futur Aster-30 pourra intercepter des missiles de 1500 km de portée
La prochaine version du missile Aster 30 dite B1-NT (Block 1 - Nouvelles technologies) aura la capacité
d'intercepter des missiles balistiques d'une portée de 1500 kilomètres, contre 900 pour les engins
actuellement en service dans l'armée de l'air et la marine. Les missiles d'environ 1500 km de portée sont,
par exemple, les Ghauri pakistanais, No Dong nord-coréens, Shahab 3 iranien et DF 21 chinois.

Plus un missile est de longue portée, plus il est difficile à intercepter car sa vitesse est plus élevée
lors de la phase de rentrée - au cours de laquelle l'interception a lieu. Ainsi un missile de 300 km de portée
a une vitesse de 2,5 km/seconde (9 000 km/h) alors qu'un missile de 6000 km
a une vitesse de 6 km/seconde (21 000 km/h).... oui

Par sa polyvalence, le missile Aster 30 de MBDA n'a pas d'équivalent au monde.
C'est à la fois un engin antiaérien et antimissile - capable tout à la fois d'intercepter
des missiles balistiques et des missiles de croisière supersoniques,
comme il vient de le démontrer lors de deux essais.

Les missiles actuels sont il me semble, bien plus rapides que vous ne le supposiez.
Mais c'est une autre histoire.

Cordialement! fbzae

A+

Cosmos a écrit:

....
Pour les capacités des missiles:

-Le futur Aster-30 pourra intercepter des missiles de 1500 km de portée
La prochaine version du missile Aster 30 dite B1-NT (Block 1 - Nouvelles technologies) aura la capacité
d'intercepter des missiles balistiques d'une portée de 1500 kilomètres, contre 900 pour les engins
actuellement en service dans l'armée de l'air et la marine. Les missiles d'environ 1500 km de portée sont,
par exemple, les Ghauri pakistanais, No Dong nord-coréens, Shahab 3 iranien et DF 21 chinois.

Plus un missile est de longue portée, plus il est difficile à intercepter car sa vitesse est plus élevée
lors de la phase de rentrée - au cours de laquelle l'interception a lieu. Ainsi un missile de 300 km de portée
a une vitesse de 2,5 km/seconde (9 000 km/h) alors qu'un missile de 6000 km
a une vitesse de 6 km/seconde (21 000 km/h)....

Par sa polyvalence, le missile Aster 30 de MBDA n'a pas d'équivalent au monde.
C'est à la fois un engin antiaérien et antimissile - capable tout à la fois d'intercepter
des missiles balistiques et des missiles de croisière supersoniques,
comme il vient de le démontrer lors de deux essais.

Les missiles actuels sont il me semble, bien plus rapides que vous ne le supposiez.
Mais c'est une autre histoire.

Cordialement!

A+

J'allais justement vous poser des questions concernant les missiles, sujet qui m’intéresse, quand vous avez édité votre post pour ajouter ces exemples. Concernant le premier, annoncé pour Mach 4, 5 super .... et puis vous auriez pu copier l'intégralité de l'article en question : http://www.marianne2.fr/blogsecretdefense/m/Le-futur-Aster-30-pourra-intercepter-des-missiles-de-1500-km-de-portee_a578.html?com à moins que vous ne soyez l'auteur, les commentaires sont éloquents Un document et commentaires de JP. Petit - Page 2 700706

Un document et commentaires de JP. Petit - Page 2 700706

surtout qu'il s'agit la d'interception de missile balistique en phase de rentrée ! autrement dit, avec une trajectoire connue et que l'on peut anticiper. Rien à voir avec un avion à la trajectoire modifiable à tout moment.

Mach 4, 5 .... les systèmes de propulsion auxquels je fais référence plus haut sont du domaine de l'hypersonique et de l'hypersonique haut ( au delà de mach 6 ).

Et puis nous pourrions aussi parler des missiles air-air ? et de certain missiles de croisière.

Allez, étonnez moi.

JC