Re: (1997) Lumières ovni au-dessus de Phoenix

et une dedicace pour les sceptiques

http://web.univ-pau.fr/~puiseux/enseignement/Recreation/img003.jpeg.html

Bonjour à tous,

rien à avoir avec les lumières de Phoenix, mais je suis tombé sur cette vidéo sur un site internet dédié, ça a l'air très crédible et je voulais avoir votre avis ou votre analyse. Merci d'avance.

https://www.youtube.com/watch?v=bOX6mvVdz4A&feature=player_embedded

Kamel

Bonjour Kamelus,
La vidéo me parait accélerée non ? Les nuages avancent vite par exemple alors que le vent était plutot faible ce jour là d'aprés ce site http://www.friendlyforecast.com/usa/archive/archive.php?region=WA&id=322272&?-Forecast-Vancouver--Junction-Washington&date=20130329000000&sort=hour

Si c'est le cas et que la vidéo a été accélérée volontairement, je suppose que l'auteur voulait un rendu qui ne soit pas celui d'un avion survolant la ville.

Et je ne sais pas non plus si c'est le bon endroit pour poster !

Comme le dis Antho17 il y a une accélération de l'image , n'importe quel avion paraitrait ovniesque .

Youtube est loin d'être l'ami de ceux qui s'intéresse au phénomène ovni ,nous l'avons tous appris à nos dépends .

Il y a eu un phénomène à Phoenix , mais ce n'est obligatoirement parce qu'une vidéo vient de là bas qu'elle est plus crédible pour autant .

Cordialement

Bonjour, merci pour vos réponses.

Et oui désolé je suis tout nouveau sur le forum et je ne savais pas où poster pour cette analyse.

Antho17

Oui la vidéo est accelérée et l'auteur le dit juste en dessous de la vidéo, "
While filming a video time-lapse of the sunrise on March 29th 2013 I captured 4 UFOs from 6:25-6:53am. The camera was set to snap every 2 seconds."

Il précise bien "video time-lapse", que la vidéo est réalisée pour filmer un coucher de soleil en accéléré. Par contre, même un avion en accéléré ne paraitrai pas sous cette forme à mon avis, d'où mon interrogation.

Sylvain vella, merci pour ta réponse, et je suis d'accord avec toi, je ne suis pas fana non plus des vidéos sur youtube mais tout ce qui concerne des caméras fixe, comme des caméras de surveillance, ou ce genre d'enregistrement en continue j'ai plus tendance à m'y intéressé car c'est des enregistrement "involontaire" en générale.

Je ne suis pas non plus à la recherche de vidéos comme preuve, sur ce point là je suis également d'accord, la crédibilité, la cohérence, convergence et le nombre des témoignages comme pour le cas de Phoenix est bien plus probant qu'une simple photo qui peut être aisément trafiqué par quelconque personne Lambda.

Merci,

Kamel

Qu'est ce qui vous parait crédible alors ? L'existence de la vidéo ? Nous la voyons tous j'imagine, on peut supposer qu'elle existe vraiment. Si vous parlez de l'origine du point lumineux qui se déplace dans le cadre, je le vois aussi mais je ne peux tirer de conclusions sur son origine, personne ne le peux en fait. Si le fait qu'il se déplace à vive allure peut vous faire croire que c'est un OVNI, nul besoin d'avoir un avis à propos des croyances de chacun. Si vous y voyez une preuve de l'apparition d'un OVNI au dessus de Vancouver, ca manque cruellement de rigueur scientifique. Je suppose que si on voyait la vidéo à allure normale, elle paraitrait moins étrange mais j'aurai du mal à le montrer, je suis une vrai bille en informatique ! Wink

Si à allure normale, le point se déplace comme un avion pourrait le faire et sans autres informations que le rendu de la vidéo via Youtube, aucune raison de supposer que c'est un OVNI. Pourquoi l'auteur s'il est convaincu que c'est un engin de l'espace ne fournit il pas plus d'infos sur sa prise de vue ? Ca me parait essentiel. sauf en cas de tentative de tromperie. Il y a pleins de vidéos accélérées et des photos avec de longs temps de pose qui reprennent ce principe. Ca fonctionne avec les avions, les insectes, ...

La vidéos montre peut etre des OVNI mais nous manquons d'informations pour pouvoir les identifier comme des engins volants non conventionnels.

Qu 'en pensez vous ?

Bonsoir,

Explique-nous stp quel crédit donner à un témoin novice en observation qui pourrait avoir confondu des A-10 avec des avions légers privés. [...]
Quant à l'astronome amateur de 21 ans qui avait moins d'un an d'expérience, il dit avoir observé de petits avions privés légers et non pas des avions militaires

Il ne dit aucunement avoir observé des avions privés légers, ni ne les identifie comme tel. Il déclare simplement : "And the planes themselves seemed small, like light private planes."
Ce qui peut se traduire ainsi : "Les avions eux-mêmes semblaient petits, comme des avions privés légers."
Cordialement,
Gilles.

Quant aux diverses sources "ufologiques" qui se copient les unes les autres (syndrome du moine copiste), à dire que les gens étaient dehors vers 22 heures pour observer la comète, ce qui expliquerait pourquoi nous avons plus de vidéos du second événement que du premier, c'est également fort de café.

Je cite par exemple l'ufologue Gildas Bourdais :

Certains étaient justement en train d’observer le ciel, à la nuit tombée, pour voir passer la comète Hale-Bop

http://bourdais.blogspot.fr/2012/06/les-lumieres-de-phoenix-13-mars-1997.html
La comète était "couchée" depuis un moment, et c'est justement plus tôt qu'il devrait y avoir plus de monde pour l'observer dans le ciel de Phoenix, c'est à dire tout le contraire de ce qu'on peut lire ici ou là. Voici notre reconstitution pour 22 heures locales :
(1997) Lumières ovni au-dessus de Phoenix - Page 25 Phoeni15

(1997) Lumières ovni au-dessus de Phoenix - Page 25 Phoeni15

gilles.fernandez.14 a écrit:Quant aux diverses sources "ufologiques" qui se copient les unes les autres (syndrome du moine copiste

Je te rappelle qu'on n'est pas sur US ici. Merci d'arrêter de donner l'impression que tu es au dessus du lot et merci de faire preuve d'un peu plus de modestie. Tu es un ufologue comme tous les autres et tu copies très souvent les yeux fermés des sources et cela sans aucune vérification (Oberg, cas Chiao, Montréal 90, RB-47, Coyne,...)

Je suis certain que tu ne te considères pas dans le lot de ces "moines-copistes" et que ce qui sort de ta plume est un pur produit d'une réflexion qui t'est propre. Combien de fois as-tu repris à ton compte les yeux grands fermés en mode moine-copiste-UFO-sceptique la prose de tes références UFO-sceptiques Neutral

?

Julien

Pour ma part Irvingquester, je vais attendre que l'opération "évangélisation" prenne fin: il ne me semblait pas m'être trompée de forum, pourtant...
Echanger, débattre, évidemment: encore faut-il qu'il y ait , en face, un authentique désir de communiquer, c'est-à -dire une reconnaissance et un respect de l'altérité.
Bye!