Re: 2009: Décembre Spirale en Norvege !!!

[LennyEquipe du forum]

Cette explication ne me convainc absolument pas ! Je saurais pas dire pourquoi mais j'ai l'intuition que l'explication n'est pas la bonne !

Ikarus à dit : Les norvégiens disent que c'est un test de missile russe, les russes démentent ou ne disent rien, aucune preuve concréte de ce que c'était et en plus ils insistent avec des explications farfelus avant de revenir sur leurs premières déclarations et reconnaître le missile. Un missile qui vient de perdre 2 étages devraient être beaucoup plus haut dans le ciel (surtout pour un missile intercontinental, ou je changerais de fournisseur en Russie). De plus, seul une puissante explosion (détonation énorme) peut produire autant de lumière pour être vu sur tout le térritoire (à moins que le sois-disant missile soit passé au dessus de la Norvége, bonjour la violation d'espace aérien et le conflit diplomatique entre les deux pays). Et aucune explication n'a encore été donné sur la "disparition" du fameux missile. Les russes ont inventé l'explosion silencieuse ? Un trou noir portable pour éviter que quelqu'un ne trouve des débris ?

Dans la simulation 3D, on voit une trainée en spirale qui se forme derrière l'objet, or sur les photos et videos il n'y a que la trainé bleu (une fuite soit disant, bien la pollution sur une région entière...) et la spirale fixe. Et surtout la question à laquelle personne ne répond, où est passé le missile ? Il a raté son tir, perdu son essence mais il a été assez gentils pour ne pas s'écraser, d'ailleur il tourne encore si si vous verrez il va revenir

Le gouvernement aurait été plus crédible si il avait dit que c'était un test de feu d'artifice que cette histoire de missile magique.

EDIT: bon, je n'ai que ça à faire cet aprés-midi donc démontage de la théorie du missile Russe. Tout d'abord, exposons les fait connus jusqu'à maintenant:

- Grace à l'excellente page de Neotrouve nous apprenons que dans la matinée du Mercredi 9 Décembre, des centaines de millier de témoins on vut une spriale se former et disparaitre dans le ciel accompagné d'une trainée bleu. Nous apprenons que des observations ont eu lieu sur une grande partie du térritoire norvégiens (la zone encadré sur cette carte http://www.casimages.com/img.php?i=091210043754985281.jpg)

- Par l'explication officielle, nous apprenons que le missile serait un transcontinental tiré par un sous-marin russe depuis la Mer Blanche (explication démentit par la Russie). Voici une carte pour situer la fameuse mer par rapport à la Norvège http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c9/Mer_Blanche_%28carte%29.png

En comparant ces deux cartes, on s'aperçoit que, quelque soit la position du fameux sous-marin russe lors du lancement, le missile est passé au dessus de la Norvège, la Suéde et la Finlande. Donc, en dehors du fait que ce soit extrémement dangereux pour les norvégiens et une violation de l'espace aérien du pays par une arme de guerre, cela voudrait dire que le missile à suivis une trajectoire similaire à celle-ci: http://www.casimages.com/img.php?i=091210044801312493.jpg

Il se trouve que ni la Finlande, ni la Suéde (pourtant survoler par l'engin) n'a envoyer de témoignage. De plus, comment les habitants du Trondlag on put voir un simple missile défectueux (le phénoméne n'étant pas vraiment étendus) passé si loin. De plus, un témoin à Tromso (voir première carte pour localisation) affirme "C’était comme si la lune semblait venir sur la montagne mais ça c’est ensuite transformée en quelque chose de totalement différent." Ce qui voudrait dire que l'objet était vraiment à basse altitude pour croire qu'il allait tomber sur la monatgne.

Autre incohérence, le rapport officiel dit que le premier et deuxième étages venaient de se détacher correctement, je ne voudrais pas être à la place du suédois qui va trouver un moteur de missile dans son jardin. Non, soyons sérieux, où sont les deux éléments cité plus haut ?

Qu'est-ce que le missile faisait si bas ? Où est passé le missile ?

Voici une question à laquelle personne n'a encore répondu, le missile n'a pas explosé, il ne s'est pas écrasé (la tour de controle aérienne de Tromso a suivis l'objet et a déclarer qu'il n'était tout simplement plus la) et aucun élément de l'engin défectueux n'a été retrouver où
que ce soit. Il est donc impossible que ce soit un missile comme annoncé par le gouvernement norvègien. Lancer un missile au dessus de plusieurs territoires habité est interdit, surtout quand le missile en question est défectueux, les éléments officiels (rapport d'observation, balistique du tir, position géographique) ne colle pas du tout entre eux.

et PlacidFreak a dit : ensuite , laisson place a cette trainnée bleue , l'hypothese de la spirale dans la spirale, tient , en effet , il se peut que cette trainnée soir une spirale, mais , une chose me derange , pourquoi on as une seule trainée en ariere plan , et au premier plan on se retrouve avec 2 queues bien distinctes ? jdoi avouer que la théorie du missile russe ma seduite , mais je vois pas comment un missile ( avec un moteur / reacteur/ pourai l'aisser deux trainées distinctes )

concernant le droit de test de missile dans des eau territoriales , voir sur le territoire d'un autre pays lui meme , sa a l'effet d'un bombe diplomatique.

Surtout si on considére le risque prit, malgré plusieurs échecs à répétition auparavent et déjà avoués : pour que la Russie reconnaisse benoitement une telle irresponsabilité aux yeux de la com.internationale, sans réaction aucune de cette derniere, c'est qu'ils ont tous quelque chose en commun qu'ils cachent soigneusement : là, y'a des intérêts internationaux qui paraissent évidents, mais dont on nous cache la nature...

Sans complicité tacite entre USA, Norvège et Russie sur un sujet "caché", cet incident aurait provoqué au minimum une levée de boucliers (au minimum symbolique et diplomatique) impliquant UE, USA et Norvège contre Russie : et là, RIEN ????????????

Moi je veux bien me faire abducter...

D'autant que "Gouvernement Russe" et "Confiance" sont deux choses qui ne cadrent pas ensemble dans ma perception des choses.

L'hypothèse HAARP &/ou Blue Beam (voir http://fr.wikipedia.org/wiki/High_frequency_active_auroral_research_program ou autres sur le net...) tiens selon moi beaucoup mieux la route mais sans certitude absolue, là non plus...

On y lit entre autres que la station de recherche Européenne EISCAT (associée au projet HAARP) avec une puissance de 1000 MW (ERP) est située près de Tromso, en Norvège (Tiens ?)

Et aussi qu'une station similaire se trouve en Russie (Tiens ? => petits arbitrages diplomatiques entre amis ?) près de Nijni Novgorod, avec une puissance de 190 MW, il s'agit de la station Sura.

Une autre piste intéressante ? => http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGML+REPORT+A4-1999-0005+0+DOC+PDF+V0//FR

un peu long et chiant à lire mais très intéressant à certains endroits..

Au sein même du Parlement Européen, ce rapport de la Commission de l'Environnement, de la Santé publique et de la Protection des consommateurs considère que le système militaire américain de manipulation ionosphérique HAARP constitue un exemple d'une nouvelle menace militaire particulièrement grave pour l'environnement et la santé humaine au niveau planétaire

Le rapport, évoquant le projet HAARP, demande entre autres dans ses avis & conclusions :

11. considère que le système militaire américain de manipulation ionosphérique, HAARP, lequel est basé en Alaska et ne représente qu'une partie du développement et de l'usage d'armes électromagnétiques à des fins de sécurité tant extérieure qu'intérieure, constitue un exemple d'une nouvelle menace militaire particulièrement grave pour l'environnement et la santé humaine au niveau planétaire, sachant que ce système tente de pénétrer dans la partie hautement sensible et énergétique de la biosphère à des fins militaires, alors que toutes ses conséquences ne sont pas connues; invite la Commission, le Conseil et les États membres à exercer des pressions sur le gouvernement des États-Unis, de la Russie et de tous les autres États engagés dans de telles activités pour qu'ils mettent un terme à ces dernières et qu'un accord global soit établi contre de telles armes;

29. invite la Commission à examiner les incidences sur l'environnement et la santé publique du programme HAARP pour l'Antarctique, en coopération avec les gouvernements de Suède, de Finlande, de Norvège et de la Fédération de Russie, et à faire rapport au Parlement sur le résultat de ses investigations;

30. demande en particulier que soit établi un accord international visant à interdire au niveau global tout projet de recherche et de développement, tant militaire que civil, qui cherche à appliquer la connaissance des processus du fonctionnement du cerveau humain dans les domaines chimique, électrique, des ondes sonores ou autres au développement d'armes, ce qui pourrait ouvrir la porte à toute forme de manipulation de l'homme ; un tel accord devrait également interdire toute possibilité d'utilisation réelle ou potentielle de tels systèmes;

Mais qu'est-ce qu'ils foutent bordel ?!!!

Y'a quand même de quoi s'interroger, vous trouvez pas ?....

[Stéphane 14Equipe du forum]

Pour lever le doute sur cette affaire qui se trouve effectivement être des essais de missiles Russes:


http://fr.rian.ru/infographie/20091211/185659476.html

[LennyEquipe du forum]

Ce document ne prouve rien et moi je maintient ma thèse.

Le projet HAARP est peut être moins classique et plus complexe qu'un simple missile, mais les éléments sont bcp plus probants selon moi...

[hukinoMembre Confirmé]

Bonjour, je suis nouveau sur ce forum ! je me suis inscrit uniquement car je vous voyais tous accepter trop facilement la version officielle des Russes sur le sujet...

Je suis totalement d'accord avec Lenny ! ça ne ressemble en rien à un missile raté, toutes les vidéos existantes ne correspondent en rien à ce phénomène. Le mouvement serrait trop chaotique, alors qu'ici, certaines photos montrent plus de 10 cercles "presque parfait" ce qui voudrait dire que la trajectoire est parfaite, possible ?! oO non ...

Qu'on me dise :

- La Russie a un des territoires les plus grand au monde pour ses tests, pourquoi venir les faire dans une zone non autorisée ? En temps normal, les pays serrait sur le pied de guerre, ici, la communauté internationale est sourde et aveugle. C'est inimaginable ! d'autant plus que Obama était en Norvège !!! Pourquoi ?

- Pourquoi en moins de 48h des modèles théoriques apparaissent sur le net pour "prouver" que c'est un missile ? c'est bien la première fois qu'on s'attarde autant sur un phénomène inconnu en si peu de temps. Notez qu'en à peine 48h un article complet apparaissait sur wikipédia pour dire "c'est un missile! croyez nous!"

- Pourquoi personne ne pense à un test HAARP ? c'est pourtant évident : complexe à proximité, trainée bleue, spirale,.. ces phénomènes peuvent s'expliquer par des expériences sur la ionosphère.

- Pourquoi se crée "un vide" après le phénomène ? si la source de lumière disparait, alors le phénomène aurait du purement disparut non ? là, c'est un "trou" qui pousse les cercles, c'est lent, et ça ne peut pas être du à une simple extinction de lumière. Donc ma question : comment ça se fait que la trainée reste intacte durant toute la durée du phénomène et se dissipe rapidement après celui-ci ? quelle force peut permettre à la trainée de rester parfaitement en place pour se dissiper en 3 secondes après ?

Merci pour vos réflexions :) Je pense que notre but à tous ici est de comprendre, donc svp, ne jugez pas attivement mes propos !

[mathieu31Equipe du forum]

Voila une explication qui n'approuve pas la thése du missile (moi je l'approuve, je ne voit pas ce que ca pe etre à par un missile), je l'ai trouvé sur daylimotion, je ne sait pas si c'est un avi vraiment "scientifique". Dans tout les cas je pense que cette spirale fera l'objet d'une conspiration, on ne saura jamais ce que c'était vraiment... voilà les comentaires de la personne qui a fait cette vidéo :


le 9/12 on a eu ca en norvege: https://www.dailymotion.com/video/xbfunh_spirale-norvege-mercredi-9-decembre_news- puis ca : https://www.youtube.com/watch?v=Zx8i5EfmYU4&feature=player_embedded

voila une petite explication personnel du pourquoi je n'y croit pas a cette these du missile russe...
on pourrait tout aussi bien arrive au meme resultat avec une trajectoire differente, et prenant en compte des choses comme la gravite, le vent, la densite de la fumee ou encore la vitesse d'ejection de cette derniere, bidouiller tous les reglages et tomber sur une chose qui visuellement ressemblerait aux photos du 9 decembre...je ne parle meme pas du positionnement du phenomene, si on le compare a la position du missile russe, sans compter que nulle part on nous indique dans quelle direction les observateurs regardaient...
bref, mais pas besoin d'aller plus loin si on veut juste se positionner sur le fait que l'explication donnee suite a cet evenement est inconsistante, pour le moins...

Cordialement
Mathieu31

[bcrosLégende du forum]

Bonjour, j'ai eu la meme démarche que hukino, je me suis inscrit car l'hypothese du missile est completement creuse. Le principe de parcimonie n'est pas de trouver une explication connue mais l'explication la meilleure...

1. Comment un missile hors de controle pourrait dessiner une spirale aussi parfaite dans un plan aparemment mega plat ?

2. Vous avez dejà vu un missile ejectant des gaz bleus ?

3. Un laser, c'est de la lumiere en ligne droite (pour ceux qui pense au laser du macumba ) observez donc le vrillage sur une bonne photo. impossible de faire ca avec un laser... et meme pas avec un appareil photo avec une bonne pause.
4. Les missiles ca fait pas mal de bruit en général, alors un missile qui deconne...
5. evolution lente pendant 12 minutes. Et tout ca disparait en 2 secondes lentement . si c'etait des gaz de propulsions, comment auraient-ils disparu aussi vite ?

Imaginez plein de trucs, pas des soucis, mais par pitié, pas le missile qui a foiré... quand une experience doit rester secrete, une bonne desinformation sur internet installe suffisamment le doute pour qu'on passe notre temps a en discuter, en passant a coté de la verité, qui est donc ailleurs, comme vous le savez tous :-)

Je penche aussi vers l'experience EM, qui a produit un effet visuel peut -etre involontaire, peut-etre volontaire.

[DudeLégende du forum]

Sans prendre aucun parti, il y à juste quelques éléments qui pourraient orienter vos avis :
En france, quelque soit la munition tirée (missile, cible propulsée, obus...) tout tir à lieu dans un "gabarit de sécurité" au sein d'une zone militaire de type spécifique sous contrôle d'une autoritée militaire.
Cette zone respecte des normes de sécurité précises afin de prévénir tout incident lié au tir, qui pourrait résulter de dommages aux materiaux ou aux personnes (militaires ET civiles).
Le calcul des surfaces du gabarit de tir dépendent bien sur du type de tir effectué et des munitions...mais quel que soit le dysfonctionnement ou l'erreur lié à ou aux opérateurs, jamais vous ne verrez de missile rater sa course et se retrouver au dessus ou même à proximité d'une ville (ou quelque village que ce soit) en France.
Si il s'agit effectivement d'un tir raté depuis un sous marin, on peut se poser légitimement la question du serieux et du professionalisme de l'armée russe...ceux ci se servant visiblement de l'océan comme un gabarit de tir infini et utilisable à volonté, sans se soucier des conséquences sur d'eventuels "voisins". Mais pour peu qu'il me semble il existe des règles en matière d'essais nucléaires et de tirs de missiles ballistiques, pour peu que la russie se soucie de l'OTAN bien entendu...
On peut aussi se poser des questions quand au silence de la communautée internationale sur ce sujet puisque la thèse du missile est soutenue par les russes. Or une telle violation de l'espace aérien n'est elle pas une grave provocation s'il s'agit d'un missile ?!! le silence pourrait il masquer des préocupations d'ordres différents que celles liés à un missile ? 
Enfin, il est interessant de noter comme nous le dit Lenny avec son extrait du rapport de la commission européenne de 99 sur le projet Haarp, que celui ci revet un caractère qui pourrait être dangereux pour les populations et que tout est encore sous silence aujourd'hui. Un tel silence pourrait il couvrir les similitudes existant en Europe avec le projet EISCAT dont une des bases se trouve a Tromso, lieu proche de l'observation de la spirale ?
Bien sur mon discours ne comporte que des questions ouvertes...je l'ai dit je ne souhaite qu'orienter des avis, ma seule opinion etant que cette spirale ouvre bien d'autres domaines de recherche que le simple phénomène OVNI. Que l'on soit d'accord ou non avec la version du missile.

[FdPEquipe du forum]

Bonjour,

Sans pouvoir vous donner une explication avec certitude, l'explication de tir de missile raté me semble peu crédible. J'ai eu l'occasion de voir pas mal de vidéos similaires, de tirs manqués ou filmés, et il y a très peu de chance que ça puisse coller. Vous connaissez peut être ce cliché, pris dans le sud de la France, d'une trainée étrange et un peu ovale. C'était une fusée lancée depuis le CEL (Centre d'Essais des Landes).

La spirale correspond par contre assez bien aux filtres disponibles dans certains logiciels comme PhotoShop ou Paint Shop Pro. J'ai même refait un essai pour vérifier de plus près, en obtenant les mêmes effets encore fortement amplifiés. Or, ces logiciels servent à la retouche photo, et en dehors de GIF animés, la vidéo semble difficile à faire avec ces deux outils.

Fred de Poitiers

[Chris.AEquipe du forum]

MODERATION

Post verrouillé suite au échange un peu agressif de certains membres.

Au passage, Lenny, je ne suis pas là pour régler les comptes des uns ou des autres, inutile de faire un MP en justifiant qui a tord ou raison.

Les membres peuvent et doivent régler leur comptes en MP personnel et non sur un post public.

Merci de votre compréhension.

[Contenu sponsorisé]