Re: Le Crash Ovni de Roswell qu'en pensez-vous?

Dim 30 Mar 2008, 23:14

Justifier la réalité du crash par le cafouillage de l’armée ne suffit pas pour moi. Cela revient à analyser les faits de 1947 à travers le filtre de notre culture actuelle, où la communication et les médias règnent en maîtres et où le moindre propos des hommes politiques est calculé et balisé par des experts qui régissent tout. Ou croient le faire ! Il suffit de voir les bourdes régulièrement lâchées par les uns et les autres ou, pour en revenir au sujet qui nous préoccupe, le fiasco lamentable qu’a été l’opération de communication de l’armée US en Somalie. On se demande encore, comment, avec de telles équipes d’experts en communication, ils ont pu cafouiller à ce point. Alors, en 1947…
Certes il y a eu un cafouillage, mais c’est à peu près les seuls faits indiscutables dont nous disposons. Tout le reste n’est que supputations, témoignages de seconde ou troisième main et bidonnages divers et variés. Les témoignages de Glenn Denis et Marcel, dont on a montré à plusieurs reprises les énormes contradictions (dans le cas de Denis c’est une invention pure et simple, de la mythomanie de haute volée) sont encore cités en référence (voir le dernier article de Nick Pope mis en ligne). Randle, Schmitt et Friedmann, les inventeurs de Roswell, dont on a également démontré de façon indiscutable les mensonges et affabulations sont encore considérés par certains comme les experts de référence de l’affaire.
L’ufologie en est là, malheureusement. Dans ces conditions, il y a peu de chances que l’on sache jamais ce qui s’est passé à Roswell en ce bel été 1947.

Toute technologie,aussi avançait soit-elle,a ses points faibles et peut faire des erreurs,dans le cas de Roswell:se crasher.

Pour moi,il me semble évident que le gouvernement a menti,Le major Marcel n'aurait pas pu se tromper en disant que c'était un ballon météo,il a donc probablement menti.

moi je pense que pour le bien de l'ufologie il faut laisser l'histoire roswell de coté, sauf si de nouveaux élements resurgisse, mais je pense que relancer a chaque fois ce débat met un coup a l'ufologie, il y a tellement d'autres cas ,et les débunker aime bien s'attaquer a roswell car l'armée a bien fait son boulot a l'époque, l'air de rien

Si les Petits Gris sont des "robots" extraordinairement avancés comme la plupart, sinon la totalité des visiteurs des rencontres du troisième type, leur "fabricant" (qui peut-être lui-même une machine conçue par une machine, elle-même conçue par une machine ... dont les concepteurs initiaux et lointains furent des entités biologiques, elles-mêmes issues de la mécanique évolutive de Lamarck-Darwin) ne "sacrifie", pour expérimenter sur les réactions des "primitifs", qu'un peu de "matériel". L'important en effet, c'est le "logiciel" et celui-ci, bien entendu est dupliqué en autant d'exemplaires qu'il y a de Petits Gris. Lesquels naturellement s'échangent leurs informations pour former une machine unique et gigantesque à l'image de notre Internet.
Pour qu'une guerre puisse éclater entre deux groupes humains ou non, il faut que chacun de ceux-ci pense en conscience être gagnant "net" à l'issue de l'affrontement. Or il est évident que, comme pour nous, le vainqueur d'un conflit entre deux civilisations avancées serait largement perdant.
Ce comportement d'individus qui croient que le combat leur permettra d'être bénéficiaire, est chez nous une survivance archaïque de la période préhistorique. A cette époque, en effet, celui qui tuait l'autre pouvait s'emparer des biens de sa victime, nourriture, femme etc. Mais il devait ensuite fuir pour ne pas subir la vengeance des proches et même du clan tout entier qu'il avait affaibli en tuant un de ses membres.
Pour des machines sans émotions chez qui d'ailleurs l'éventualité du combat offensif n'a pas été implantée dans le fonctionnement, pas plus que chez des êtres de "la première vie", c'est-à-dire dont une part du psychisme est encore biologique, mais qui sont coupés de leur racines primitives depuis beaucoup plus longtemps que nous et qui ont tout ce qu'ils souhaitent avoir en sensations agréables, l'idée du recours à la violence pour gagner plus qu'on ne perd est une stupidité absolue. De même, ils ne tueront, nie ne blesseront, ni ne feront souffrir un être conscient sans nécessité expérimentale...
Naturellement les films de "space opéra" sans batailles ni affrontements seraient des "bides" commerciaux et sont remplis de violence. Mais ils n'ont rien à voir avec la "réalité"! S'ils sont vus par les ET grâce aux ondes hertziennes de TV, ils doivent montrer plutôt à quel point nous sommes en retard et comme il est urgent d'attendre avant de nous contacter officiellement ...

AH le cas Roswell !!

je ne détiens aucune vérité, mais je ne peux m'empêcher de voir de nombreux "non sens" dans cette histoire, "non sens" qui discrédite l'hypothése du crash E.T

Pourquoi ai-je du mal à considérer l’option du cash réel d’un OVNI ?

(Je vais supposer que les OVNI sont bien d’origine E.T)

Le phénomène OVNI, tel que nous le connaissons à toujours était fuyant, furtif, imprévisible.

Ils n'ont visiblement pas la volonté de créer un contact officiel et n'ont visiblement pas non plus l'intention de nous donner de "la matiére à recherche" pour que nos scientifiques puissent à voir quelques choses à étudier.

Car si s'était le cas se phénoméne ne serrait plus un mystére et le voile serait totalement levé.

Hors nous voyons bien que même les militaires (témoignages de pilote de chasse) non aucune donnée sérieuse, ces pilotes n'ont rien de plus que le commun des mortelles à ce mettre sous la dent lors de leur rencontre avec des OVNI !

Ces engins laissent très peu de trace de leurs présences, et sont impossibles à intercepter.

Dans ce cas comment supposer, que ces êtres, apparemment méfiant et discret, puissent laisser un de leurs engins s’écrasaient sur terre, révèlant ainsi leur présence, leur technologie, et un équipage en détresse, entre les mains des humains ???

N'avons nous pas là, un "non sens" Ufologique.

Leur technologie formidable qui les rendent apte à voyager à travers l’univers, à ce déplacer dans notre atmosphère à des vitesses impensables pour notre technologie, ne serait doté d’aucun système de secours ou de survie ou encore de camouflage après crash.

Un "non sens" technologique pour une civilisation présumé hautement avancé et recherchant la discrétion.

Leur science serait-elle si vulnérable qu’un orage (une des explications du crash) suffit à mettre au tapis ces engins hautement évolués.

Cela me paraît vraiment improbable, il paraît assez facile d’imaginer, que ces êtres est explorer énormément de planète dans l’univers et les conditions météo régnant sur terre sont très loin d’être les pires.

Il me paraîtrait logique que leur technologie ai évolué en fonction des nombreux dangers, liés à l’exploration spatial et planétaire.

Surtout que notre technologie comparativement primitive nous mets à l'abri de ce genre de catastrophe.

Alors certains envisagent la panne, bête et méchante, provoquant le crash.

Mais là encore ce qui me dérange, c’est que nous supposons et réfléchissons de façon typiquement humaine, notre technologie tôle & boulon n’est
effectivement pas du tout à l’abri de problème technique.

Mais notre technologie est très jeune, le premier avion date d’une centaine d’années.

Ainsi notre technologie encore mal maîtrisée, génère des
accidents.

Comme on le dit si bien « l’erreur est humaine », oui mais justement, là, on ne parle pas (sans doute pas) d'être humain mais d’entité E.T ayant une technologie hautement développée et qui n’a probablement rien à voir avec la nôtre.

Alors je trouve que l’on attribut aux OVNI et aux E.T trop de similitude avec la technologie humaine et ces défauts.

Etant passionné d'astronautique, je peux vous dire qu'arriver à concevoir un vaisseau spatial, capable de se déplacer rapidement d'un point à un autre d'une galaxie (ne serait que ça) demande une technologie totalement HALLUCINANTE et qui n'est pas du tout à notre portée et ne le seras sans doute pas avant de nombreux siécles !!

D’autres pensent que le crash était prémédité, donc voulu par les E.T ?

Dans quel but ? Donner un coup de pouce à notre technologie ?

Oui mais ce coup de pouce, il ne l’on pas offert à l’humanité….

mais au USA, dans un climat de rivalité militaire en pleine croissance.

Curieuse attitude pour des intelligences visiblement, discrète et pacifique.

Ce choix aurait pu compromettre définitivement une paix fragile et engendrer une guerre ultime !!

Cette avance technologique, les USA devraient la possédée !

Ce n’est pas le cas, certes leurs industries et leurs puissances économiques permettent aux USA d’être la première puissance militaire, mais rien d’extraterrestre là dedans !!!

Pour clore ce dossier, je voudrais revenir sur une info qui concerne un des débris de l’épave de l’ovni.

(je cite de mémoire)

Ont attribut celui-ci à un métal inconnu sur terre, souple, léger et indestructible, qui reprend systématiquement sa forme initial lorsque il est déformé.

Si la structure de l’OVNI dispose de telle faculté, comment celui-ci, aurait-il pu ce désintégrer et s’éparpiller en morceau ???

L"affaire du crash de Roswell fait toujours couler beaucoup d'encre et je pense que celà continuera pendant longtemps.
Pour ma part, je crois qu'elle sert à voiler une autre affaire qui, elle, a été totalement dissimulée.
Je pense à l'affaire de Nellys qui me semble beaucoup plus envisageable, mais là c'est mon avis personnel.
Roswell, non, désolé, je n'y crois pas.

Pour ce qui est des photos de Billy Meier : je pense aussi que ce sont des gros fakes, il y en qui sont flagrantes mais à un point !
Sinon le fait qu'il dit que les EBE ne se montrent pas pour ne pas créer une nouvelle "religion", je trouve ça plutôt pertinant au vue des peintures rupestres et mayas. C'est plutôt un bon point pour lui, après mon avis c'est qu'il a pris de vrais photos d'OVNIS mais qu'après il en a faite de fausses de peur d'avoir l'air ridicule...en gros c'est juste un homme qui a eu une (ou plusieurs RRIII) mais qui a pris la grosse tête par la suite !

Cell_Maley a écrit:
et moi je dis que ce sera pour ce siecle lol, on est qu'au début du siecle et ca avance, tout de meme, je dirais meme que d'ici 5-10ans on aura bien évolué sur ce sujet la

Je suis bien de ton avis :)

En ce qui concerne l'affaire Roswell, je reste convaincu qu'on nous cache beaucoup de choses...
Trop de témoignages à ce sujet, trop de démentis de la part du gouvernement, et un dossier "Roswell : Affaire Classée" qui, plutôt que de dissuader, rajoute à la conviction que le gouvernement américain a beaucoup de choses à cacher sur le sujet...

OVNI ou prototype américain secret ?
Je l'ignore.

Mais pourquoi faire rapatrier un ballon-sonde par des militaires, en cachant ces débris, envoyer un démenti à la presse sur la "capture d'une soucoupe volante" et ramener ces débris dans une base militaire ?
Si cela avait réellement été un ballon-météo, la presse aurait pu immédiatement le photographier.
Non, cela devait être autre chose, quelque chose de bien plus important qui justifierait toute cette mise en scène.

Comme vous l'avez dit, un ballon-espion serait une absurdité absolue, son déplacement ne pouvant être contrôlé...
Imaginez qu'il se crashe au-dessus de l'URSS : l'armée américaine semble tant tenir à ses projets qu'elle menace ses propres concitoyens (si l'on croit les témoignages), qu'en serait-il pour leurs ennemis réels que représentaient les soviétiques à l'époque ?

En ce qui me concerne, mon opinion est partagée... Je suis à 50/50 : il pourrait s'agir d'un OVNI comme d'un prototype d'avion américain (la zone 51 n'est-elle pas une base de développement d'avions militaires high-tech ?)

Mais alors, était-ce déjà le cas avant le fameux crash, ou bien a-t-elle hérité de ce statut grâce aux découvertes faites lors du crash ?

Tant de questions qui restent sans réponses...
Et ceux qui détiennent les réponses ne semblent pas vouloir nous les donner.

Si le gouvernement américain se résigne un jour à nous révéler ce qu'il sait sur les OVNI, je reste pour ma part convaincu que le mystère de Roswell ne sera, quant à lui, jamais élucidé. Quand bien même ce serait le cas, je pense que l'explication ne nous satisferait pas.

Bien à vous,
Derek.

Lun 17 Nov 2008, 22:54

Trop d'éléments sont troublants sur Rosswell :
- changement d'attitude curieux après juillet 47 de l'état major US, davantage intéressé par les ovni hors states (notamment Suede 46) qu'à l'intérieur de sonb pays. Comme si on tout à coup on savait ce qui se passe au usa...
- moyens énormes mis en oeuvre par les militaires américains pour récuperer les débris, complètement disproportionnés par rapport à n'importe quel ballon sonde.
- mensonge grossier après un premier aveux
- mémorandum de certains présidents us (notamment hoover) sur le sujet
- témoignages (litigieux? certains quand même sous adict)

Bref des éléments concordants