Re: Le Crash Ovni de Roswell qu'en pensez-vous?

Jeu 20 Nov 2008, 00:07

Bonsoir,

Je voudrais poser une question qui me titille depuis quelque temps : "Pourquoi y a t'il plusieurs versions du crash de Roswell?"

Version 1 (officielle) : C'est William "Mac" Brazel qui découvre les débris dans son ranch au matin du 3 juillet après une nuit d'orage.

Version 2 (d'après les révélations de Philipp Corso dans son livre THE DAY AFTER ROSWELL) : Corso eut connaissance de beaucoup de versions différentes de l’accident de Roswell.

Dans l’après-midi du 4 Juillet 1947, les opérateurs radars notèrent que les objets sur les écrans semblaient changer de forme. Ils émettaient des impulsions. Ils semblaient devenir plus lumineux et ensuite moins lumineux alors que d’énormes orages éclataient dans le désert.
Steve Arnold qui se trouvait dans la tour de contrôle, vit un objet sur l’écran disparaître quelques instants puis réapparaître et exploser dans une brillante fluorescence blanche et enfin disparaître pour de bon.

UN « OBJET » DEVAIT S’ÊTRE ÉCRASÉ. Alors que l’opérateur radar passait l’information au Colonel Blanchard, l’équipe du CIC avait déjà mobilisé une équipe de récupération pour baliser et sécuriser la zone du crash.

Ils pensaient que c’était un appareil ennemi venu prendre des photos de la base. Ils voulaient tenir les civils à l’écart au cas ou une fuite radioactive du système de propulsion de l’appareil se produirait. En fait, personne ne connaissait le système de propulsion de cet appareil.

Blanchard donna l’ordre à l’équipe de récupération d’aller sur les lieux, le plus vite possible et d’emmener avec elle tout l’équipement nocturne possible ainsi que des camions et une grue.

Si c’était un crash, il voulait ranger l’épave dans un hangar avant que les civils ne mettent la main dessus et racontent tout aux Journaux.
Vers 04h30 du matin, un convoi de pompiers accompagné par des policiers prit la route de Pine Lodge dans le désert.

Ils ne savaient pas qu’une équipe de Militaires était aussi en route. L’équipe militaire arriva la première. Un Lieutenant, dans la jeep de tête, posta des sentinelles et des lampes tempêtes furent installées tout autour de la zone.

Dans la version officielle l'orage éclate dans la nuit du 2 au 3 juillet et "Mac" Brazel découvre les débris le 3 juillet.
Dans l'autre version les orages éclatent dans l'après-midi du 4 juillet et l'ovni se serait écrasé ce même après-midi.
Une fois on parle de pompiers, une autre fois il n'y a pas de pompiers.
Ou bien encore c'est "Mac" Brazel qui découvre les débris en premier dans une version et dans une autre version ce sont les militaires les premiers arrivés sur les lieux. Dans les révélations de Corso, on fait à peine une mention du nom de "Mac" Brazel.

Etrange tant de contradictions pour une affaire supposée si sérieuse vous ne trouvez pas?

Amicalement

Jeu 20 Nov 2008, 15:01

Comme dans toute bonne vieille histoire, racontée des millions de fois, et provenant de milliers de sources différentes, il y a des détails qui se perdent, des erreurs de dates, de lieux ou de faits qui se brouillent! Mais un fait demeure ce 4 juillet 1947, on a assisté là un évennement extraordinaire! L'armée a très mal paru, et a tenté depuis de corriger le tir... Et à en juger par les commentaires divergents sur ce post, l'armée à très bien réussi sa compagne de désinformation!

Pour répondre à certain, qui doutent encore de la véracité de ce cas, c'est complètement absurde de mettre en doute les témoins crédibles de cette histoire, je parle bien sûr des premiers témoins, ceux qui n'ont pas hésité à parlé et à dénoncé au début! C'est déjà assez difficile de marcher à contre courant, et d'avoir l'armée qui nous ridiculisent sans arrêt, pourquoi faut il en plus que des gens brillants, puissent croire des abérations complètement loufoques sur les explications de l'époque! Il y a eu tellement de faits et de détails, tellement de témoignages et de récis convaincant de gens qui n'avaient absolument aucune, mais alors là aucune raison d'inventer quoi que ce soit, de part leurs position sociale! Mettre en doute cette histoire, c'est manquer de respect total envers de brave gens, et c'est servir la cause de la désinformation! Il ne faut pas oublier que ce site, bien qu'il soit génial, soit parsemmé de Débunker ici et là! Par débunker, j'entend des personnes qui se croient bien intentionné, mais pour qui tout semblent explicable d'une facon ou d'une autre! Il faut garder le "Focus" et ne pas se laissé embarquer dans de la fausse informations! Quant à mettre en doute l'histoire en se basant sur le Crash lui même, sous prétexte que les OVNI sont doté d'une technologie les mettant à l'abri d'une défaillance! C'est poussé le détail dans l'absurde là! Carrément... D'abord, qui a parlé d'une défaillance? Qui peut-être certain que l'Orage est en cause? Qui peut prétendre quoi que ce soit? Vous étiez dans le vaisseau? Tenté d'extrapollé sur ce fait, rend tout ca absurde! Les faits eux sont là: Il y a eu Crash, car il y a eu des débris, il a eu un branle bas de combats, il y a eu de nombreux témoins, et il y a eu récupération par l'armée! Pour le reste, c'est de la spéculation, et on ne peut pas dicrédité l'affaire et les faits bien réels, sur de simple spéculation! Absurde je vous dit!

Mais pour en revenir à Roswell, il est vrai que le nombre incalculable de reportage, de témoignage bidons, d'évennement et autre trucs reliés, ont contribués à rendre l'histoire farfelue et sert admirablement la cause de la désinformation! On a qu'à se rendre au Nouveau Mexique, à Roswell plus particulièrement pour s'en rendre compte! L'armée doit bien rire dans sa barbe! Mais ne vous laissé pas embarqué là dedans! Il faut revenir aux source... au début... en 1947... Il faut parler avec les gens impliqués... Pas les nouveaux témoins sortant d'un garde robe! Mais les vrais, ceux qui étaient là à l'époque et qui sont encore en vie!

J'ai longuement étudié ce cas, de long en large! Et je suis convaincu de la véracité de ce fait, à 100%... Mais il y a longtemps que j'ai mis se dossier de côté, car tenté de faire la lumière la dedans, c'est comme donner des coups d'épées dans l'eau, c'est inutile!

De plus, ce cas a de l'age, et a une très mauvaise réputation maintenant!

je crois que le conseil de certain(e)s ami(e)s du site, en regard de laisser de côté ce cas, pour se concentrer sur d'autre cas est plus que judicieux!

Amicalement!

Jeu 20 Nov 2008, 20:54

Scept60 a écrit:Bonsoir,

Je voudrais poser une question qui me titille depuis quelque temps : "Pourquoi y a t'il plusieurs versions du crash de Roswell?"

Version 1 (officielle) : C'est William "Mac" Brazel qui découvre les débris dans son ranch au matin du 3 juillet après une nuit d'orage.

Version 2 (d'après les révélations de Philipp Corso dans son livre THE DAY AFTER ROSWELL) : Corso eut connaissance de beaucoup de versions différentes de l’accident de Roswell.

Dans l’après-midi du 4 Juillet 1947, les opérateurs radars notèrent que les objets sur les écrans semblaient changer de forme. Ils émettaient des impulsions. Ils semblaient devenir plus lumineux et ensuite moins lumineux alors que d’énormes orages éclataient dans le désert.
Steve Arnold qui se trouvait dans la tour de contrôle, vit un objet sur l’écran disparaître quelques instants puis réapparaître et exploser dans une brillante fluorescence blanche et enfin disparaître pour de bon.

UN « OBJET » DEVAIT S’ÊTRE ÉCRASÉ. Alors que l’opérateur radar passait l’information au Colonel Blanchard, l’équipe du CIC avait déjà mobilisé une équipe de récupération pour baliser et sécuriser la zone du crash.

Ils pensaient que c’était un appareil ennemi venu prendre des photos de la base. Ils voulaient tenir les civils à l’écart au cas ou une fuite radioactive du système de propulsion de l’appareil se produirait. En fait, personne ne connaissait le système de propulsion de cet appareil.

Blanchard donna l’ordre à l’équipe de récupération d’aller sur les lieux, le plus vite possible et d’emmener avec elle tout l’équipement nocturne possible ainsi que des camions et une grue.

Si c’était un crash, il voulait ranger l’épave dans un hangar avant que les civils ne mettent la main dessus et racontent tout aux Journaux.
Vers 04h30 du matin, un convoi de pompiers accompagné par des policiers prit la route de Pine Lodge dans le désert.

Ils ne savaient pas qu’une équipe de Militaires était aussi en route. L’équipe militaire arriva la première. Un Lieutenant, dans la jeep de tête, posta des sentinelles et des lampes tempêtes furent installées tout autour de la zone.

Dans la version officielle l'orage éclate dans la nuit du 2 au 3 juillet et "Mac" Brazel découvre les débris le 3 juillet.
Dans l'autre version les orages éclatent dans l'après-midi du 4 juillet et l'ovni se serait écrasé ce même après-midi.
Une fois on parle de pompiers, une autre fois il n'y a pas de pompiers.
Ou bien encore c'est "Mac" Brazel qui découvre les débris en premier dans une version et dans une autre version ce sont les militaires les premiers arrivés sur les lieux. Dans les révélations de Corso, on fait à peine une mention du nom de "Mac" Brazel.

Etrange tant de contradictions pour une affaire supposée si sérieuse vous ne trouvez pas?

Amicalement

Tu as déjà entendu parler de la désinformation???? En voici un bon exemple et la preuve que ça marche...

Je te conseille la lecture de l'excellent livre de Francois Parmentier sur le sujet... (Ovni 60 ans de désonformation) . Après ça on en reparlera.. Car ce livre est une démonstration flagrante des importants moyens mis par les USA dans la désinformation... A l'évidence pour cacher la réalité. Notamment en répandant de fausses informations qui discréditent les vraies...
Mais des enquêtes de services secrets ont quand même êrmis de lever le lievre.

Bonjour,

Il y a plusieurs choses à prendre en compte :

1°) le thème de la désinformation est en lui-même stéréotype. L'Armement n'a aucune obligation de se justifier face à la société civile. C'est à dire que si un missile entre par inadvertance par la fenêtre de votre chambre, jamais vous ne saurez d'où il venait et quelle était la raison de cette bévue. D'autre part, si tout été révélé au grand public, on se révolterait : les budgets de l'armée seraient contestés par exemple. Donc il faut se méfier de ce contexte qui touche tout ce qui concerne l'Armement, la Surveillance, la Sureté, et qui reste dans l'ombre pour tout enquêteur.

2°) Roswell : le Nevada. Dans les 50's, le désert du Nevada était un champs d'expériences. Je ne suis pas un archiviste militaire, j'ai tout simplement regardé quelques émissions : on testait des pesticides, des armes chimiques, des prototypes en tout genre, dans cette région. Le Nevada a connu des scandales dans lesquels la population (notamment les indiens) était victimes de terribles empoisonnements par la chimie ou la radioactivité. Ce n'est pas pour rien qu'Area 51 possède des complexes souterrains munis de tourelles de surface : c'était pour observer des expériences. De nombreux militaires furent eux-mêmes contaminés. Et tout cela se passait à l'époque de Roswell.

3°) le crash : à n'en pas douter, il y a très vraissemblablement eu un crash, mais vu les implications on peut émettre des dizaines d'hypothèses toutes aussi plausibles les unes que les autres, le Maugul en étant l'une des plus "raisonnables", les moins alarmantes pour la population et, peut-être également, pour les politiques. Car si les politiques étaient informés de ces expériences, ils n'étaient pas forcément compétents pour en évaluer leur dangerosité - on a vu à la télé l'incompétence du député français qui s'ocupait des déchets d'uranium : il gobait tout ce que disait les firmes. Résultat : des populations entières sont potentiellement contaminées à un niveau très inquiétant.

4°) Ce que l'on peut supposer : il y a donc eu un crash, mais les fouilles et les avoeux en ont révélé des centaines dans cette zone. Cela signifie peut être que celui de Roswell qui nous intéresse en était un présentant plus de dangerosité que les autres. D'où la raison de cette virulence de l'armée à vouloir obstruer l'information, à nier les évènements.

5°) Comment déterminer où se trouve la réalité? Il est bien évident que lorsqu'on connait un peu l'affaire, les rumeurs les plus "spectaculaires" ont été bon train. L'affaire a été sortie de son contexte : que se passait-il à cet endroit à cette période? Les militaires eux-mêmes ne doivent plus s'en souvenir. Et sans les informations de ce contexte, il est impossible de savoir ce qui s'est réellement passé. C'est comme si on voulait comprendre que des peuples du désert algérien ont disparu sans savoir que des essais atomiques ont eu lieu sur leur territoire, et qu'ils sont morts en raison de la trop forte exposition aux radiations dont ils ignoraient le danger.

6°) D'après ce que j'ai pu lire sur Roswell de ci de là, les questions posées aux représentants des autorités étaient toujours orientées dans le sens de l'HET : ils n'avaient plus qu'à répondre par la négative puisqu'aucune preuve étayant cette hypothèse ne pouvait être présentée. Pendant qu'on interogeait les autorités sur l'origine extraterrestre de l'évènement, les autres éventualités s'évaporaient d'elles-mêmes : c'ets comme quand la police met tous ses atouts sur un coupable désigné d'avance et que le vrai coupable, lui, s'échappe.

7°) en 1977, le rapport de la Commission Robertson (1953) fut exhumé par les ufologues. Il n'avait jamais été rendu public. Il a été certifié authentique par les ufologues. Cette commission comprenait tous les partis : Renseignements, USAF, FBI, ufologues fondateurs, scientifiques, etc : il n'est donc pas possible de faire un procès d'intention comme avec la commission Condon. La seule critique que l'on peut faire est que Robertson stoppa les investigations de l'USAF, en matière d'OVNI, auprès des populations. Mais les ufologues à cette époque trouvaient les méthodes de l'USAF inappropriées : ils enquêtaient systématiquement sur tout ce qui bougeait dans le ciel ou qui pouvait être vu par un civil, ce qui se traduisait par des échecs et l'impossibilité de résoudre les affaires, cela se solvait par un tas de paperasse inutiles et une saturation des communications qui gênaient les services de la Défense.

Au vu de ce rapport : aucune mention à propos d'un matériau extraterrestre n'existe, notamment en ce qui concerne Roswell. Au contraire, les divers services se questionnent sur la nature des OVNI. Et si cela pouvait être des engins secrets, des vaisseaux E.T ou autres phénomènes. Idem pour les mémo : quand 1 cite Roswell comme un cas extraterrestre, tous les autres n'en font pas mention - et ces mémos sont des carnets confidentiels, qui sont publiés aujourd'hui mais qui ne l'étaient pas à ces époques. Tout cela montre essentiellement les pressions médiatiques : Les OVNI ont été pour les médias l'un des plus fameux gagne-pain qui aient jamais existé.

Donc quel est le niveau réel de la fameuse désinformation? Tout cela ne conduit pas à penser que les autorités cachent de grands mystères qui ne seraient pas révélés.

mais est ce qu'avec la déclassification des dossiers US on saura la vérité sur ce cas?

Non Polycarpus, sur le blog de Benzemas, il ya un joli courrier d'un honorable qui demande pourquoi toutes les informations classées relatives à Roswell en 1947 ont été détruites... Par qui ? pourquoi ?

Edit : si ma mémoire est bonne, un dossier classé confidentiel le reste 50 ans, ce qui fait que c'est depuis 1997 que le NSC aurait du classé toutes ces informations et les rendrent publiquement consultables.

Oui ont ne saura probablement jamais alors que nos petits ET de 1947 dorment en paix, il y a des cas bien plus actuel pour s'occuper!

En fait, oui on saura peut-être un jour, mais certainement pas par l'entremise d'une divulgation volontaire! L'avenir est parfois pleine de surprises, alors patience, et en attendant, passons tous à autre chose!

Amicalement

Sur le cas Roswell, quand j'ai commencé à m'y intéresser comme la plupart d'entre vous, j'ai de suite éprouvé de l'empathie pour cette pauvre infirmière qui était morte suite à l'autopsie d'un EBE appelé communément "petit gris" depuis. Je m'étais toujours demandé si elle avait souffert et s'était dit avant de mourir "pourquoi je ne suis pas serveuse dans un drive-in avec des patins à roulettes comme ma chère cousine trudy ?"...

Jusqu'à ce que je tombe sur un documentaire traitant de Glenn Denis, genre de thanatopracteur qui reçut de curieux appels sur la conversion des corps et la perrenité de ses composants. Prenant son courage à deux mains, il entre dans la base de Roswell (bien gardée si on va dans son sens, puisqu'elle détenait quand même de l'armement nucléaire...) comme un quidam chez Auchan, mais sans caddy ni liste de course.

Ensuite, il raconte ce que lui a dit une infirmière à la pause café. A savoir qu'il savait que cette infirmière prenait des cafés et qu'ils en prenaient tout deux régulièrement et qu'il l'aimait bien, l'infirmière, et qu'il devait surement vouloir ou être son prince charmant. Elle lui dit pleins de détails sur une EBE.
Moi, les larmes aux yeux, je me disais "heureusement qu'elle a du café pour tenir le coup et pas vomir ses tripes à la vue d'un machin visqueux, ressemblant à Homer Simpson et qui dégageait beaucoup d'ammoniac ou ce qui en ressemblait alors qu'on le découpait en petits morceaux dans une salle d'opération".
Et là Mr Dennis affirme ne plus savoir si cette jolie infirmière, qu'il aimait beaucoup, avec qui il venait boire du café avec elle, qu'il devait certainement aimer plus que sa télé noir et blanc puisqu'ils étaient fiancés, s'appelait Adeline, Joyce ou Claudia Shocked

Cette infirmière, Adeline, Joyce ou Claudia, une belle nurse brune militaire du Nevada, donc, avait donc un petit ami qui ne connaissait pas son prénom et avait "fui" la base militaire (censée être en alerte puisque disposant de quatre cadavres et d'un boomerang géant venus d'ailleurs), bravant tous les dangers, pour lui dessiner ce qu'elle avait vu durant l'opération.
Par dessus tout çà, ce cher Mr Dennis affirme avoir demander des nouvelles de son bien aimée et atteste qu'on lui a dit qu'elle était morte dans un accident d'avion. La pauvre, elle cumulait bien des malheurs. Non seulement elle ne se marierait jamais avec un gars qui ne connait pas son prénom mais en plus elle meurt dans un accident d'avion. (avec des jolis sous-entendus, comme quoi c'est pas l'accident d'avions mais une contamination avec l'EBE charcuté cité plus haut).

Est ce que vous vous voyez demander à l'armée des nouvelles d'une nurse brune dont le prénom lui était inconnu et qui était à la base de Roswell et que l'on vous réponde de rechef "oui elle est morte !" ?

J'en conclus que :
-soit Glenn Dennis était un gougeat parfait, macho au possible, qui aimait le café et passait au travers de la sécurité d'une base militaire (un genre de James Bond mais sans martini...) et qui avait un penchant pour les nurses militaires, ce qui expliquerait pourquoi il ne sait plus s'il s'agit de Joyce, Claudia ou Adeline puisqu'il voyait les trois, le petit malin (un vrai James Bond en somme)...

-soit il a raconté une jolie histoire avec des jolis dessins, dans un plan plus lucratif, celui de la construction du UFO museum de Roswell, histoire de rendre plus singulière l'histoire de Roswell et se garantir une jolie retraite et des histoires salutaires pour ses petits enfants ("mange ta soupe ou les ET vont venir t'enlever et te disséquer comme les vaches de nos contrées !")

Vous allez me dire, ton histoire est ridicule, même pas drôle, et je vous répondrai comme l'histoire de Glenn Dennis.

Par contre, il est clair que quelque chose s'est crashé à cet endroit. Quelque chose de tellement gros que durant longtemps, on a donné pleins de versions différentes sur quoi il en était vraiment, jusqu'à proposer des engins qui n'existaient pas en 1947 dans des conditions farfelues (j'entends le ballon maugul, sonde espion testée dans le désert, par ce que le désert, c'est bien connu, a les mêmes conditions météo que la Russie !)

Tout çà pour dire que ce témoignage de Mr Dennis est une pure invention...

@ Scotty : c'est tellement amusant Roswell Rolling Eyes

bonsoir,

Non Polycarpus, sur le blog de Benzemas, il ya un joli courrier d'un honorable qui demande pourquoi toutes les informations classées relatives à Roswell en 1947 ont été détruites... Par qui ? pourquoi ?

Si des informations capitales et confidentielles ont été détruites, c'est qu'elles n'étaient pas importantes, cela ne devait être que de la paperasserie. On ne détruit pas des preuves qui valent de l'or, surtout aux yeux des firmes avec lesquelles sous-traite l'Armement.

Et puis des informations top-secret dont on sait qu'elles existaient, ça ne tient pas vraiment la route.

Que sait-on par exemple sur nos propres archives top-secret en France? Il est toujours plus facile de dire ce qui est top-secret ailleurs que chez nous.

Cher Mr Green,

il ne me semble pas qu'on qualifie de "top secret" les rapports concernant la buanderie et autres commandes de farine ou de gobelets pour les machines à café de l'armée... Importantes ou peu importantes, c'est justement la bureaucratie qui veut que tout soit consigné par écrit et archivé.

je pense qu'au contraire, on peut aisémment détruire des documents importants, surtout s'il s'agit de les rendre publics. C'est d'ailleurs le ressenti de cet honorable dans ce courrier (je m'en vais trouver ce fameux document ^^) qui s'étonne de ne rien trouver, justement.

(je veux bien discuter avec toi des archives top secret françaises mais dans un sujet équivoque alors, puisque là, nous discutons du crash de Corona )