Re: Le Crash Ovni de Roswell qu'en pensez-vous?

[CosmosEquipe du forum]

Bonsoir Ncc!

Ne nous comportons pas en primitifs!
L'étude de l'ufologie nous pose des questions.
Cherchons à comprendre en fonction de nos modestes connaissances.
Il ne s'agit donc pas de "croire", il nous faut plutôt chercher à savoir...

Tu as les théories de C.Meessen et B.Heim qui proposent une explication
sur ces fameux champs magnétiques pulsés enregistrés:

"PROPULSION PAR ACTION ELECTROMAGNETIQUE PULSEE (PEP) :

Ce n'est qu'une hypothèse en ce qui concerne la propulsion des OVNIs. Cela implique une propulsion pulsée et donc les OVNIs doivent également émettre une lumière pulsée.

1. Kenneth Arnold avait observé des OVNIs se déplaçant en ondulant comme des pierres en ricochant sur l'eau. L'OVNI émettait chaque fois des éclairs lorsqu'il remontait. La fréquence de ces actions etait très basse (< 1Hz), dans d'autres cas elle pouvait être élevée. L'OVNI qui a été photographié par l'équipe de Ray Stanford le 11 Nov.1974 suivait une trajectoire rectiligne et semblait émettre une lumière continue, vu a l'œil nu. Sur la photographie on découvrit cependant une trace perlée indiquant que la lumière etait émise de manière pulsée. Connaissant la durée de l'exposition, la fréquence a été estimée à environ 30Hz. L'OVNI qui a été filmé pas Ray Stanford lui même le 12 décembre 1977 émettait également des éclairs à une fréquence de 20 Hz.

2. Les OVNIs sont silencieux. Les jets d'air sont produit a une fréquence inférieure à 16 Hz et il en résulte des infrasons inaudibles pour l'homme mais pas pour tous les animaux. Certains témoins ont ressenti des mouvements d'air lors du passage d'un OVNI ou observé des actions mécaniques sur le milieu ambiant : feuilles mortes balayées, cime des arbres courbée, des vagues sur l'eau produites sous l'OVNI.

3. L'existence de champ électromagnétique puissant autour d'un OVNI est attestée par les techniciens d'une radio Yougoslave (Vokovan, 11/11/61). Les émissions se sont interrompues, les lampes électriques se mettaient a clignoter dans le studio pendant 30 a 40 secondes. Certains appareils de mesure indiquait une élévation notable de la tension des appareils. Un technicien rapporta que des lampes à vapeur de sodium sur une étagère et non branchées s'illuminaient spontanément. A ce moment, d'autres témoins apercevaient un nuage étrange d'un gris foncé qui glissait silencieusement au-dessus de la ville comme s'il était fortement poussé par le vent.

4. Des effets électromagnétiques particulièrement fort ont été observé le 19/6/66 dans la base américaine de Nha Trang au Vietnam. A 21:45 lors d'une projection on vit une lumière très brillante qui descendit rapidement d'une très grande hauteur juste au-dessus du camp et s'arrêtant net à 100 ou 150 m au-dessus du sol. La dynamo du camp s'arrêta de fonctionner. Toutes les lampes du camp s'éteignirent mais l'objet (16 m de diamètre) éclairait toute la vallée et les montagnes environnantes comme en plein jour. Cela dura 4 min et provoqua une panique générale. Tous les moteurs s'etaient arrêtés, même ceux des avions et des bulldozers dont les phares s'éteignaient également. Tout redémarra normalement après le départ de l'OVNI qui monta à la vertical et disparu en 2 à 3 secondes. Un pétrolier de la Shell mouillant près de la côte fut également privé d'électricité au moment de ces incidents.

5. Une équipe de scientifiques entre 1973 et 1980 dans la région de Piedmont au Missouri et dirigée par Harley Rutledge, physicien et président de l'académie des Sciences de Missouri. Cette équipe composée de scientifiques et d'astronomes amateurs passa 427 heures à scruter le ciel. On aperçu 178 OVNIs dont 45 étaient indéniablement non conventionnels. 7 changeaient brusquement de direction ou inversaient même le sens de leur mouvement. Différents instruments ont été déployés : des télescopes, des caméras photographiques, des équipements de triangulation et des radios établissant la liaison ainsi que des antennes et un équipement spécial pour l'analyse spectrale d'ondes radio. Cet équipement permit de détecter des signaux dont la fréquence balayait la plage de 39 à 1990 MHz. Un OVNI semblait réagir d'autre part, lorsque l'équipe émit un signal a 37.1 MHz. Il n'y eu pas d'observations rapprochées, mais on observa souvent des lumières pulsées rappelant l'action d'un flash stroboscopique opérant à moins de 20Hz. Certaines des photographies révélaient aussi que les lumières apparemment continues laissaient des traces légèrement ondulantes avec des variations d'intensité lumineuse modulées au même rythme.

Voici donc quelques éléments d'informations qui ont conduit à privilégier la thèse de propulsion électromagnétique pulsée (PEP).
Ch. Meessen"

............................................................

Tu peux donc concevoir maintenant, la saturation magnétique des moteurs et surtout, les brûlures constatées sur les témoins.
De la, concevoir la déstabilisation d'un champs magnétique équilibré par l'apport "local" de micro-ondes supplémentaires,
(Emises par nos premiers radars primaires d'après guerre), semble très logique et expliquerait le pourquoi du crash.

Bonne lecture.
Amicalement.

A+

[OR-NELLEquipe du forum]

Bonjour Cosmos,

Effectivement cela répond aux brûlures lors de certains "contactés" avec des Engins Extraterrestres…

Enfin je vais dire SI…pour ne pas être interpellée…!!

[ncc 1701-dEquipe du forum]

j'ai tout lu avec beaucoup d'attention, un grand merci pour cette excellente explication

tu vas dire que je suis têtu mais ne trouves tu pas que c'est un peu simple comme théorie du crash !?!

remarque en cas d'attaque E.T inutile de sauter dans nos raphales de génération 4+, mettons en route nos bons vieux radars et hop les ovnis au tapis

tu comprends bien que ce que je réfute dans tout cela c'est l'apparente fragilité technologique des ovni, que leurs concepteurs n'est à aucun moment prévue que leurs engins pourraient être victime d'un crash par la déstabilisation du champs magnétique de leur machine et donc négliger ou oublier de prévoir une protection technologique contre cette éventualité !

c'est comme si les ingénieurs d'airbus oubliés de spécifier à leur pilote qu'au delà d'une certaine altitude les réacteurs de leurs avions ne pouvaient plus fonctionner et que du coup à chaque fois que l'un d'eux vole trop haut bam au tapis !! que les pilotes de ses mêmes airbus soient sans doute trop idiot pour savoir qu'un turboréacteur ne fonctionne plus à une certaine altitude et que l'airbus ne soit équipé d'aucun système d'alerte en cas de danger si le plafond maxi était franchi !!

bref cette explication du crash reste bancale pour moi..

[AlbertiEquipe du forum]

tu comprends bien que ce que je réfute dans tout cela c'est l'apparente fragilité technologique des ovni, que leurs concepteurs n'est à aucun moment prévue que leurs engins pourraient être victime d'un crash par la déstabilisation du champs magnétique de leur machine et donc négliger ou oublier de prévoir une protection technologique contre cette éventualité !

c'est comme si les ingénieurs d'airbus oubliés de spécifier à leur pilote qu'au delà d'une certaine altitude les réacteurs de leurs avions ne pouvaient plus fonctionner et que du coup à chaque fois que l'un d'eux vole trop haut bam au tapis !! que les pilotes de ses mêmes airbus soient sans doute trop idiot pour savoir qu'un turboréacteur ne fonctionne plus à une certaine altitude et que l'airbus ne soit équipé d'aucun système d'alerte en cas de danger si le plafond maxi était franchi !!

bref cette explication du crash reste bancale pour moi..

Il est possible que la technologie des ET soit extrêmement complexe par apport à la notre et qu'elle soit contrainte par des facteurs environnementaux que nous ne connaissons pas.
Ce que je veux dire c'est que l'équation systémique des facteurs qui détermine un accident de leur technologie est plus complexe que celle appliquée aux technologie humaine. En conséquence la probabilité d'un accident même pour une intelligence supérieure pourrait ne pas être nulle et les ETs seraient à leurs niveau, même supérieur, comme nos ingénieurs confronté aux crash d'avions. Nous les humains nous construisons bien des objets volants et pourtant on ne peut pas réduire à 0 la probabilité d'accident alors imaginez pour une technologie infiniment plus sophistiquée que la notre qui seraient plus compliquée à mettre en oeuvre

Et donc la probabilité d'accident de vaisseau extraterrestre est simplement situé à un niveau supérieure de complexité. Il est possible qu'un jour un ET commette une micro erreur dans une équation que nous ne pourrions même pas appréhender.

Remarquez qu'un seul crash d'ovni sur le total des visites ET depuis que nous existons ça fait un risque minimal qui tend vers 0. Donc la supériorité des ETs ne serait pas remise en cause par un crash


Tu as entendu parler de la théorie du chaos ?

C'est une théorie scientifique qui dit qu'une micro-variance dans un système peut provoquer un changement considérable.
La métaphore qu'on utilise c'est le battement d'aile d'un papillon qui entraîne un ouragan.
Or personne ne peut maîtriser le chaos à part Dieu si il existe.

Les ETs sont obligatoirement soumis au chaos. ça veut dire qu'ils peuvent ne pas prévoir et empêcher un crash dans l'absolu.

Je dirais donc que la possibilité d'un crash extraterrestre est attestée scientifiquement.

[CosmosEquipe du forum]

Bonsoir Ncc!

Je comprends très bien ce que tu exprimes:

"tu comprends bien que ce que je réfute dans tout cela c'est l'apparente fragilité technologique des ovni,
que leurs concepteurs n'est à aucun moment prévue que leurs engins pourraient être victime d'un crash
par la déstabilisation du champs magnétique de leur machine et donc négliger ou oublier de prévoir
une protection technologique contre cette éventualité !"
......................

Tu as raison dans le fond!

Mais par contre, il me semble que tu n'as pas la connaissance de la "nuisance" des premiers radars.
Nous sommes confrontés depuis des millénaires a ces sortes de visites. Les premiers radars primaires
avaient des émissions très dangereuses pour les opérateurs... (Elles brûlaient même l'herbe devant les faisceaux!! ).

Il te faut donc revenir en arrière dans le temps, pour bien mieux comprendre la manip:

Nos "visiteurs" de 1947, n'avaient pas encore eu l'occasion de se confronter
à cette nouvelle technologie utilisée pour la première fois pendant la dernière guerre.

Lors de l'affaire Roswell, c'était bien effectivement la première fois de notre propre évolution,
que les quatre radars primaires des bases dites "confidentielles", se concentraient ensemble sur un seul et unique engin.
Ceci peut très bien alors expliquer la déstabilisation du champs de sustentation de l'ovni
en fonction de nos connaissances actuelles sur les armes non-létales.

L'affaire de Roswell aurait du pouvoir être également "vérifier" par les archives 1947 de l'U.S.Army.
Hélas, la précieuse découverte d'une technologie "extérieure" déclenchera la volonté de se l'accaparer
pour mieux dominer l'adversaire du moment.

Cette manipulation explique alors très bien la disparition des archives et surtout, la désinformation suivie.

A notre époque et en fonction de nos dernières découvertes en astro, les mentalités changent enfin
et la notion de "vie extraterrestre" devient bien plus évidente. (Voir le "Science et vie du mois d'août 2012).

Amicalement.
A+

[ncc 1701-dEquipe du forum]

Je suis d'accord sur le principe que le risque 0 n'existe sans doute pas et qu'il est envisageable qu'un engins ce crash accidentellement.

La technologie E.T est de toute évidence bien supérieur, cela fait-elle, d'elle une technologie fragile ? nous n'en savons rien ??

Leur technologie est peut-être parfaitement rôder et utilisé depuis plusieurs siècles !?!

je rajouterai que les crash d'ovni et bien il y en tout de même beaucoup, beaucoup trop même !!!! à croire qu'ils sont vraiment idiot ses E.T !!!

en ce qui concerne les faiblesses, les incidents ou les accidents du à une sommes de défaillance techniques ou technologiques, il est hasardeux de prendre comme point de référence notre propre technologie, tout d'abord parce que celle-ci est très jeune, donc immature à bien des niveaux, ensuite nous ne savons rien du développement technologique et scientifique d'une civilisation E.T.

A travers ce crash nous tentons d'apporter une explication, mais il manque l'élément le plus important pour valider cette théorie....la certitude de la technologie employé par l'ovni de Roswell !!

La nuisance des radars je ne la conteste absolument pas, mais ce n'est pas parce qu'elle est nuisible pour l'homme et son environnement technologique qu'elle le sera pour une entité E.T et sa technologie.

Sur terre nous savons tous que les radiations tues les hommes, il y a pourtant des espèces animales qui y résistent très bien...nous ramenons toujours tout à nous et c'est une énorme erreur (selon moi) nous ne sommes pas capables de nous projeter sans garder en ligne de mire nos certitudes scientifiques, tout ceci finalement me fait penser à ses scientifiques pour qui, il est impossible d'admettre que des E.T nous visites, à causes de l'impossibilité de voyager plus vite que la lumière...on ne sait pas grand chose mais nous sommes pleins de certitudes, pour moi l'explication du crash est du même acabit...

[InvitéInvité]

Julien B à reçu la réponse en privé ,il est désormais directement connecté aux extraterrestres

[OR-NELLEquipe du forum]

Bonjour,

Autant de technologies que d'Extraterrestre ? Cela est tout à fait possible…On peut le supposer en tout cas…

[CosmosEquipe du forum]

Bonsoir Ncc!

Tu as écrit:

"en ce qui concerne les faiblesses, les incidents ou les accidents du à une sommes
de défaillance techniques ou technologiques, il est hasardeux de prendre comme point
de référence notre propre technologie, tout d'abord parce que celle-ci est très jeune,
donc immature à bien des niveaux, ensuite nous ne savons rien du développement
technologique et scientifique d'une civilisation E.T.

A travers ce crash nous tentons d'apporter une explication, mais il manque l'élément
le plus important pour valider cette théorie....la certitude de la technologie employé par l'ovni de Roswell !!"

.........

Nous sommes entièrement d'accord sur les bases, mais nous nous devons de chercher
à comprendre avant de dire que c'est impossible.
Nous n'avons aucune certitude, que des propositions logiques.

Les scientifiques (susnommés) qui se sont déjà penchés sur l'étude de la dégravitation,
partent du principe que l'utilisation de puissants champs magnétiques pulsés,
semblerait bien en être à l'origine de la propulsion et de la sustentation constatées.

De plus, les enregistrements de ces variations de champs ont été souvent analysés
lors d'observations. (Exemple: RB-47) Les micro-ondes produites par ces puissants
champs magnétiques ont été à la base des brûlures sur les végétaux et les humains
ainsi que lors des saturations magnétiques des moteurs à explosion.

L'on est donc en droit de supposer que les puissants faisceaux de micro-ondes émis
par nos premiers radars primaires, puissent bien être à l'origine de certaines déstabilisations
de propulsion d'ovni.

Notre science (Ce que nous pouvons en savoir..) s'intéresse modérément à l'agravitation
et il semble bien que ce soit bien l'origine de la source d'énergie nécessaire qui pose problème.

Donc, un crash d'ovni peut très bien s'expliquer par un apport extérieur et imprévu
de faisceaux de micro-ondes déstabilisants comme lors de l'affaire Roswell.
Il serait aussi très intéressant (Comme souligné!) de chercher à savoir et surtout comprendre,
comment un engin aussi évolué, a pu se vomir lamentablement en 1947...

Voilà le pourquoi d'une telle recherche parmi les vrais "fouineurs"...

Amicalement.
A+

[OR-NELLEquipe du forum]

Bonjour Cosmos,

Est ce que tu permets que j'avance une théorie sûrement absurde…puisque personne n'a parlé de ça…!!

Au moment du crash il me semble me souvenir avoir lu qu'il y a eu un orage ou "présumé" orage très fort…

Je me lance…"Est ce qu'il serait possible que ce soit 2 engins ET qui se poursuivaient et que l'un a été descendu…(bataille entre eux sur notre planète)…

Je sais c'est tiré par les cheveux…
Soyez indulgent…

[Contenu sponsorisé]